時隔30年醫(yī)院被判賠449299.25元！男子被捅傷送醫(yī)后死亡，30年后家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在過錯索賠，法院判了……

近期，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一起醫(yī)療損害責任糾紛二審民事判決書——一男子在30年前被捅傷送醫(yī)后死亡，其父30年后發(fā)現(xiàn)醫(yī)院存在過錯，法院判決醫(yī)院賠償449299.25元。

事件經(jīng)過

1993年2月24日23時許，案外人馬某某用刀捅傷被害人王某丙面部、腹部。

同年2月25日，王某丙被送往某醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為外傷休克，右面、右腹外傷。病歷記載：患者昨晚十一時被外人用尖銳兵器所致，右面部一長4×6㎝及4㎝長兩處裂傷，共縫合17針，右腹見一2×3×5㎝裂傷，縫合時未探出腹膜穿孔……

同年2月26日，王某丙轉入某院，經(jīng)診斷：腹部刀刺傷、橫結腸破裂、腸系膜裂傷、彌漫性腹膜炎、中毒性休克；面部三處刀傷，各長約3厘米，經(jīng)急診剖腹探查行腸修補、系膜裂開縫合，抗炎、抗休克對癥治療。

同年3月1日零時，王某丙經(jīng)搶救無效死亡。

王某丙離世后，行兇者馬某某畏罪外逃，這一逃就是三十年。刑事案件的懸而未決，讓這起悲劇在法律層面長期處于停滯狀態(tài)，王某丙的父親王某甲開始了漫長的等待。

直到2023年7月6日，潛逃三十年的馬某某終于被抓獲歸案。而隨著刑事案件的重新審理，司法鑒定程序被啟動，一個令王某甲沒想到的事實浮出水面。

2024年3月29日，馬某某因故意傷害罪被判處刑罰。在案件的審理過程中，王某甲才首次得知，當年兒子的死亡，救治醫(yī)院負有不可推卸的責任。

王某丙的傷情經(jīng)依法委托，某公司司法鑒定中心分別于2023年8月24日、2023年12月19日、2024年2月20日出具鑒定意見：

1.王某丙符合被刀刺傷面部及腹部，造成腹腔系膜及結腸等破裂，最終因感染導致彌漫性腹膜炎、中毒性休克、繼發(fā)腎功能衰竭、呼吸衰竭等死亡；

2.馬某某捅刺王某丙（腹部）造成的外傷與王某丙死亡有一定的因果關系；某醫(yī)院對王某丙的診療存在明顯過錯，其過錯在王某丙死亡中的作用需要進行專門的醫(yī)療損害鑒定[按照《醫(yī)療損害司法鑒定指南》（SF/T0097-2021）委托辦理]，外傷參與度應予酌減，推斷（建議）外傷參與度為50%為宜；

3.王某丙所受損傷程度符合重傷二級。

這些年，王某甲一直以為兒子的死完全是兇手造成的，從未懷疑過救治醫(yī)院的醫(yī)療行為存在問題。然而，據(jù)相關鑒定表明，某醫(yī)院在診療過程中未探出王某丙腹膜穿孔，導致他最終因感染死亡。

2024年6月，在兒子離世三十余年后，王某甲將當年收治王某丙的某醫(yī)院訴至石嘴山市大武口區(qū)人民法院，要求賠償各項損失共計996633.2元。對此，醫(yī)院提出了多項抗辯，醫(yī)院認為，此案已經(jīng)過去30年，早已超過法律規(guī)定的二十年最長訴訟時效。醫(yī)院強調，沒有任何一名醫(yī)生愿意將患者治療更加嚴重或失去生命，醫(yī)療行為本身具有風險，應得到社會寬容，否則將“嚴重制約和影響醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展”。

2024年7月30日，王某甲向一審法院提交了書面申請書，申請延長本案最長訴訟時效。

最終，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院認為，某醫(yī)院對王某丙的死承擔50%的責任，經(jīng)計算，王某甲的損失共計898598.5元，故判決某醫(yī)院向王某甲賠償449299.25元。

對于此判決結果，某醫(yī)院不服，提起上訴，要求撤回王某甲一審全部訴訟請求。

在二審判決中，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8039元，由上訴人某醫(yī)院負擔。本判決為終審判決。

寧夏回族自治區(qū)石嘴山中院認為，雖然這起案件至今超過20年，但客觀上存在兇手外逃、王某甲長時間不知道醫(yī)院診療存在過錯，所以構成延長最長訴訟時效的特殊情況。

關于一審判決認定某醫(yī)院支付賠償款449299.5元是否正確的問題。該法院解釋，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，某醫(yī)院的診療存在明顯過錯，且該過錯與被害人王某丙的死亡之間存在因果關系，某醫(yī)院應當就其過錯行為承擔相應的民事賠償責任。關于責任比例的問題。某醫(yī)院在診療時未探出被害人王某丙腹膜穿孔、結腸破裂，未盡到高度注意義務，最終因感染導致彌漫性腹膜炎、中毒性休克、繼發(fā)腎功能衰竭、呼吸衰竭等死亡。一審法院綜合考慮被害人王某丙外傷情況、醫(yī)院診療過錯行為在損害后果發(fā)生中的原因力大小，酌情確定某醫(yī)院對被害人王某丙的死亡后果承擔50%的責任比例并無不當。

整理 | 目兮

編輯 | 目兮

版權說明：梅斯醫(yī)學（MedSci）是國內領先的醫(yī)學科研與學術服務平臺，致力于醫(yī)療質量的改進，為臨床實踐提供智慧、精準的決策支持，讓醫(yī)生與患者受益。歡迎個人轉發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機構未經(jīng)授權以任何形式轉載至其他平臺。