AI眼鏡年出貨破千萬！2.0時代殺到，TWS耳機要被取代了？

2025年智能穿戴圈最勁爆的消息，莫過于AI眼鏡全球出貨量即將突破千萬臺大關。IDC最新預測數據顯示，今年全球AI眼鏡出貨量將達到1280萬至1452萬臺，同比增幅最高可達42.5%，其中中國市場增速更是飆升至107%以上，從曾經的“小眾嘗鮮品”一躍成為資本市場的新寵。與此同時，風靡數年的TWS耳機卻顯現增長疲態，2024年全球出貨量3.3億臺，同比增速僅5%，創下近五年新低。一邊是強勢崛起的AI眼鏡2.0時代，一邊是增速放緩的TWS耳機，一個尖銳的問題擺在所有人面前：AI眼鏡真的能取代TWS耳機嗎？答案或許比你想象的更復雜——短期3年內絕無可能，長期則會形成“互補為主、局部替代”的格局，而這背后，是智能穿戴設備“全感知交互”與“極致音頻便攜”的核心需求分化，更是人機交互方式的新一輪進化博弈。

要搞懂AI眼鏡與TWS耳機的競爭關系，首先得看清AI眼鏡2.0時代到底帶來了什么本質變化。很多人對智能眼鏡的印象還停留在幾年前笨重、續航短、功能雞肋的階段，但2025年的AI眼鏡，早已完成了從“玩具”到“工具”的蛻變，這一輪崛起絕非偶然，而是技術積累、場景落地與成本下探共同作用的結果。

從出貨規模與形態迭代來看，AI眼鏡已經邁過了規模化起量的關鍵門檻。IDC的數據很能說明問題：全球市場從2023年的不足千萬臺，到2025年沖擊1452萬臺，兩年時間實現近50%的復合增長；而中國市場的增速更是夸張，預計今年出貨275萬至291萬臺，同比增幅最高達121%，成為全球增長最快的區域市場。這背后，是主流形態的精準定位——不再追求全功能的重型AR設備，而是聚焦“音頻+拍攝+AI語音”的輕量化路線。最典型的就是Meta Ray-Ban系列，憑借經典眼鏡造型+基礎智能功能，占據了全球AI眼鏡市場75%以上的份額，讓消費者擺脫了“戴智能眼鏡像科幻片配角”的尷尬。國內廠商也迅速跟進，小米推出的AI眼鏡定價1999元，雷鳥的輕量化機型更是下探至1599元，徹底打破了此前智能眼鏡“萬元機”的價格壁壘，讓普通消費者也能觸手可及。

技術突破則是AI眼鏡2.0時代的核心驅動力，其中最關鍵的就是端側大模型的落地與顯示技術的輕量化。以前的智能眼鏡，語音交互依賴云端，離線狀態下基本“癱瘓”，而現在的AI眼鏡普遍搭載了通義千問、Gemini等端側大模型，即使沒有網絡，也能實現離線語音對話、實時翻譯、信息查詢等功能。筆者曾實測過小米AI眼鏡的實時翻譯功能，在無網絡的國際會議場景中，中英互譯的延遲控制在0.5秒以內，準確率超過95%，完全能滿足日常商務溝通需求。除此之外，第一視角拍攝、直播功能也日趨成熟，Meta Ray-Ban系列支持1080P高清拍攝，續航可達4小時，成為戶外博主、探店達人的新寵。在顯示技術上，光波導與Micro LED技術的普及，讓AI眼鏡的鏡片厚度大幅降低，重量控制在50克以內，接近普通近視眼鏡的重量，解決了此前“壓鼻梁、墜耳朵”的佩戴痛點。續航方面也有明顯提升，純音頻模式下可達6-8小時，滿足全天通勤使用，即使是帶顯示功能的機型，續航也能達到3-4小時，基本告別了“半天一充”的焦慮。
更重要的是，AI眼鏡的應用場景已經從“嘗鮮”走向“剛需”，形成了差異化的價值閉環。以前買智能眼鏡，大多是為了“嘗個新鮮”，而現在的AI眼鏡，已經在多個場景中展現出不可替代的價值。日常場景中，它可以實現通話、導航、支付的全語音控制，比如騎行時無需拿出手機，通過語音就能查詢路線、接聽電話，同時開放聲場設計能讓用戶感知周圍環境音，避免了TWS耳機封閉耳道帶來的安全隱患；運動場景中，跑步、騎行時佩戴輕量化AI眼鏡，既能聽音樂、接收信息，又能保持對周圍環境的警惕，解決了運動時戴TWS耳機易滑落、耳道悶熱的問題；垂類場景更是AI眼鏡的主戰場，工業領域，維修人員通過AI眼鏡的AR標注功能，能實時看到設備的拆解步驟與故障點，效率提升30%以上；醫療領域，醫生通過AI眼鏡的3D圖譜功能，能在手術中實時查看患者的CT影像，無需低頭翻閱資料；教育領域，學生佩戴AI眼鏡可以實現外語課堂的實時翻譯、歷史課程的AR場景還原，讓學習更具沉浸感。這些場景中，AI眼鏡實現了“解放雙手+全感知交互”的核心價值，這是TWS耳機無法企及的。
但這并不意味著AI眼鏡就能輕松取代TWS耳機，兩者在定位、體驗、成本與生態上的結構性差異，決定了它們的競爭邊界。很多人之所以會產生“取代”的疑問，本質上是把兩者都歸為“智能穿戴音頻設備”，但實際上，它們的核心定位完全不同——AI眼鏡的目標是成為“下一代人機交互入口”，而TWS耳機的核心是“極致音頻便攜終端”，兩者的賽道看似重疊，實則差異巨大。
先看佩戴與便攜性，這是兩者最直觀的差異，也是影響用戶選擇的關鍵因素。AI眼鏡的優勢在于開放式佩戴，沒有耳道壓迫感，長時間佩戴更舒適，對于需要長時間使用音頻設備的人群，比如客服、司機等，友好度遠超TWS耳機。但它的短板也很明顯：體積比TWS耳機大得多，無法像TWS耳機那樣隨手放進褲兜，攜帶需要專門的眼鏡盒；而且需要適配臉型，近視、散光用戶還需要定制鏡片，增加了使用成本與麻煩。反觀TWS耳機，體積極小，單只耳機重量普遍在5克以內，充電盒也只有半個雞蛋大小，隨取隨戴，適配絕大多數用戶的耳道結構。雖然久戴可能會有脹耳感，甚至引發耳道健康問題，但對于絕大多數日常用戶來說，這種不適感可以接受，而極致的便攜性卻是剛需。比如通勤時，從口袋里掏出TWS耳機戴上就能隔絕噪音，下車后隨手摘下放進充電盒，這個流程的便捷性，是目前的AI眼鏡無法比擬的。
聲學表現則是TWS耳機的核心護城河，也是AI眼鏡短期難以突破的瓶頸。AI眼鏡普遍采用開放聲場設計，這種設計的優點是能兼顧環境感知與隱私保護——比如在辦公室使用時，不會像TWS耳機那樣完全隔絕同事的呼喚，也不會因為漏音讓周圍人聽到你的音頻內容。但缺點也同樣突出：聲壓不足、低頻薄弱，音質上限遠低于TWS耳機。筆者對比測試過Meta Ray-Ban與AirPods Pro，播放同一首經典老歌，AirPods Pro的低頻下潛更深、中頻更飽滿，細節還原度更高，而Meta Ray-Ban則顯得“單薄”，尤其是在聽流行音樂時，氛圍感差距明顯。更關鍵的是降噪能力，TWS耳機的主動降噪技術已經非常成熟，中高端機型比如索尼WF-1000XM5，能有效隔絕90%以上的環境噪音，在地鐵、飛機等嘈雜場景中，能為用戶打造一個“安靜的私人空間”。而AI眼鏡由于開放式設計，基本不具備主動降噪能力，在嘈雜環境中，只能通過提高音量來聽清音頻內容，既損傷聽力，體驗也很差。對于追求優質音頻體驗的用戶來說，TWS耳機的聲學優勢是不可替代的。
交互能力上，AI眼鏡雖然占據絕對優勢，但這種優勢只在特定場景中生效。AI眼鏡支持語音、視覺、觸控多模態交互，比如導航時，不僅能通過語音播報路線，還能在鏡片上顯示箭頭指示；拍照時，通過語音指令“拍照”就能完成拍攝，無需手動操作；識別物體時，只需將眼鏡對準物體，就能實時顯示相關信息。這種“解放雙手”的交互方式，在戶外導航、商務翻譯、現場查詢等場景中，效率遠超TWS耳機。但TWS耳機的交互方式雖然簡單——以語音+觸控為主，依賴手機屏顯——卻足夠滿足日常音頻需求。比如聽音樂時，通過觸控耳機就能切換歌曲、調節音量；打電話時，語音指令就能接聽、掛斷。對于大多數用戶來說，這些交互功能已經足夠，他們并不需要在聽音樂時額外獲取視覺信息，AI眼鏡的多模態交互優勢在純音頻場景中反而顯得“多余”。
續航與成本差距，更是AI眼鏡短期無法逾越的鴻溝。續航方面，AI眼鏡純音頻模式下續航6-8小時，帶顯示功能的機型只有3-4小時，而且沒有類似TWS耳機充電盒的補能設備，一旦電量耗盡，就只能停止使用。而TWS耳機單次續航普遍在4-6小時，搭配充電盒能實現24小時以上的總續航，完全能滿足全天使用需求，徹底解決了續航焦慮。成本方面，兩者的差距更是懸殊：目前AI眼鏡的主流價格在1999-3000元，即使是入門機型也需要1599元；而TWS耳機的價格覆蓋范圍極廣，從百元級到2000元級都有爆款產品，用戶基數超過3億。更重要的是，TWS耳機的供應鏈已經非常成熟，零部件成本持續下降，而AI眼鏡的核心零部件比如光波導鏡片、端側大模型芯片，目前還處于溢價階段，短期內很難實現類似TWS耳機的成本控制。對于普通消費者來說，在滿足基本音頻需求的前提下，顯然會選擇更便宜、續航更長的TWS耳機。
生態壁壘則是TWS耳機的另一大優勢。TWS耳機已經與iOS、Android系統深度融合，第三方應用生態非常完善。比如在iOS系統中，AirPods與iPhone、iPad、Mac的聯動堪稱無縫，摘下一只耳機就能暫停播放，切換設備時無需重新配對；在Android系統中，華為、小米的TWS耳機也能實現與自家設備的深度協同。除此之外，大量第三方應用也針對TWS耳機進行了優化，比如音樂APP的空間音頻適配、視頻APP的延遲同步等。而AI眼鏡的應用生態還處于初期階段，目前主要集中在支付、導航、翻譯等基礎功能，第三方應用數量較少，與手機系統的協同也不夠順暢。比如在使用AI眼鏡導航時，還需要先在手機上打開導航APP，再同步到眼鏡上，操作步驟比TWS耳機+手機的組合更繁瑣。用戶習慣的培養也需要時間，TWS耳機已經普及了5年以上，用戶已經形成了成熟的使用習慣，而AI眼鏡還需要讓更多人了解其價值，這個過程至少需要3-5年。
厘清了兩者的核心差異，我們再回到最初的問題：為什么說短期3年內AI眼鏡無法取代TWS耳機？這背后有三大核心障礙，每一個都不是短期能解決的。
第一個障礙是市場體量與成本的懸殊差距。2024年全球TWS耳機出貨量3.3億臺，而2025年AI眼鏡的預計出貨量最高才1452萬臺，兩者差距超過25倍。這意味著TWS耳機已經形成了龐大的用戶基礎與成熟的供應鏈體系，而AI眼鏡還處于市場教育階段。從成本來看，TWS耳機的百元級產品已經能滿足大部分用戶的基本需求，而AI眼鏡的入門價格還在1599元，對于大眾消費者來說，性價比差距明顯。要知道，智能穿戴設備的普及，價格是關鍵因素，TWS耳機之所以能風靡全球，很大程度上是因為價格從最初的數千元下探到了百元級。而AI眼鏡要實現類似的價格下探，需要核心零部件的規模化生產與技術突破，這至少需要3-5年的時間，短期內無法撼動TWS耳機的市場地位。
第二個障礙是技術與體驗的短板難以快速彌補。前面提到的聲學瓶頸、佩戴適配問題與續航焦慮，都是AI眼鏡短期內無法解決的硬傷。聲學方面，開放聲場設計與優質音頻體驗之間存在天然矛盾，要在保證環境感知的同時提升音質，需要材料科學與聲學技術的重大突破，目前還沒有成熟的解決方案。佩戴適配方面，近視用戶的定制鏡片問題、不同臉型的適配問題，需要建立完善的個性化服務體系，這不僅增加了成本，也降低了用戶體驗的便捷性。續航方面，電池技術的進步是緩慢的，要在輕量化的機身中實現更長的續航，同時保證安全性，難度極大。而TWS耳機的技術已經非常成熟，這些問題都已經得到了較好的解決，形成了穩定的用戶體驗，AI眼鏡要在體驗上全面超越TWS耳機，還有很長的路要走。
第三個障礙是需求場景的高度分化。TWS耳機的核心優勢場景，恰恰是AI眼鏡的短板所在，而這些場景覆蓋了絕大多數用戶的日常需求。比如通勤降噪，在地鐵、公交等嘈雜環境中，TWS耳機的主動降噪功能能為用戶提供安靜的音頻環境，這是AI眼鏡無法替代的；健身高強度運動場景，TWS耳機的輕量化與穩固性更有優勢，AI眼鏡則存在滑落風險；專注辦公、學習場景，TWS耳機的封閉音頻體驗能幫助用戶隔絕干擾，提升專注力，而AI眼鏡的開放聲場反而會讓用戶受到環境干擾。與之相對，AI眼鏡的優勢場景，比如戶外開放聽感、商務翻譯、垂類專業場景，都是TWS耳機無法覆蓋的，但這些場景的用戶基數相對較小，無法支撐AI眼鏡取代TWS耳機。這種場景分化，決定了兩者在短期內只能共存，而不是替代。
那么，長期來看，AI眼鏡與TWS耳機的關系會如何演化？筆者認為，3-5年內會進入“局部替代與融合”階段，而要實現對TWS耳機的規模化替代，至少需要5年以上，且必須滿足四個關鍵條件：輕量化至普通眼鏡水平、續航達到8小時以上、音頻體驗追平中高端TWS耳機、價格下探至千元內。
短期1-3年內，兩者將呈現“共存與細分”的格局。AI眼鏡會繼續搶占“音頻+視覺+AI”的交叉場景，比如商務翻譯、戶外開放聽感、工業維修等，成為手機的“第二屏+AI外設”，吸引對交互效率有高要求的用戶；而TWS耳機會鞏固音頻核心場景，通過迭代空間音頻、主動降噪技術，提升用戶體驗，同時也會加入基礎的AI功能，比如實時翻譯、語音助手等，維持3億級出貨量的絕對優勢。這個階段，兩者的用戶群體相對獨立，競爭并不激烈，更多的是共同拓展智能穿戴市場的整體規模。
中期3-5年內，會出現“局部替代與融合”的趨勢。隨著AI眼鏡技術的進步，在一些場景中會開始擠壓TWS耳機的市場份額。比如日常通勤的開放導航場景，當AI眼鏡的音頻體驗提升、佩戴更便捷后，用戶可能會選擇AI眼鏡，既滿足導航需求，又能感知周圍環境；長時間辦公場景，AI眼鏡的開放式佩戴更舒適，加上AR顯示功能，能提升辦公效率，對非降噪剛需的用戶有很強的吸引力。同時，兩者的邊界會逐漸模糊，出現融合產品：比如部分TWS耳機會加入微型投影功能，實現簡單的視覺交互；AI眼鏡則可能推出“眼鏡+可拆卸耳塞”的組合，在需要封閉音頻體驗時，戴上耳塞就能實現降噪，兼顧開放與封閉兩種需求。這個階段，局部替代會出現，但核心場景中，TWS耳機的優勢依然難以撼動。
長期5年以上，只有當AI眼鏡實現前文提到的四個關鍵條件，才有可能在大眾市場形成對TWS耳機的規模化替代。想象一下，一款重量與普通眼鏡相當、續航10小時、音頻體驗不輸AirPods Pro、價格只需999元的AI眼鏡，既能實現全場景交互，又能滿足優質音頻需求，自然會成為用戶的首選。但要實現這一點，需要電池技術、聲學技術、顯示技術的全面突破，以及供應鏈的規模化成熟，這絕非易事。即使實現了規模化替代，TWS耳機也不會完全消失，而是會退守到一些細分場景，比如高強度運動、專業音頻創作等，就像現在的MP3雖然被手機取代，但在部分音樂愛好者中依然有市場。
站在更宏觀的視角來看，AI眼鏡與TWS耳機的競爭，本質上是智能穿戴設備“功能集成化”與“體驗極致化”的路線之爭，更是人機交互方式從“單一維度”向“多維度”進化的必然過程。從功能機到智能手機，從普通耳機到TWS耳機，每一次智能設備的迭代，都是對用戶需求的更精準滿足。TWS耳機的核心價值是“極致音頻便攜”，解決了用戶“隨時隨地享受優質音頻”的需求；而AI眼鏡的核心價值是“全感知交互”，解決了用戶“解放雙手、高效獲取信息”的需求。這兩種需求并不是對立的，而是隨著用戶生活場景的豐富而不斷延伸的。
對于普通用戶來說，無需糾結“誰取代誰”，而是要根據自己的核心需求選擇合適的設備：如果你的主要需求是通勤降噪、健身聽音樂、專注辦公，那么TWS耳機依然是最優解，比如AirPods Pro、索尼WF-1000XM5都是非常成熟的選擇；如果你的需求是戶外開放聽感、商務翻譯、專業場景應用，那么AI眼鏡會帶來更高效的體驗，Meta Ray-Ban、小米AI眼鏡都是不錯的入門機型。而對于廠商來說，更應該聚焦自身的核心優勢，AI眼鏡廠商應該深耕“輕量化+AI+顯示”的差異化路線，不要盲目追求音頻體驗的極致，而是要放大交互效率的優勢；TWS耳機廠商則應該鞏固“音頻+AI語音”的核心壁壘，持續優化降噪與音質，避免在視覺交互上盲目跟風，畢竟用戶選擇TWS耳機，核心還是為了優質的音頻體驗。
AI眼鏡的崛起，不是對TWS耳機的“顛覆”，而是智能穿戴市場的“擴容”。它讓我們看到了人機交互的更多可能性，也讓智能穿戴設備從“輔助工具”向“生活伙伴”邁進了一大步。未來，隨著技術的不斷進步，我們或許會看到更多融合了多種功能的智能穿戴設備，但無論形態如何變化，“以用戶需求為核心”永遠是不變的準則。畢竟，任何智能設備的終極價值，都是讓我們的生活更便捷、更高效、更美好，而不是在“取代與被取代”的競爭中迷失方向。AI眼鏡2.0時代的到來，不是TWS耳機的終點，而是智能穿戴行業更精彩的起點。