事關圣元環(huán)保私募巨虧風波，托管人發(fā)聲：凈值文件遭篡改，已履行監(jiān)督職責

在A股市場整體向好的背景下，圣元環(huán)保子公司一筆6000萬元的私募投資，卻在三周內(nèi)凈值暴跌，引發(fā)市場關注。

2025年12月31日，作為基金托管人的招商證券正式回應市場質(zhì)疑，表示已嚴格履行自身職責，并指出投資者提供的凈值文件系經(jīng)過篡改。這場離奇的虧損不僅暴露了產(chǎn)品的高風險特性，更引發(fā)了關于凈值真假與托管人職責邊界的廣泛討論。

涉事產(chǎn)品屬R4高風險

此次事件的源頭，需追溯至圣元環(huán)保全資子公司廈門金陵基的一筆投資。根據(jù)圣元環(huán)保于2025年12月26日發(fā)布的公告，其子公司使用閑置自有資金6000萬元，作為單一投資者向深圳深博信投投資管理有限公司認購了深博宏圖成長1號私募證券投資基金 。

滬上某私募基金人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，這可以視作一筆為其量身定制的專戶產(chǎn)品。

然而，正是這筆投資，在2025年12月發(fā)生了凈值的急速下跌。根據(jù)同一份公告披露，截至2025年12月25日，該基金單位凈值已不足0.185元，累計凈值增長率為-81.54% 。虧損金額高達約4692萬元，超過了圣元環(huán)保上一年度經(jīng)審計凈利潤的10%。尤為引人注目的是其暴跌速度：公告顯示，2025年12月4日，該基金單位凈值為0.9215元；至2025年12月11日，單位凈值已急劇下降至0.2596元 。這意味著在短短一周內(nèi)，該基金凈值跌去了超過70%。

12月31日晚間，招商證券發(fā)布了最新的回應，該產(chǎn)品的基本情況也得以清晰地呈現(xiàn)。

“依據(jù)備案的基金合同，該產(chǎn)品屬于R4級（中高風險），無止損線約定，投資范圍包含參與融資融券交易，主要投資于證券交易所上市股票。”招商證券托管部相關人士表示。

前述私募基金人士進一步指出，R4風險等級、可參與融資融券，且合同未設強制止損線，這些要素共同構(gòu)成了產(chǎn)品可能承受大幅虧損的潛在基礎。

管理人凈值造假

急速且大幅的虧損迅速將事件推向兩個核心爭議：凈值是否真實？誰該為此負責？

圣元環(huán)保對外表示，公司通過向基金管理人及基金托管人調(diào)取完整的產(chǎn)品資產(chǎn)估值表、賬戶交易明細、每日凈值序列表及托管戶流水清單等資料，進一步核實后初步結(jié)果顯示，基金管理人運作過程中，存在越權(quán)交易、違反信息披露義務，甚至偽造基金份額凈值信息等違法違規(guī)行為。

對于如何發(fā)現(xiàn)凈值造假，圣元環(huán)保曾對媒體回應道：“對方提供的虛假凈值表，與先前發(fā)送的文件無明顯異樣。虛假凈值表發(fā)送渠道無變化，與先前報送方式、報送資料一致性相符，我方未能第一時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)前述資料系作假。”

對此，招商證券在31日的回應中也表示：“在本次投資者聯(lián)系我司之前，我司并不知悉投資者收到的凈值報告的真?zhèn)巍ν顿Y者提供給我司用于驗證的產(chǎn)品凈值文件材料進行核查顯示，該文件材料系經(jīng)過篡改。”

招商證券同時指出，該凈值文件材料中附有招商證券用印文件驗證平臺的鏈接地址，投資者自行訪問平臺即可線上驗證真?zhèn)巍９芾砣伺c投資者在基金合同之外達成有關承諾函的情況，招商證券并不知情，也無法定義務監(jiān)督雙方之間的承諾執(zhí)行情況。

針對市場關注的托管人職責問題，招商證券托管部相關人士表示：“產(chǎn)品的投資運作、風險控制是管理人的職責，托管人依據(jù)法規(guī)和合同履行賬戶開立、清算交收、估值復核、投資監(jiān)督等職責。”

該人士還進一步表示，在投資人聯(lián)系公司后，公司高度重視，積極配合投資人核查相關情況，同時對該產(chǎn)品托管履職情況進行了全面排查。經(jīng)排查，公司已經(jīng)按照法規(guī)和合同約定履行了托管人職責，對產(chǎn)品投資比例、杠桿超標等違反合同情況嚴格履行了監(jiān)督提示職責。

行業(yè)“防火墻”

對于托管人的職責問題，也凸顯了私募基金行業(yè)固有的規(guī)則與信息壁壘。那么，私募基金的凈值信息披露在實踐中究竟是如何進行的？

前述招商證券托管部相關人士表示，信息披露是管理人的職責，凈值信息由管理人向投資者披露。管理人負有對投資者準確、真實披露產(chǎn)品凈值信息的法定義務和合同義務，托管人既無法定義務也無手段直接觸達投資者。

某大型券商托管人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者揭示了行業(yè)的核心規(guī)則：“在私募托管業(yè)務中，托管券商的法律和合同客戶是私募基金管理人，而非基金背后的出資人。行業(yè)的通行做法是，券商不直接接觸出資人，這很大程度上出于基金管理人防止客戶流失的考慮，不愿讓托管方與其客戶建立直接聯(lián)系。”

該人士進一步明確了信息傳遞的邊界：“因此，產(chǎn)品凈值等關鍵信息通常由管理人直接發(fā)送給投資者。托管方在未經(jīng)授權(quán)的情況下，不能主動向出資人提供任何信息。即使投資者主動向托管人問詢，也必須出具經(jīng)由私募管理人蓋章確認的問詢函。”

然而，這并不意味著投資者完全沒有其他查詢渠道。滬上某券商托管人士向記者表示：“托管方有個投資人平臺，投資人可以直接查詢，而且這個平臺的凈值是每日更新的。”

而多位接受采訪的券商托管條線人士向記者明確表示，私募基金投資者可以在托管方提供的投資人平臺上實時查詢私募基金產(chǎn)品的凈值。

此外，前述大型券商托管人士也向每經(jīng)記者補充道：“投資者可以通過登錄私募基金信息披露備份系統(tǒng)，可查看所購買私募基金的信息披露報告。私募基金管理人負有直接向投資者提供查詢賬號的義務。”

公開資料顯示，為保障《私募投資基金信息披露管理辦法》的實施，私募基金信息披露備份系統(tǒng)自2016年10月10日正式上線，自2020年2月14日正式開通定向披露功能。通過該功能，私募基金管理人可以在該系統(tǒng)中為投資者開通信息查詢賬號。投資者登錄后，即可查看所購買私募基金的信息披露報告。

一位不愿具名的券商托管人士提出了疑問：出資方是否曾主動通過托管人平臺或官方信披系統(tǒng)等對核心信息進行過交叉驗證。

風控責任終在己身

圣元環(huán)保的案例表明，在復雜的私募投資中，單純依賴管理人或任何單一信息渠道是危險的。

某中型券商資深托管人士指出，成熟的投資者必須構(gòu)建一套主動、多元的防御體系，主要包括：投資前穿透盡調(diào)、投資后交叉驗證和全程留痕存證。

他認為，私募基金投資人在投資前應對管理人和基金產(chǎn)品進行穿透式調(diào)查。重點核查管理人是否合法登記、有無重大誠信瑕疵，并徹底理解合同條款，特別是風控條款。

其次，認購產(chǎn)品后，投資者應主動通過管理人報告、托管人平臺、官方信披系統(tǒng)三方數(shù)據(jù)進行交叉驗證與比對。任何不一致都需立即書面質(zhì)詢，要求解釋。

最后，所有與管理人的重要溝通均需通過郵件等可留存記錄的方式進行。同時，定期下載官方報告存檔，為可能的糾紛保留證據(jù)。

這場由6000萬元投資引發(fā)的風波，最終指向了一個根本性問題：在管理人可能失德、行業(yè)存在信息壁壘的現(xiàn)實下，投資者唯有將風控責任牢牢掌握在自己手中，才能在這場高收益與高風險并存的水域中，為自身的資產(chǎn)安全筑起最可靠的防線。