最高院：因證據不足敗訴后發現證據原件能重新起訴嗎？如何救濟？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

司法實踐中經常會碰到，訴訟中未找到證據原件或因其他原因導致無法舉證而敗訴的情形。有的基層法院甚至最高院都會在判決中有“如有證據原件，可另行訴訟””的表述。

那么，因證據不足敗訴后發現證據原件能重新起訴嗎？如何救濟？

最高院在《岳陽九天大廈有限公司訴心連心集團有限公司租賃合同糾紛再審案》中明確：

敗訴后發現了證據原件，最多屬于發現新證據，可申請再審，向檢察機關申請檢察建議或者抗訴，而不能就已經審理且作出過裁判的事實另行提起本案訴訟。

本院焦點為：心連心公司再次起訴是否違反了“一事不再理”原則。

心連心公司據1469號裁定，在取得210萬元補償款證據原件后向一審法院另行提起本案訴訟，與48號案件構成重復訴訟。

本案當事人與48號案件當事人相同，本案的訴訟請求為判令九天公司支付210萬元補償款，48號案件訴訟請求為判令九天公司賠償心連心公司岳陽金冠店的裝修、開業費用和其他經濟損失共計2300萬元，本案再審進行詢問時，雙方當事人均認可48號案件訴請的2300萬元損失包括本案所主張的210萬元補償款。

分析前后兩個案件訴訟請求的實質均是請求九天公司賠償損失，本案所訴請的210萬元補償款是48號判決未支持損失的一部分，兩個案件的訴訟請求是包含關系，并無實質區別，故本案與48號案件實質上構成重復訴訟。

民訴法司法解釋第二百四十八條的規定：裁判發生法律效力后，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。根據上述規定，能否再次提起訴訟的關鍵在于，是否出現了“新的事實”。“新的事實”應為生效裁判發生法律效力后發生的事實，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實，亦不是當事人在原審中未提出的事實。

本案中，210萬元業主補償款在48號案件中法院已進行實體審理，并作出不予支持的裁判，故本案不符合民訴法司法解釋第二百四十八條規定的可以另行提起訴訟的情形。本院1469號裁定中“心連心公司如有證據原件，可另行訴訟”的表述不妥。

鑒于申請再審裁定書是根據相關再審申請理由對生效裁判進行審查，并作出案件是否進入再審的程序性裁定。本院1469號裁定駁回了心連心公司對48號判決的再審申請，該裁定書僅具有程序上的效力，并不因此而賦予當事人新的實體或程序權利。況且，1469號裁定中可另行訴訟的表述沒有法律依據，本院予以糾正。本院1469號裁定亦不屬于民訴法司法解釋第二百四十八條規定的“新的事實”。

即使心連心公司發現了210萬元的證據原件，最多屬于發現新證據，程序上可依法就48號判決申請再審，向檢察機關申請檢察建議或者抗訴，而不能就該48號案件中已經審理且作出過裁判的事實另行提起本案訴訟。

周軍律師提醒，民事訴訟法及其相關司法解釋明確區分了“新的證據”和“新的事實”（參見筆者《最高院：裁判生效后發現新事實與新證據，應該另訴還是申請再審？》一文）?！靶碌淖C據”屬于再審事由，不能另訴；只有發生“新的事實”，當事人才可據以另訴主張權利。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！