文章比人大，也談海邊西塞羅“洗稿門”

關于海邊的西塞羅是否對碼頭青年關于美國斬殺線話題存在洗稿的討論，下場的大V是越來越多了，我個人比較贊同維舟老師的觀點。

西塞羅前面有幾次回應，但是事后看來都不太得體，我不太明白他為什么要這么干，明明是自己的責任卻把韓寒拉出來躺槍，給人一種沒有勇氣直面問題的感受。

風波已來，如果西塞羅的確是清白的，只需要對幾位嚴肅作者，像是項棟梁、維舟、朱與非，以及碼頭青年的質疑進行逐條回復即可，公道自在人心，如果西塞羅解釋力足夠強，相信也不會有太多人借題發揮，將質疑無限度升級的。

實事求是說，海邊的西塞羅是寫過大量非常出彩的原創文章的，這次洗稿（或者說，“涉嫌洗稿”）事件，只是他大量寫作的一次小插曲。但是作者既然把作品呈現出來了，就應該經受來自市場的檢驗。既然有很多人，尤其是很多嚴肅作者下場質疑了，西塞羅正面回應，又怎么了？

把韓寒拉出來說事，對于澄清誤會或是誠懇道歉，沒有任何幫助，這只會讓西塞羅顯得太看重自身的大V包袱了，而不愿意從臺階上下來。從幾位作者提供的文獻對比來看，西塞羅本次洗稿的嫌疑不小，那么就早點道歉就好了。該怎么補償原作者，就提供相應的補償，這事也就過去了，并不會太影響西塞羅今后的創作。

我注意到某圈有人借題發揮，借機詆毀，這就有些荒唐可笑了，無論如何，洗稿總比造謠干凈，不是？項梁棟、維舟等人關于此事的爭議，其本意不是讓作品的原創度更干凈嗎，這不是在捍衛我們的寫作環境？相比某些人，為了博取流量，卻欺世盜名，造謠一些子虛烏有的東西出來，收割韭菜，西塞羅在此事上再如何，與那些人比起來，那也是云泥之別。

關于此事，個人還有點感慨。

西塞羅在公共寫作領域，一向是以博學著稱，但是博學是個偽命題，我經常注意到他把文章可以寫得很長，為了寫某個話題，會找到很多資料進行閱讀整理。在佩服他的體力之余，我也不禁去想，一個現實的人，是不可能樣樣都精通的，而寫作又是一個非常吃狀態的事情。我好奇西塞羅就沒有那樣的時刻嗎，連續幾天就是什么也不想寫，狀態非常差。在這樣的時刻，他是怎么寫那些長文的呢？

經歷此事，西塞羅今后自然會跟洗稿劃清界限。

但是也需要承認的是，對于某些強調日更的自媒體寫作者而言，洗稿就是一種捷徑。一些做企業戰略的，就是要求企業的產品部門，不要把時間浪費在創意上，只需要把別人做好的復制過來重復就好，因為這是最快能夠獲取利潤的方式。

如果把自媒體當成是一個產品，這樣的思維是對的。因為很多讀者也并不太看重原創，他們甚至連知識的真實性和文筆都不在乎，他們只在乎這篇文章是否迎合了他們的情緒。

但是如果我們所說的是一篇文章呢？

如果是文章的話，當然就不能去抄襲別人了，甚至模仿都會顯得十分青澀和拙劣，早期可以模仿，如果寫了很長時間還是個夫子步亦步趨亦趨的水平，只能說明他不適合寫作。

如果我們討論是文章的話，我就能理解維舟等人進行嚴肅質疑的原因了，因為這是一件必須澄清的事情，它指射了一篇文章最重要的屬性，它必須是真的。

如果我們討論的是文章的話，無論是偶像光環還是大V包袱，都不會起到任何作用。