蕭一山民族革命史觀的形成及其清史敘述范式轉(zhuǎn)變

△ 蕭一山（1902—1978）

蕭一山是民國(guó)時(shí)期的重要史學(xué)家，他在清史研究方面取得的開(kāi)創(chuàng)性成就為學(xué)界所公認(rèn)。其史學(xué)特色鮮明，正如諸多學(xué)者所指出的，民族革命史觀是蕭一山對(duì)清代以降歷史的敘述模式，同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)史學(xué)的經(jīng)世致用功能。對(duì)于蕭氏史學(xué)及其經(jīng)典作品，學(xué)界已有一定關(guān)注。有學(xué)者針對(duì)性地研究了他的史學(xué)思想，對(duì)其內(nèi)容和表現(xiàn)形式有所論述。也有學(xué)者對(duì)其民族革命史觀影響下的史學(xué)進(jìn)行了研究，但對(duì)該史觀的形成過(guò)程及影響因素的論述不是特別深入。

筆者在閱讀蕭一山的史學(xué)著作、文章，尤其是在閱讀稀見(jiàn)作品時(shí)，認(rèn)為其民族革命史觀并非早年成型，它的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，從早期作品《清代通史》到后期名著《清史大綱》再到其晚年修訂再版的《清代通史》，敘述框架發(fā)生了重大變化，民族革命觀念在抗戰(zhàn)時(shí)期逐步成為蕭氏的代表性史學(xué)思想。本文擬對(duì)這一變化過(guò)程進(jìn)行深入梳理，并嘗試探究其原因。

一、蕭一山的早期清史、近代史敘事

蕭一山的成名作《清代通史(上)》于1923年底由中華書局出版，此時(shí)他還是一名大學(xué)生。這一史學(xué)青年才俊的鴻篇巨制迅速引起學(xué)界的轟動(dòng)，孫中山、蔡元培、梁?jiǎn)⒊葹槠漕}寫書名，梁?jiǎn)⒊⒅煜Ｗ妗⑹Y百里、今西龍(日本文學(xué)博士、京都帝國(guó)大學(xué)教授)、李大釗、楊棟林、李泰棻、蔣夢(mèng)麟為之作序，皆對(duì)其贊許有加。蕭氏本人也因此書一舉成名。

但綜觀《清代通史(上)》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)該書并未明顯有民族革命的措辭或線索，而是在借鑒中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體的基礎(chǔ)上，以章節(jié)體的形式呈現(xiàn)清代前期歷史。其文風(fēng)接近文言，從努爾哈赤寫起，至康雍末年止，包含后金建立、明清鼎革、清初戰(zhàn)爭(zhēng)、清初中國(guó)社會(huì)、中外交流、康熙雍正朝政治、清初學(xué)術(shù)與思想等，內(nèi)容非常全面。該書的主線是“取普通史例，文化、政治、生計(jì)三者亦均衡詮敘之”，在“民族”與“革命”兩個(gè)關(guān)鍵詞上著墨極少。

與傳統(tǒng)史學(xué)不同的是，該書對(duì)社會(huì)組織等關(guān)注較多，不僅在第四編詳述“清初中國(guó)社會(huì)之組織”，而且在入關(guān)前部分也專門提及后金時(shí)期東北地區(qū)的社會(huì)與民生。這很符合當(dāng)時(shí)“新史學(xué)”的風(fēng)氣。在其早期版本的《導(dǎo)言》中，蕭氏表達(dá)了對(duì)歷史學(xué)的基本理解：“歷史者，宇宙現(xiàn)象之?dāng)⑹鲣浺病！鄙钍芰簡(jiǎn)⒊率穼W(xué)思想影響的他認(rèn)為，中國(guó)有史但是無(wú)史學(xué)，史學(xué)者即“鉤稽史實(shí)之真象，為有系統(tǒng)有組織之研究，以闡明其事變演進(jìn)之跡，并推求其因果相互之關(guān)系者也”。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)史學(xué)尚處于“不良”階段，這也體現(xiàn)了蕭一山在青年時(shí)代就具有的史學(xué)使命感。

在頗為關(guān)鍵的歷史分期問(wèn)題上，蕭一山將中國(guó)歷史分為上古(漢族成育時(shí)代，秦統(tǒng)一前)，中古(漢族全盛時(shí)代，秦統(tǒng)一至唐亡)，近古(蒙古族盛勢(shì)時(shí)代，五代自有明)，近世(滿族主政時(shí)代、西力東漸時(shí)代，清朝)與現(xiàn)代(五族團(tuán)結(jié)時(shí)代、東西融合時(shí)代，民國(guó)成立以來(lái))。從中可以看出，此時(shí)蕭氏認(rèn)為近代史應(yīng)從清代開(kāi)始，他也畢生堅(jiān)持這一論斷。此外，在他的分期體系里，民族問(wèn)題貫穿其中，并成為分期的主要依據(jù)之一。不過(guò)，這里的民族僅為今日所指“中華民族”內(nèi)部各民族之勢(shì)力消長(zhǎng)，屬民族關(guān)系范疇，與之后強(qiáng)調(diào)作為基本線索的民族革命是有根本區(qū)別的。

這一時(shí)期，蕭一山對(duì)清史和清史研究的主旨認(rèn)知是：“清自創(chuàng)業(yè)，以迄于今，歷時(shí)約三百年，史事雖要，無(wú)書可憑，非官牘鋪張之言，則口碑疑似之說(shuō)，借資考鏡，寧為信史？且史學(xué)既興，當(dāng)注意于社會(huì)現(xiàn)象之真諦，以明變遷之由，東西文化之融洽，以促交流之會(huì)，征上諸端，此《通史》之所為作也。”可見(jiàn)其撰寫《清代通史》的基調(diào)是在還原史實(shí)的基礎(chǔ)上，關(guān)注清代社會(huì)與中西文化交流等方面的內(nèi)容，這與抗戰(zhàn)時(shí)期成書的《清史大綱》有較大區(qū)別。在當(dāng)時(shí)，近代史或近世史之說(shuō)尚未流行，相關(guān)著作較少，清史對(duì)時(shí)人而言即是“近代”。在傳統(tǒng)王朝統(tǒng)治史和民族關(guān)系的基礎(chǔ)上著重關(guān)注中外關(guān)系，是蕭一山當(dāng)時(shí)對(duì)近代中國(guó)研究思路的總體認(rèn)知。

在此需要指出的是，蕭一山為早期版本《清代通史》撰寫的導(dǎo)言僅限于上述內(nèi)容，1923年中華書局版、1927年商務(wù)印書館版、1932年商務(wù)印書館版均如此。但目前大陸流通的《清代通史》(北京商務(wù)印書館版)使用的是臺(tái)北商務(wù)印書館股份有限公司1962年版本，此版是蕭一山赴臺(tái)后對(duì)早期版本進(jìn)行了大幅修改和增補(bǔ)而成的，修訂后的導(dǎo)言在保留前敘版本內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)充(篇幅為原版導(dǎo)言之?dāng)?shù)倍)，增加了諸多關(guān)于民族革命的內(nèi)容，文字與《清史大綱》的序言高度類似。這可以說(shuō)明，蕭氏在晚年認(rèn)為民族革命史觀確應(yīng)作為其早期作品的重要補(bǔ)充，亦可視為其史觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的一個(gè)例證。

1920年代蕭一山剛從教時(shí)的其他文獻(xiàn)，也可為其早期“近世史”認(rèn)知提供佐證。1926年，蕭一山在清華撰寫的《中國(guó)通史講演大綱》即有中國(guó)近世史部分的講義目錄。根據(jù)前言，該講義分甲乙兩編，甲編為古代部分，乙編為近世部分，但至今只存甲編二冊(cè)(前七講)。乙編的目錄為：近世史之重要及其特色、近世社會(huì)變遷之大勢(shì)、滿明之興替與清廷統(tǒng)一之政略、清代鼎盛時(shí)期之政綱、五大民族之斗爭(zhēng)與混合、清學(xué)之鼎盛及其與政治交互的影響、國(guó)計(jì)民生之大要與治亂興衰之關(guān)系、外交之失敗與門戶開(kāi)放、東西文化之接觸、四千年專制政體之結(jié)局、現(xiàn)代思想之劇變及其由于經(jīng)濟(jì)上之基因、中國(guó)之癥結(jié)與將來(lái)。

從目錄來(lái)看，蕭一山的近代敘述始于明清之際，“近代”仍等同于清代，內(nèi)容為清代史各方面之介紹，其中的“民族”也只是清代的五大民族關(guān)系，敘述主干既非“民族”又無(wú)“革命”，但也有可能是因其并未完成終稿或終稿已佚，至今無(wú)法窺得全貌。而在史觀上，該講義強(qiáng)調(diào)史學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能：“歷史之目的，不在乎記憶過(guò)去，而在乎觀察未來(lái)。尤不在乎模仿過(guò)去，而在乎創(chuàng)造未來(lái)。而其樞紐，則全在乎現(xiàn)在，蓋欲創(chuàng)造未來(lái)，必須認(rèn)識(shí)現(xiàn)在之社會(huì)。現(xiàn)在之社會(huì)，由近世所造成者居其半，由近世以來(lái)所造成者亦居其半，而近世尤有直接之關(guān)系。”他認(rèn)為我國(guó)史學(xué)研究有“詳古略今”的現(xiàn)象，“今欲救正其弊，擬用漸進(jìn)法，而(講義)特詳于近世”。這說(shuō)明此時(shí)的蕭一山已經(jīng)有了強(qiáng)烈的使命感，即以近代史研究為國(guó)家服務(wù)，這種現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與其后來(lái)的經(jīng)世史學(xué)觀念一脈相承。正如有學(xué)者所言，蕭一山在這一時(shí)段的史學(xué)著述反映了他的會(huì)通及經(jīng)世致用思想。

另一組作為佐證的重要文獻(xiàn)是蕭一山撰寫的《史學(xué)之研究》，該系列文章連載于1923年的《學(xué)匯》雜志。按照蕭氏自己的說(shuō)法，這是其“這兩年”的作品，最后落款時(shí)間為民國(guó)十一年(1922年)一月，如所述屬實(shí)，這是他剛剛?cè)雽W(xué)時(shí)所作。蕭一山于1921年入北京大學(xué)學(xué)習(xí)，文中指出詳細(xì)內(nèi)容將出版《史學(xué)概論》一書，但最后并未實(shí)現(xiàn)。該組文獻(xiàn)也成為他少見(jiàn)的關(guān)于史觀的系統(tǒng)論述。蕭氏在總結(jié)中外史學(xué)的區(qū)別后認(rèn)為史學(xué)應(yīng)為描述現(xiàn)象，這與《清代通史(上)》的論斷一致。他認(rèn)為史學(xué)主要是“明變”和“求因”，而最重要的“因”和考察重點(diǎn)包括學(xué)說(shuō)產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)變遷、法律成立、宗教產(chǎn)生、重要事實(shí)、國(guó)家盛衰、種族轉(zhuǎn)移、英雄成敗、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)、會(huì)議等。民族和革命在其中的占比非常低，故這一階段蕭氏的民族觀念仍集中于中國(guó)歷史上的民族問(wèn)題，對(duì)近代民族與革命的敘事不甚明顯。

還應(yīng)注意到的是，年輕時(shí)的蕭一山即有著樸素的民族主義觀念和愛(ài)國(guó)熱情。在《史學(xué)之研究》最后，他向史學(xué)界大聲疾呼，希望大家開(kāi)拓真正的“研究”，因?yàn)椤叭毡揪S新，史家輩出，其得有今日之文明燦爛者，歷史之供實(shí)多。吾國(guó)學(xué)者，乃未能注意及之，亦可慨矣！”至于《清代通史》的寫作初衷，亦有學(xué)界“以近人譯《清朝全史》于日文為恥”的因素。在日本人搶先出版了清史著作后，仍為學(xué)生的蕭一山發(fā)奮編著數(shù)十萬(wàn)言之《清代通史》，開(kāi)國(guó)內(nèi)清史研究之先河，其作為青年史家的使命感是樸素愛(ài)國(guó)熱情的體現(xiàn)。

綜上，蕭一山早期的史學(xué)既繼承傳統(tǒng)，又受“新史學(xué)”思潮的影響。其對(duì)歷史的認(rèn)知已初步形成體系，他強(qiáng)調(diào)史學(xué)的記述功能，較早開(kāi)始關(guān)注近世史，認(rèn)為近世史應(yīng)從清代寫起。在史實(shí)書寫中，他更重視近世史的現(xiàn)實(shí)意義，經(jīng)世致用的治史思想已經(jīng)初步產(chǎn)生。蕭氏對(duì)中國(guó)歷史上的民族問(wèn)題有所關(guān)注，從其史學(xué)使命感中也可看到他的愛(ài)國(guó)主義和民族主義立場(chǎng)，但他并未將“民族”或“革命”上升為清史的主要敘事線索。此時(shí)，他的民族革命史觀尚未發(fā)端。

二、學(xué)人從政與民族革命觀的形成

蕭一山是民國(guó)史學(xué)界從政的典型代表。他本為知名學(xué)者，但與政治越走越近，以至由“坐而言”變?yōu)椤捌鸲小保罱K棄學(xué)從政。在逐步關(guān)心政治、走近政治的過(guò)程中，蕭一山的史學(xué)觀念發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，其代表性的民族革命史觀隨之形成并趨于完備。

相比于民國(guó)時(shí)期的其他知名學(xué)者，蕭一山既無(wú)日記，又無(wú)年譜，傳記亦較為罕見(jiàn)，考察其生平和參政歷程有較大難度，僅可通過(guò)他的文章和官方檔案略窺一二。早在求學(xué)期間，蕭一山就開(kāi)始在報(bào)上發(fā)表政論文章，參與時(shí)政探討。1923年，他曾撰長(zhǎng)文參與“何種政體適合中國(guó)”的討論，剛開(kāi)始其反對(duì)內(nèi)閣制，認(rèn)為內(nèi)閣制不符合中國(guó)國(guó)情，造成持續(xù)的府院之爭(zhēng)，而總統(tǒng)制在中國(guó)未曾嘗試，不妨一試，后又提議采取二者折中的“委員制”解決政治困局。《清代通史(上)》出版后，因廖仲愷之請(qǐng)，孫中山親自為其書題簽。這使得他對(duì)孫中山充滿崇敬，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿裰髁x信徒，與國(guó)民黨高層的關(guān)系也日趨密切。

根據(jù)目前所見(jiàn)資料，1930年代初期蕭一山與蔣介石、朱家驊等國(guó)民黨要員已經(jīng)有相當(dāng)緊密的往來(lái)。1932年蕭一山赴歐考察，搜集了大量海外所藏資料，為其之后的太平天國(guó)研究和中國(guó)秘密社會(huì)研究奠定了基礎(chǔ)。此行是一次十足的“官派”出行，出行和經(jīng)費(fèi)得到當(dāng)局甚至蔣介石的支持。蔣介石自稱“派蕭一山出洋考察”。蕭氏也就考察成果來(lái)函向蔣介石和朱家驊報(bào)告。是年7月19日，蔣介石親自接見(jiàn)蕭一山，二人就中國(guó)傳統(tǒng)思想展開(kāi)了探討。蔣介石記其所講主要內(nèi)容為：“向以黃老與名刑并用，而折中于孔子中庸這道，然孔教帶禮，又不能成為純教。治國(guó)工具，以宗教、社教、法律三者并用，今中國(guó)宗教完全失效，而法亦自曹魏來(lái)而敗壞，趙宋以來(lái)，孔教又為佛教所敗，宋儒且偏重于佛學(xué)，演至今日，禮教破產(chǎn)，所以思想復(fù)雜，法度不立，教禮失效，此天下之所以大亂。”他對(duì)蕭一山的論斷頗為贊賞。1934年蔣介石還專下手令，邀請(qǐng)蕭一山赴江西為其講解清史15個(gè)小時(shí)，并要求“尤須注重開(kāi)國(guó)制度與清代外交檔案”。這兩個(gè)領(lǐng)域確實(shí)為蕭一山所擅長(zhǎng)，也足見(jiàn)蔣介石對(duì)蕭一山的重視和認(rèn)可。

隨著時(shí)局的變化，中日關(guān)系逐漸緊張，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云日漸籠罩，蕭一山的關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)θ贞P(guān)系和抗戰(zhàn)事業(yè)。九一八事變后，同為知名學(xué)者的傅斯年心焦如焚，為駁斥日人之“妄說(shuō)”，傅氏組織一批學(xué)人編寫《東北史綱》，蕭一山亦參與其事，并負(fù)責(zé)第四卷“清代東北之官制及移民”。蕭一山大約于1932年完成了《東北史綱》第四卷的文稿，但該書后因故未出版。1935年，他曾針對(duì)華北時(shí)局通過(guò)朱家驊向蔣介石上書進(jìn)言。1937年，隨著抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)，蕭氏發(fā)表的文章與時(shí)政相關(guān)者開(kāi)始占據(jù)多數(shù)，由其主導(dǎo)的“經(jīng)世學(xué)社”和《經(jīng)世》雜志成為他和追隨者的重要發(fā)言陣地。1937年，該雜志發(fā)行“抗戰(zhàn)特刊”，蕭氏在特刊上發(fā)表《上蔣委員長(zhǎng)書》，建議“外交不可不確定、政府機(jī)構(gòu)不可不調(diào)整、人才不可不集中、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不可不安定、民眾組織不可不注意”。按照蕭一山與國(guó)民黨高層的關(guān)系，直接進(jìn)言蔣介石并不困難，但在雜志上刊登此文可以擴(kuò)大影響。

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，蕭一山是歷屆國(guó)民參政會(huì)的參政員。他的提案大多關(guān)注教育領(lǐng)域，如1941年其領(lǐng)銜提議“因應(yīng)抗戰(zhàn)建國(guó)需要，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行學(xué)制加以徹底改革”和“為因應(yīng)建國(guó)需要宜應(yīng)擴(kuò)充國(guó)文編譯機(jī)關(guān)”，內(nèi)容不僅涉及學(xué)制，也包括課程、師資、區(qū)域布局等。1942年，隨著戰(zhàn)時(shí)大后方經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，教員生活艱難，學(xué)校經(jīng)費(fèi)短缺，蕭一山聯(lián)合二十余名教育界參政員提案要求“政府增加教育經(jīng)費(fèi)，改善教職員待遇和學(xué)生生活，以便培養(yǎng)人才，而利抗戰(zhàn)建國(guó)”。雖然當(dāng)時(shí)困難的局面不會(huì)因一紙?zhí)岚付懈揪徑猓救艘驯M力為教育界呼吁。1944年，他將長(zhǎng)子送入遠(yuǎn)征軍參加作戰(zhàn)，國(guó)民政府也予以褒獎(jiǎng)。蕭一山參政既是向國(guó)民黨逐步走近的必然結(jié)果，也是使命感和愛(ài)國(guó)抗日情懷的體現(xiàn)。

“從政學(xué)者”畢竟還是學(xué)者，蕭一山戰(zhàn)時(shí)曾先后在河南大學(xué)、東北大學(xué)、西北大學(xué)等校任教，主講過(guò)清代史、中國(guó)近世史等課程。其時(shí)他的關(guān)注重點(diǎn)和史學(xué)風(fēng)格已有較大變化。他在著述中把歷史學(xué)與抗戰(zhàn)相結(jié)合，撰寫了諸如《“抗戰(zhàn)必勝”的歷史學(xué)解釋》等文章鼓舞士氣，以歷史經(jīng)驗(yàn)論證抗戰(zhàn)必然勝利。重要的是，他開(kāi)始對(duì)民族及民族革命問(wèn)題有了系統(tǒng)性的思考。抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前后，他的文章更多集中到“民族”的相關(guān)議題上，這些文章大多收錄于文集《民族之路》和《非宇館文存》中。目前所見(jiàn)最早的出現(xiàn)于1938年，是《經(jīng)世》半月刊連續(xù)三期刊登他在河南大學(xué)的演講稿《中華民族之特質(zhì)及復(fù)興之途徑》。他總結(jié)中華民族的特質(zhì)為“和平、寬大、知足”，認(rèn)為中國(guó)復(fù)興的途徑有三：“(一)尚武，恢復(fù)生存必要的抵抗力；(二)組織，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)一致的精神；(三)科學(xué)，‘迎頭趕上’歐美的文化。”此文是以史為據(jù)的政論，目的是為“民族復(fù)興”和抗戰(zhàn)大業(yè)提供方案。同年發(fā)表的《民族戰(zhàn)爭(zhēng)與歷史的教訓(xùn)》更具意義。蕭氏在文中指出，中國(guó)古代也有民族戰(zhàn)爭(zhēng)，但那些少數(shù)民族至今“已變?yōu)橹腥A民族之新份子”，這與近代的民族戰(zhàn)爭(zhēng)(反抗西方侵略)是不同的。而“去年揭開(kāi)了全民抗戰(zhàn)的序幕，中華四萬(wàn)萬(wàn)人團(tuán)結(jié)一心，要完成民族革命的大業(yè)”，此時(shí)，“我們民族革命的運(yùn)動(dòng)，實(shí)具有一貫的思想，而革命的對(duì)象，則有逐漸被消減的趨勢(shì)”。蕭一山認(rèn)為“反清復(fù)明”即是反抗?jié)M清的民族革命，從鄭成功、天地會(huì)、洪秀全到孫中山，“前赴后繼、始終不斷”，最終推翻清廷，“結(jié)出了一顆碩果，中華民族本應(yīng)該放燦爛的光輝了！”但“因?yàn)闅W美力量的東漸，民族革命遇到了新對(duì)象，實(shí)在有點(diǎn)棘手”。

可以看出，雖然該文論述的主題并非近代史的基本線索，只是“民族戰(zhàn)爭(zhēng)”本身，寫作目的也是服務(wù)于抗戰(zhàn)宣傳，但文中比較完整地呈現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)的民族革命觀念。他認(rèn)為清代的民族革命始于鄭成功，天地會(huì)等“反清復(fù)明”運(yùn)動(dòng)是其延續(xù)，太平天國(guó)與辛亥革命則與之一脈相承，而辛亥革命后的民族革命主題是反抗“西力東漸”以至反抗日本侵略。前者與蕭氏后期的民族革命史觀基本相同，但后者僅從辛亥革命開(kāi)始計(jì)算“民族革命的新階段”，可見(jiàn)他此時(shí)的民族革命觀念還處于形成之中，這一觀念也仍未成為論述中國(guó)近代史的主要線索。

短短的幾個(gè)月之后，蕭一山的民族革命敘述迅速走向完善，1938年10月發(fā)表的《民族革命的三階段》和11月的《論近代中國(guó)民族革命》是這一過(guò)程的重要標(biāo)志。他認(rèn)為，中國(guó)近代的三大樞紐事件是太平天國(guó)革命、中華民國(guó)的建立和國(guó)民政府的統(tǒng)一，樞紐人物是洪秀全、袁世凱和蔣介石。據(jù)此，他認(rèn)為民族革命的三個(gè)階段為“從反清運(yùn)動(dòng)到太平天國(guó)的覆敗、從自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)到辛亥革命的成功、從倒袁運(yùn)動(dòng)到抗戰(zhàn)建國(guó)(此階段分為北伐前后兩個(gè)部分)”。相比7月的文章，蕭一山將帝國(guó)主義作為第二階段的主要革命對(duì)象，將反帝革命提前至曾、左、李的自強(qiáng)(洋務(wù))運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，他指出民族革命“整個(gè)的支配了近代中國(guó)社會(huì)，換句話說(shuō)，就是中國(guó)近代史的形成是以它為骨干的。從二百五六十年以前直到現(xiàn)在，全國(guó)人民朝朝暮暮都在民族解放運(yùn)動(dòng)中過(guò)日子”。此時(shí)，民族革命觀成為蕭一山近代史敘述的主要線索并堅(jiān)持始終。“三階段”也成為其民族革命體系的典型標(biāo)志，之后雖不斷補(bǔ)充細(xì)節(jié)，但主體結(jié)構(gòu)基本維持。

此后，蕭氏有一系列文章對(duì)這一史觀加以解釋和論證，同時(shí)他還將民族革命觀融入教學(xué)和著作之中。1943年，教育部委托蕭一山撰寫各大學(xué)文學(xué)院共同必修科目《中國(guó)近世史》的教材大綱，其開(kāi)篇即指出：“本科目應(yīng)以近代民族革命之史實(shí)為中心”，“民族革命運(yùn)動(dòng)，乃此大變局中之主潮”。在綱要設(shè)計(jì)中，民族革命線索居主位，其他內(nèi)容如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等僅為輔助。這說(shuō)明他在中國(guó)近世史的教學(xué)中已充分宣揚(yáng)民族革命的敘述線索，并希望借撰寫教材綱要之機(jī)將其發(fā)揚(yáng)光大。1944年出版的《清史大綱》是蕭一山流傳后世的主要代表作，書中也強(qiáng)調(diào)：“我是主張民族革命史觀的，尤其講中國(guó)近代史，必須以他為骨干，以為他——民族革命——整個(gè)支配了中國(guó)近代社會(huì)，一切都是依他為樞紐而變動(dòng)的。”這樣，民族革命觀由問(wèn)題、線索而最終成為蕭氏的代表性“史觀”。經(jīng)筆者考證，《清史大綱》是依據(jù)《中國(guó)近世史教材綱要》撰寫的，民族革命觀在書中論述得更為完整。其具體要素和階段劃分如表1、2所示。

表1、2是蕭一山民族革命史觀的具體要素和階段劃分。蕭氏在抗戰(zhàn)勝利后徹底走向政壇，此后他的作品多為單篇文章，或?qū)η捌谥鬟M(jìn)行修正，民族革命史觀并未發(fā)生重大變化。

在史觀的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，蕭一山對(duì)孫中山三民主義中“民族主義”思想的接受是和當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的影響分不開(kāi)的。國(guó)民政府建立后，國(guó)民黨試圖在全國(guó)推行三民主義，并以其為依據(jù)進(jìn)行歷史解釋。在孫中山的民族主義論述中，已有以民族觀念為基準(zhǔn)的近代史描述。例如，他的《民族主義第二講》以民族壓迫為主題論述中國(guó)近代的危機(jī)，其中已初步形成“元、清民族矛盾”和“列強(qiáng)壓迫”的區(qū)分。《民族主義第三講》則簡(jiǎn)述了他對(duì)民族主義思想的理解。自孫中山應(yīng)邀為《清代通史》題寫書名起，蕭一山對(duì)他就充滿敬慕，其作品中引述的孫氏經(jīng)典言論比比皆是，尤其是1938年關(guān)于民族革命的系列文章中對(duì)孫中山民族主義的援引和闡釋甚多。作為“從政學(xué)者”，與國(guó)民黨越走越近的蕭一山自然愿意用孫中山的思想作為串聯(lián)近代中國(guó)歷史的線索。這種敘述體系與近代史中的“革命敘事”非常接近，此后國(guó)民黨的官方近代史敘述中也對(duì)民族革命史觀有所采用。隨著抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)，早已萌芽的中華民族觀念隨著媒介的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了“大普及”，知識(shí)分子和史學(xué)界深受這種思潮的影響。作為有愛(ài)國(guó)情懷的史家，蕭一山亦參與相關(guān)討論。

可見(jiàn)，除前輩學(xué)人所述的受家學(xué)、公羊?qū)W的影響之外，蕭一山與政治的逐步走近、孫中山民族主義觀念的影響和抗戰(zhàn)時(shí)局的演變，是促成其民族革命史觀形成的重要因素。此外，學(xué)者的思想轉(zhuǎn)變亦有學(xué)術(shù)交往方面的原因，早在《清代通史(上)》出版時(shí)，楊棟林為其撰寫的序言中指出：

今將再就鄙見(jiàn)所及者，以商之蕭君。明清之際，非僅一家一姓之興亡，抑且關(guān)系東亞諸民族之盛衰。即清末漢人之光復(fù)運(yùn)動(dòng)，亦以此為淵源，實(shí)為彰明較著之事。故本書命名雖標(biāo)《清史》，而當(dāng)時(shí)各民族間之關(guān)系，似不妨多所著錄，一也。復(fù)次則三百年來(lái)，世界關(guān)系，日趨密切。中國(guó)乃在在仍居于被動(dòng)地位。倘不從世界大勢(shì)上為之說(shuō)明，則雖萬(wàn)語(yǔ)千言，仍不足以明中國(guó)所以孤立而被動(dòng)之真像，二也。又就政治上論之。清代政權(quán)兵柄之轉(zhuǎn)移，無(wú)不以民族關(guān)系為之機(jī)樞。漢滿蒙回藏之盛衰，固不必于靖三藩，平漠北，定回疆，征西藏，以及湖廣革命，蒙藏外叛之頃，乃能見(jiàn)之。須知潛移默化之者功效，不必減于耀武揚(yáng)威之者舉動(dòng)也。此其三。最后則所謂社會(huì)者，亦與世俗常用之義稍異其趣。愚以為中國(guó)史上社會(huì)變遷之故實(shí)，當(dāng)在省藩州縣中求之。如人民之移植，文化之隆替，生計(jì)之盈虧，無(wú)不皆然。夫僅云著眼社會(huì)，固屬無(wú)當(dāng)之空談。而毛舉細(xì)故，亦未必能代表社會(huì)之真像。求其方法，惟在從各地方著手耳。此其四。

以上所提四點(diǎn)，有對(duì)蕭氏《清代通史(上)》批評(píng)補(bǔ)正之意味，但甚合實(shí)際。楊棟林認(rèn)為蕭一山應(yīng)更多關(guān)注民族關(guān)系，既包含清王朝統(tǒng)治內(nèi)部之各族，也包括中外關(guān)系、清廷與列強(qiáng)地位之消長(zhǎng)。這種提醒亦可作為蕭氏史觀轉(zhuǎn)變的一個(gè)因素。

三、民族革命史觀影響下蕭氏史學(xué)敘事的演變

蕭氏之著作雖名為清史，但在當(dāng)時(shí)，“清史即近代史”不僅是其本人的認(rèn)知，也為時(shí)人所認(rèn)可。即便以1840年為界，晚清史亦為近代史的重要內(nèi)容。對(duì)比蕭一山對(duì)相同事件、人物等關(guān)鍵要素描述的變化，可以窺見(jiàn)其史觀轉(zhuǎn)變對(duì)史學(xué)著作的影響。蕭氏1920年代先后完成了《清代通史》的上卷和中卷，中卷自雍正乾隆朝至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為止。下卷的最初版本為北平文史政治學(xué)院講稿本，起自太平天國(guó)，終至維新運(yùn)動(dòng)，成書時(shí)間約為1930年前后。在與1944年出版的《清史大綱》和蕭一山在臺(tái)期間修訂再版的《清代通史》(臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司1962年版)的比較中，可看出其史學(xué)敘事的演變。

在蕭一山的民族革命觀中，早期的民族矛盾即滿漢矛盾，故反清復(fù)明勢(shì)力均為“反滿的民族革命者”。其中，鄭成功地位最為特殊，《清史大綱》稱其為“革命運(yùn)動(dòng)之倡導(dǎo)者”，是民族革命醞釀階段的最先驅(qū)人物。鄭成功有雙重屬性，他既為抵抗清廷忠于南明的反滿領(lǐng)袖，亦為驅(qū)逐荷蘭殖民者復(fù)奪臺(tái)灣島的反侵略將領(lǐng)。但在蕭一山的早期著作中，鄭成功的抗清活動(dòng)被冠以“桂王之割據(jù)與鄭氏之侵略”的章標(biāo)題和“鄭成功之沿海侵略”的節(jié)標(biāo)題。后蕭氏在臺(tái)重新修訂《清代通史》并再版后，標(biāo)題改為“桂王之偏安與鄭氏之偉業(yè)”與“鄭成功之光復(fù)事業(yè)”，涉及“侵略”的措辭多改為“攻略”。蕭一山贊賞鄭成功對(duì)明朝“請(qǐng)以死以報(bào)陛下”，拒不歸降堅(jiān)持抗清的“忠義”，關(guān)于鄭氏克復(fù)臺(tái)灣則數(shù)語(yǔ)帶過(guò)。《清代通史》關(guān)于鄭成功的主要論述為與清廷的周旋和戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“侵略”意在指鄭氏與清軍在沿海發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，但立場(chǎng)是清廷，日后修訂時(shí)的詞語(yǔ)改變也意味著他的立場(chǎng)扭轉(zhuǎn)。1940年代之后，蕭一山對(duì)鄭氏的評(píng)價(jià)發(fā)生重大變化。在《清史大綱》中，他認(rèn)為鄭成功是中國(guó)歷史上不能不大書特書的人物：“當(dāng)國(guó)破家亡之后，奮身而起，作光復(fù)運(yùn)動(dòng)，不克，則率雄獅以驅(qū)逐西洋人，建海外之王國(guó)，替明朝保持二十多年的正朔，最后則為民族革命組織一個(gè)秘密集團(tuán)，以負(fù)荷反清復(fù)明的使命，作民族解放的先驅(qū)，像這樣雄才偉略，可歌可泣的事實(shí)，真是亙古罕有。”在臺(tái)修訂的《清代通史》中，他在此節(jié)增加大幅評(píng)價(jià)，將其與箕子之朝鮮、耶律大石之西遼并論，并指出“惟成功開(kāi)辟臺(tái)灣，驅(qū)逐荷蘭夷人，留存革命基地”。這樣的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變不僅說(shuō)明他意識(shí)到鄭成功驅(qū)逐荷蘭殖民者、克復(fù)臺(tái)灣的重要意義，也是他將鄭氏的抗清事業(yè)視為民族革命之起始。這是蕭氏的民族革命史觀形成后才發(fā)生的轉(zhuǎn)變。

天地會(huì)與太平天國(guó)被蕭一山認(rèn)為是民族革命的“前驅(qū)”和“壯瀾”，兩者在蕭氏的后期著作中被連為一體進(jìn)行敘述，但早期并非如此。《清代通史(下)》的早期版本開(kāi)篇即太平天國(guó)，第一節(jié)“漢族革命事業(yè)之初起”，僅用一頁(yè)多的篇幅介紹了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的淵源是“秘密結(jié)社之中抱有民族革命之思想者，又復(fù)含有基督教之新份子”。對(duì)“秘密結(jié)社”的介紹也很簡(jiǎn)單，只作了簡(jiǎn)要描述和列舉，天地會(huì)僅為其列舉內(nèi)容之一。但1932年出洋考察史料后，他對(duì)天地會(huì)、太平天國(guó)等的研究逐步深入，加之民族革命觀念的形成，他逐漸將天地會(huì)和太平天國(guó)連接起來(lái)。在《清史大綱》中，天地會(huì)接續(xù)了鄭氏父子留下的“革命香煙”：“陳永華遂就鄭氏舉義獻(xiàn)血定盟的方式，組織一個(gè)革命集團(tuán)，名叫天地會(huì)，取父天母地的意思，標(biāo)反清復(fù)明的目的。”而洪秀全“官私記載都說(shuō)他是朱九濤或洪德元的弟子，繼續(xù)他們的勢(shì)力而起的，朱、洪的事跡無(wú)可考，但總是天地會(huì)的首領(lǐng)”。天地會(huì)是太平天國(guó)的“前驅(qū)”，該書用長(zhǎng)達(dá)七頁(yè)的篇幅論述兩者的關(guān)系。作為“大綱”，此處已用了遠(yuǎn)多于“通史”的篇幅進(jìn)行論述。蕭一山赴臺(tái)后重新修訂的《清代通史》中，關(guān)于太平天國(guó)的章節(jié)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，第一節(jié)題目變?yōu)椤懊褡甯锩闰?qū)”，專論與天地會(huì)的關(guān)系，長(zhǎng)達(dá)三十四頁(yè)。這說(shuō)明在十幾年內(nèi)，蕭一山對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)起源的認(rèn)知發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其中既有其赴歐美考察史料并加以研究的“新進(jìn)展”，也有民族革命史觀的因素。同時(shí)代的太平天國(guó)研究論著并未將天地會(huì)和太平天國(guó)作如此緊密的聯(lián)結(jié)，而在蕭一山這里，早期的革命為反滿或反清復(fù)明，起自鄭成功父子，中間以天地會(huì)等抗清組織為延續(xù)，太平天國(guó)隨后承繼之。這樣的民族革命史觀作為清史或者近代史的一條主線，更清晰，也更完整。

作為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)重要的太平天國(guó)史研究專家，蕭一山自始至終不吝惜書寫太平天國(guó)史，在北平文史政治學(xué)院演講本的《清代通史(下)》中，太平天國(guó)幾乎占據(jù)了三分之二的篇幅。1930年代，隨著史料整理的推進(jìn)，蕭氏對(duì)太平天國(guó)的研究日益精進(jìn)，新論迭出，評(píng)價(jià)和總結(jié)相應(yīng)發(fā)生變化。較早版本的《清代通史(下)》雖全面書寫了太平天國(guó)由興到衰的過(guò)程，但并未專門論述其成敗得失，只能從字里行間看出蕭的立場(chǎng)和視角。如他稱太平天國(guó)為“漢族革命之初起”，在描述清軍與太平軍戰(zhàn)斗時(shí)，其立場(chǎng)時(shí)而傾向太平軍(如“武漢三城之攻克、南京之奠都”，時(shí)而傾向清廷(如“安慶之不守、武昌之再破、江南大營(yíng)之失陷”等，時(shí)而又居于中立。他雖意識(shí)到太平軍的漢人革命屬性，但立場(chǎng)并不明確，并未對(duì)其采取完全推崇的態(tài)度。這可以從側(cè)面證明在史學(xué)理論體系和敘述框架形成之前，蕭氏對(duì)史實(shí)和人物的評(píng)價(jià)并無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)。但在臺(tái)北商務(wù)印書館修訂版中，其傾向于清廷的表述有所改變，比如“安慶之不守”改為“安慶之攻克”、“武昌之再破”改為“太平軍再破武昌”、“江南大營(yíng)之失陷”改為“江南大營(yíng)之破”等。這些細(xì)節(jié)的修正代表著蕭氏立場(chǎng)的根本轉(zhuǎn)變，正如他所言：“就近代民族革命的立場(chǎng)論，它(太平天國(guó))無(wú)疑的是一個(gè)承先啟后的重要階段，為民族革命作初步的結(jié)果，為國(guó)民革命開(kāi)嶄新的道路。”

在《清史大綱》中，蕭一山指出太平天國(guó)影響巨大，從民族革命的角度“雖沒(méi)有把滿清打倒，然而政權(quán)轉(zhuǎn)移于漢人手中，反清的目的可謂已達(dá)到了一半”，民族革命的勢(shì)力也因此大增。在政治方面，蕭氏認(rèn)為太平天國(guó)包含有民權(quán)主義，但只是偶然地為民主政治留下了一點(diǎn)影子。在社會(huì)革命方面，蕭氏引用孫中山《三民主義》的論斷，贊許洪秀全時(shí)代已經(jīng)有“共產(chǎn)主義事實(shí)”。至于太平天國(guó)失敗的原因，彼時(shí)蕭氏認(rèn)為其本應(yīng)標(biāo)榜中國(guó)文化，而非采用“異端”攻擊士大夫階級(jí)。在1962年重新修訂的《清代通史》中，蕭一山為太平天國(guó)的影響和失敗原因撰寫專章論述。關(guān)于失敗的原因，蕭氏總結(jié)為“思想之矛盾、神權(quán)之迷信、知識(shí)之淺薄、人才之缺乏、外國(guó)之干涉”。此五點(diǎn)為對(duì)《清史大綱》的總結(jié)與升華，并注入了民族革命的內(nèi)容，如認(rèn)為民族主義與基督教存在矛盾、外國(guó)侵略者參與鎮(zhèn)壓革命等。在影響方面，他維持了《清史大綱》的民族、政治、社會(huì)革命的分析框架，并對(duì)其進(jìn)行豐富和完善。這種高度的評(píng)價(jià)、系統(tǒng)化的總結(jié)，既是蕭氏研究日益精進(jìn)使然，也是其史觀轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

綜上，可見(jiàn)蕭一山早期著作與民族革命史觀形成后論述之差異。學(xué)者的學(xué)術(shù)處于不斷發(fā)展的過(guò)程之中，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和對(duì)史實(shí)的書寫會(huì)發(fā)生變化。蕭一山的民族革命史觀形成和完善于全面抗戰(zhàn)期間，因此其于1944年完成的《清史大綱》相比十余年前的《清代通史》，已有較大幅度的改變，“民族革命”作為敘述線索貫穿全書，著作中“論”的部分亦處處體現(xiàn)民族革命的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。蕭一山在赴臺(tái)后大幅度地修訂《清代通史》，在保留大體框架的同時(shí)，將時(shí)間從同治年間續(xù)寫到清末，將民族革命加入清史書寫，并修正與史觀不符的措辭和表述。這是蕭一山觀念變化在其著作中的突出體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

今人提及蕭一山，多認(rèn)為其是清史研究的專家，其史學(xué)的最大特色即為民族革命史觀。但該史觀并非自始有之，也非從天而降，而是有著發(fā)展演變過(guò)程的。

早在北大讀書期間，蕭一山就憑借《清代通史(上)》年少成名，此后他的《清代通史》(中)和(下)以及《史學(xué)之研究》陸續(xù)完成，在清華任教期間亦有《中國(guó)通史講演大綱》等著作問(wèn)世。此時(shí)他的史學(xué)著作仍以敘事為主，雖體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)情感，但并無(wú)明顯的史觀作為線索，其史學(xué)觀在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)更多受到“新史學(xué)”思想的影響。

隨著時(shí)間的推進(jìn)和政局的變化，蕭一山的人生選擇和學(xué)術(shù)道路也出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。他逐步與政治走近，和國(guó)民黨高層有了密切往來(lái)。尤其是抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，民族危機(jī)加深，他的文章與時(shí)局聯(lián)系更為緊密，1938—1939年，其民族革命史觀初步成型。1943年，他為教育部撰寫的《中國(guó)近世史教材大綱》中已經(jīng)使用民族革命作為近世史教學(xué)的主要線索，1944年完成的被后世視為代表作的《清史大綱》則是新的史觀指導(dǎo)下的成果。促成其民族革命史觀形成的原因眾多，既包括與政治的走近、三民主義的影響、時(shí)局的演變和民族存亡危機(jī)的加深，也包括其他學(xué)者的引導(dǎo)等因素。

在史觀發(fā)生重大變化后，蕭一山的史學(xué)論述發(fā)生了變化，既有敘述線索、結(jié)構(gòu)的重大轉(zhuǎn)變，也有對(duì)一些具體史實(shí)、事件及人物評(píng)價(jià)的修正，一些措辭的修改亦可看出其立場(chǎng)的扭轉(zhuǎn)。通過(guò)對(duì)蕭一山早、中、晚年研究的對(duì)比，可見(jiàn)其筆下的鄭成功由忠義的抗清領(lǐng)袖變?yōu)橹袊?guó)近代民族革命的先驅(qū)，太平天國(guó)革命與天地會(huì)具備了承繼關(guān)系，成為民族革命的“壯瀾”，對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)逐步抬高，總結(jié)也不斷完善，使之成為民族革命線索上的重要一環(huán)。（節(jié)選自《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第1期）

《中國(guó)歷史評(píng)論》編輯部選編

本期編輯：朝旭