濰坊易視康傳媒被指“碰瓷式維權”701案涉24省多以撤訴告終

河北衡水的耿先生從未想過，自己注銷近五個月的微信公眾號會引來一場離奇訴訟。2025年12月26日，他突然收到法院傳票，案由為侵害作品信息網絡傳播權，原告是濰坊市易視康傳媒有限責任公司。隨著調查深入，這家注冊資本僅3萬元的公司，在全國24省發起超700起同類訴訟的反常行為浮出水面，其“先取證后登記”的操作、核心文書簽名不一的疑點，讓“碰瓷式維權”“放水養魚式維權”的嫌疑愈發清晰。

小公司大動作：3萬注冊資本撬動全國701起訴訟

天眼查信息顯示，易視康傳媒成立于2024年3月22日，注冊資本僅3萬元，法定代表人為孟繁碩，股東為孟繁碩與尹永霞，監事為尹博文。

令人費解的是，孟繁碩名下其他經營主體均聚焦近視防控與眼鏡銷售，與知識產權維權毫無關聯。

其關聯企業插圖網（濰坊）設計有限責任公司成立于2025年8月8日，也已涉及13起同類侵權糾紛。

就是這樣一家“小體量”公司，卻展現出驚人的訴訟“戰斗力”。截至目前，該公司累計涉及701條司法案件，遍布山東、廣東、浙江、遼寧等全國24個省份。案由高度集中，其中侵害作品信息網絡傳播權糾紛582起、著作權權屬及侵權糾紛73起，其余十余類均與知識產權相關，批量訴訟特征極為突出，維權范圍與企業規模嚴重失衡。

時間線藏貓膩：先取證后登記 7個月不提醒待注銷再起訴

耿先生的遭遇是該公司維權模式的典型縮影。法院出具的數字內容存證顯示，易視康傳媒于2025年1月6日對耿先生公眾號的元旦活動記錄文章進行取證，涉事圖片僅為非盈利性配圖。

但這份標注創作時間為2024年12月20日的“喜迎元旦”圖片，版權登記日期卻遲至2025年5月30日，登記機構為遼寧省版權局，明顯存在“先取證、后登記”的反常操作。

更蹊蹺的是完整維權時間線：2024年11月孟繁碩與尹永霞簽訂委托協議，2025年5月30日孟繁碩與公司簽訂協議并同步完成版權登記，7月1日便簽署民事起訴狀。從2025年1月取證到8月9日耿先生公眾號注銷，長達7個月的時間里，易視康傳媒未發出任何侵權通知或整改提醒，直至賬號注銷4個多月后才提起訴訟。“若不是牟利，為何不提前告知？非要等賬號注銷才起訴？”耿先生的質疑直指其“放水養魚”的收割套路。

27份訴訟全撤訴：惡意維權證據鏈浮出水面

司法實踐已給出明確回應。案號為（2025）粵0192民初14929號的一審判決載明，我國著作權實行自愿登記原則，登記機關僅作形式審查，作品登記證書不能單獨作為權屬依據，最終法院駁回易視康傳媒全部訴訟請求。

裁判文書網顯示，該公司已公開的27起維權訴訟均以撤訴告終，無一起勝訴——3起因未交訴訟費被按撤訴處理，17起因原告無故不到庭撤訴，7起為主動撤訴，完全契合“碰瓷式維權”低應訴成本、靠批量起訴倒逼和解牟利的典型特征。

多地法院嚴打：碰瓷維權違背知產保護初心

此類以維權之名行牟利之實的行為，早已成為多地法院重點規制對象。2024年5月媒體官方報道的文章《江蘇省法院提醒：警惕知識產權“碰瓷式維權”》明確指出，部分市場主體批量購買圖片版權后不用于經營，而是通過批量訴訟牟利，這種商業化維權模式已偏離知識產權保護初衷。

江蘇省法院民三庭庭長湯茂仁強調，將知產訴訟作為牟利途徑的行為，不僅擾亂市場交易秩序，更嚴重浪費司法資源。為遏制亂象，法院將加強對著作權來源、流轉的審查力度，準確認定權屬，合理確定賠償數額，推動知識產權訴訟回歸維權初心。

新華社刊發的《最高人民法院近期發布的治理知識產權惡意訴訟典型案例》也明確導向，惡意訴訟需滿足“明顯缺乏權利基礎或事實根據”“起訴人明知”“造成他人損害”等要件，一旦認定將承擔賠償責任，甚至需公開消除影響。

耿先生表示，合理懷疑易視康傳媒專門通過發布免費圖片后追蹤取證，批量取證起訴、消極應訴撤訴等方式牟利，希望監管部門從嚴核查。目前，相關案件還未開庭，但其暴露的“碰瓷式維權”亂象，已引發社會對知識產權保護邊界的廣泛討論。

評論：別讓“維權”淪為“碰瓷”的遮羞布

知識產權保護的初衷，是激勵創新創造、維護市場公平秩序，絕非少數人謀取私利的工具。易視康傳媒以3萬注冊資本在全國掀起數百起訴訟，“先取證后登記”的反常操作、全案撤訴的訴訟結果，勾勒出一幅清晰的“碰瓷式維權”畫像——這類行為看似披著合法維權的外衣，實則通過批量訴訟制造司法壓力，倒逼被訴方妥協和解，本質是對司法資源的濫用和市場秩序的擾亂。

最高人民法院明確界定惡意訴訟的構成要件，多地法院加強對著作權權屬的實質性審查，正是對這類亂象的精準規制。知識產權登記的形式審查不等于權利認定的“免死金牌”，正如司法判例所明確的，作品權屬需要完整證據鏈佐證，僅憑登記證書無法支撐維權主張。對于那些意圖通過“放水養魚”“批量碰瓷”牟利的市場主體，法律終將亮出紅牌。

遏制“碰瓷式維權”，既需要司法機關持續強化審查力度，完善惡意訴訟認定標準和懲戒機制，讓惡意起訴者付出應有代價；也需要監管部門加強對知識產權維權類企業的日常監管，防范“維權黑產”滋生蔓延；更需要提升市場主體的知識產權保護意識，規范使用各類作品的行為。唯有多方發力、精準施策，才能劃清合法維權與惡意碰瓷的界限，讓知識產權保護真正成為創新發展的護航者，而非阻礙市場活力的絆腳石。