建筑工人們搖晃圍欄大喊“我們要出去吃飯”！工地方：沒限制自由

“我們要出去吃飯！”近日，某建筑工地圍欄外，一群建筑工人搖晃著圍欄，對著外面高聲呼喊。這一幕被路人拍下后迅速引發(fā)熱議。

夜色籠罩下的福建廈門某工地，白熾燈將圍欄拉出長長的影子。一群身著上面寫有“中建一局鋼結構班組”字樣工裝、頭戴安全帽的建筑工人圍在圍欄前，情緒激動，雙手緊握欄桿用力搖晃，“我們要出去吃飯”的嘶啞喊聲穿透夜空，部分人還試圖攀爬圍欄。

這段發(fā)布于2026年1月4日的短短十幾秒的視頻，在2026年初的網絡空間掀起軒然大波，讓“工地圍欄封控就餐”事件成為年度首個引發(fā)全民熱議的民生話題。涉事企業(yè)的管理方式引發(fā)質疑，4582萬建筑農民工的基本權益保障問題，再次被推到輿論聚光燈下。

據知情人士透露，工地方面為了安全和管理需要，要求工人必須在工地食堂用餐，限制工人外出吃飯。然而，工地食堂的飯菜被不少工人反映“又貴又難吃”，讓他們在用餐體驗上頗有不滿，遠不如外面餐館實惠。

工地方則回應稱：“這是個誤會，有人嫌大門太遠，不愿走，非要爬墻出去。沒有限制自由。”“工地設8個實名制出口，封閉管理系安全需要，工人可經大門自由出入。”他們試圖為自己的管理措施辯解，強調這只是個別工人的個人偏好，而非普遍的限制措施。

警方及時到場處置，也回應稱“沒有限制人身自由”，解釋工地設有正規(guī)大門，規(guī)定工人需通過大門口出入，但部分工人嫌大門距離遠不愿走，試圖爬墻出去，因此出現了視頻中的一幕。警方強調，工地并未限制工人自由，沖突源于工人對出入路線的不滿，工人是因不愿走遠路繞大門而試圖攀爬圍欄，但這一說法未能平息公眾疑慮。

中建一局前臺工作人員表示情況已上報，廈門市住建局則稱未掌握相關情況，各方回應的模糊與滯后，讓事件爭議持續(xù)發(fā)酵。

其實這場“圍欄風波”，本質上是管理邊界與民生需求的失衡。

相關規(guī)定明確要求，工地食堂應保障工人飲食安全與合理需求，而不是借著管理名義搞壟斷搞“圍獵經濟”。食堂不管是自營還是外包，都該走“微利路線”。

天津市建設工程文明施工管理規(guī)定明確要求，施工現場設置的食堂需符合衛(wèi)生管理規(guī)定，制定健全的生活衛(wèi)生制度。蘇州部分工地的實踐給出了正面范本，通過搭建專屬就餐區(qū)、引入合規(guī)配餐機制，讓工人從“蹲著吃”變?yōu)椤白浴保缺Ｕ狭擞貌桶踩肿鹬亓斯と诵枨蟆６鴱B門本地也有工地設平價就餐點的成功案例，證明管理與民生完全可以兼顧。

工人搖晃圍欄的動作，不是無理取鬧，而是訴求無門時的無奈之舉——如果食堂真的物美價廉，誰愿意冒著風險攀爬圍欄出去吃？如果溝通渠道暢通，誰愿意用這種激烈方式發(fā)聲？

如果真是因為大門遠，工地方就應該考慮增設臨時通道，封閉管理不是“一刀切”的理由。

建筑工人是城市的建造者，他們蓋起了高樓大廈，卻連選擇一頓飯的權利都要靠“翻墻”去爭取，這本身就值得反思。《勞動法》保障勞動者休息時間的人身自由，強制消費或違反《反壟斷法》。工人有權用腳投票，管理方無權變相剝奪。

我國《保障農民工工資支付條例》等法規(guī)的實施，讓欠薪問題得到一定緩解，但就餐、住宿等日常生活權益保障仍有短板。住房和城鄉(xiāng)建設部等11部門聯合印發(fā)的《關于加快培育新時代建筑產業(yè)工人隊伍的指導意見》，明確提出要改善建筑工人生產生活環(huán)境。真正合理的工地管理，應當是在保障安全的前提下，為工人提供多元選擇。封閉管理不等于剝奪選擇權，規(guī)范秩序更不能以犧牲民生為代價。

公眾期待中建一局能盡快拿出實錘：公布食堂菜單與價格、優(yōu)化出入管理、暢通反饋渠道，而不是用“已上報”敷衍了事。

真正的管理，從來不是把人圈在圍欄里，而是把心放在細節(jié)上。當工人的一餐一飯被重視，當他們的訴求被認真傾聽，這樣的“圍欄風波”自然不會發(fā)生。