北美觀察丨執(zhí)法還是開(kāi)戰(zhàn)？對(duì)委行動(dòng)讓美國(guó)吵成兩半

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月5日，遭美國(guó)強(qiáng)行控制的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅及其妻子，在紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院首次出庭接受庭審。庭審過(guò)程中，馬杜羅對(duì)多項(xiàng)毒品相關(guān)指控表示不認(rèn)罪，并稱(chēng)自己是“被綁架”的。分析預(yù)計(jì)，辯護(hù)團(tuán)隊(duì)接下來(lái)將圍繞“國(guó)家元首豁免”以及控制方式是否合法等問(wèn)題提出法律挑戰(zhàn)。

△美聯(lián)社報(bào)道，馬杜羅出庭時(shí)對(duì)販毒指控拒不認(rèn)罪，他進(jìn)入法庭時(shí)還向記者們祝福新年快樂(lè)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是被非法綁架。

這場(chǎng)出庭非但沒(méi)有讓1月3日的“委內(nèi)瑞拉行動(dòng)”降溫，反而像把火星扔進(jìn)干草堆，激起了更大爭(zhēng)議。盡管白宮強(qiáng)調(diào)這是跨境執(zhí)法、打擊毒品與犯罪，但反對(duì)者仍不斷追問(wèn)——今天如此，明天會(huì)不會(huì)變成“推翻政權(quán)”的新戰(zhàn)爭(zhēng)？當(dāng)執(zhí)法與用武的界線變得模糊，美國(guó)社會(huì)最熟悉的撕裂感也迅速浮出水面：黨派在吵，媒體在吵，智庫(kù)在吵，普通人也在吵。

△美聯(lián)社報(bào)道，即使共和黨內(nèi)部也有不同聲音，共和黨參議員蘭德·保羅批評(píng)此舉“開(kāi)了一個(gè)非常糟糕的先例，而且違憲”。

馬杜羅出庭：否認(rèn)指控，辯方將挑戰(zhàn)行動(dòng)合法性

當(dāng)天，馬杜羅及其妻子弗洛雷斯在紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院首次出庭。

據(jù)已公開(kāi)的長(zhǎng)達(dá)25頁(yè)的起訴書(shū)，檢方指控馬杜羅犯有“毒品恐怖主義陰謀罪”“可卡因走私陰謀罪”“持有機(jī)槍及破壞性裝置罪”“針對(duì)美國(guó)的持有機(jī)槍及破壞性裝置陰謀罪”等罪名，指稱(chēng)其利用國(guó)家權(quán)力與暴力販毒組織合作，向美國(guó)輸送大量可卡因并為其提供庇護(hù)與武裝支持。

聽(tīng)證由92歲的聯(lián)邦地區(qū)法官阿爾文·赫勒斯坦主持，按慣例，刑事案件初審都較為簡(jiǎn)短。馬杜羅和弗洛雷斯對(duì)所有指控均表示不認(rèn)罪。馬杜羅通過(guò)翻譯強(qiáng)調(diào)自己“無(wú)罪”“仍是委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)”，并稱(chēng)自己是一場(chǎng)軍事行動(dòng)的“戰(zhàn)俘”而非刑事案件的“被告”，稱(chēng)美國(guó)對(duì)他的拘押是非法的；法官則打斷他，并告知這些主張將在適當(dāng)階段提出。

馬杜羅的辯護(hù)律師是巴里·波拉克，他在美國(guó)聯(lián)邦刑事辯護(hù)界擁有長(zhǎng)期豐富經(jīng)驗(yàn)，曾代表過(guò)包括維基解密創(chuàng)始人阿桑奇在內(nèi)的高關(guān)注度案件。他表示，將圍繞“國(guó)家元首豁免權(quán)”以及被強(qiáng)行控制的合法性提出法律挑戰(zhàn)。

法官同時(shí)宣布二人將繼續(xù)被拘留，下一次程序性聽(tīng)證定于3月17日。

△《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬杜羅在庭審中堅(jiān)稱(chēng)自己是軍事行動(dòng)中的“戰(zhàn)犯”，而不是普通的刑事“被告”。

黨派之爭(zhēng)：總統(tǒng)權(quán)力邊界何在？

共和黨陣營(yíng)中，支持者更愿意強(qiáng)調(diào)這次行動(dòng)的效率與震懾作用。民主黨一邊則更擔(dān)心：美國(guó)是否在沒(méi)有國(guó)會(huì)授權(quán)的情況下，用軍事手段跨境搞了一場(chǎng)政權(quán)更迭？參議員蒂姆·凱恩公開(kāi)將此次行動(dòng)定性為“未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)的軍事攻擊”，主張國(guó)會(huì)應(yīng)通過(guò)“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力”機(jī)制把后續(xù)行動(dòng)的閘門(mén)關(guān)緊，避免繼續(xù)升級(jí)。眾院軍事委員會(huì)民主黨資深議員亞當(dāng)·史密斯的措辭更重，他直接用“推翻政權(quán)”形容該行動(dòng)，警告重大軍事行動(dòng)不能繞開(kāi)國(guó)會(huì)監(jiān)督，否則將開(kāi)啟危險(xiǎn)先例。眾院少數(shù)黨領(lǐng)袖杰弗里斯則在國(guó)會(huì)指出，情況已經(jīng)十分明確，特朗普政府在未獲得國(guó)會(huì)授權(quán)的情況下采取軍事行動(dòng)，這是一場(chǎng)軍事行動(dòng)，而非政府所宣稱(chēng)的執(zhí)法或反毒行動(dòng)。他表示，將委內(nèi)瑞拉行動(dòng)包裝為“反毒行動(dòng)”的說(shuō)法無(wú)法令人信服。

一邊強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)力執(zhí)行”，一邊強(qiáng)調(diào)“程序與制衡”， 華盛頓的爭(zhēng)吵迅速轉(zhuǎn)向“總統(tǒng)能不能這么干”，兩黨越吵越兇，使得對(duì)外行動(dòng)本身反而成了舞臺(tái)。

△CNN報(bào)道，眾院少數(shù)黨領(lǐng)袖杰弗里斯稱(chēng)，要就特朗普政府“控制”委內(nèi)瑞拉的計(jì)劃以及藐視國(guó)會(huì)的決定對(duì)特朗普政府進(jìn)行質(zhì)詢(xún)。

媒體之爭(zhēng)：反毒執(zhí)法，還是危險(xiǎn)冒進(jìn)？

美國(guó)媒體同樣呈現(xiàn)出明顯分裂。一部分報(bào)道更貼近白宮說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)這是一次執(zhí)法行動(dòng)，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是占領(lǐng)，目標(biāo)是打擊毒品與犯罪網(wǎng)絡(luò)，把關(guān)鍵人物帶回美國(guó)依法審理。這類(lèi)報(bào)道中，強(qiáng)行控制本身就是成果，送審意味著進(jìn)入司法軌道，這些似乎都可以證明行動(dòng)不是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是執(zhí)法行動(dòng)的延伸。

另一部分報(bào)道則緊盯：說(shuō)是執(zhí)法，但實(shí)際動(dòng)用了軍事力量跨境強(qiáng)行控制一國(guó)之首，這在很多人眼中已接近對(duì)外動(dòng)武。更重要的是，行動(dòng)之后怎么辦？治理真空怎么辦？地區(qū)局勢(shì)怎么辦？美國(guó)如何退出？相關(guān)評(píng)論將這一媒體形勢(shì)描述為：一邊是美國(guó)優(yōu)先的強(qiáng)硬敘事，另一邊是國(guó)內(nèi)批評(píng)者擔(dān)心這滑向新的長(zhǎng)期軍事糾纏，重走伊拉克、阿富汗老路。

同樣的事實(shí)，在不同媒體筆下變成兩條并行劇情，一條講反毒執(zhí)法、干脆利落；另一條講危險(xiǎn)升級(jí)、后患無(wú)窮。這種敘事差異本身，就是在放大社會(huì)撕裂，使得讀者先被帶進(jìn)某一敘事框架，然后再用這個(gè)框架去判斷其他。

△《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，1989年，老布什總統(tǒng)曾未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)推翻巴拿馬總統(tǒng)諾列加，而馬杜羅對(duì)美國(guó)安全的重要性與諾列加不相上下。

智庫(kù)與法學(xué)界之爭(zhēng)：這樣控制行不行？

如果說(shuō)黨派與媒體之爭(zhēng)更多在立場(chǎng)與后果，那么，智庫(kù)與法律界則把焦點(diǎn)釘在了規(guī)則層面：美國(guó)到底依據(jù)什么動(dòng)用武力？國(guó)際法上是否站得住？國(guó)內(nèi)法上總統(tǒng)權(quán)限邊界在哪里？分析指出，即便白宮強(qiáng)調(diào)執(zhí)法行動(dòng)，其跨境動(dòng)用軍事力量的做法仍會(huì)引發(fā)對(duì)主權(quán)與國(guó)際法底線的持續(xù)質(zhì)疑；同時(shí)，是否繞開(kāi)國(guó)會(huì)程序、是否構(gòu)成未經(jīng)授權(quán)的武力使用，也成了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與法律爭(zhēng)論的核心，“正當(dāng)性”成了爭(zhēng)論中的高頻用詞。

美國(guó)“正義與安全”（Just Security）是一家聚焦法律與國(guó)家安全議題的評(píng)論平臺(tái)，常聚集前政府官員、法學(xué)者與政策專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)論。其分析就將問(wèn)題集中到了一點(diǎn)上：當(dāng)執(zhí)法與用武混在一起時(shí)，所謂自衛(wèi)理由如何成立？邊界怎么劃分？一旦這類(lèi)做法常態(tài)化，國(guó)際規(guī)則會(huì)不會(huì)被改寫(xiě)？

△《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬杜羅辯護(hù)律師表示，他可能會(huì)就馬杜羅作為主權(quán)國(guó)家元首的角色提出動(dòng)議，并稱(chēng)馬杜羅健康狀況需要治療。

與此不同，主張小政府、有限干預(yù)的美國(guó)智庫(kù)卡托研究所（Cato Institute）則提醒公眾，法院可能更關(guān)注“人已經(jīng)在美國(guó)、起訴書(shū)是否成立”，從而讓“行動(dòng)過(guò)程是否合法”的爭(zhēng)議在司法上被邊緣化，但政治與國(guó)際后果并不會(huì)因此消失。

同時(shí)，另一批智庫(kù)更關(guān)心地緣政治的連鎖反應(yīng)。大西洋理事會(huì)（Atlantic Council）等機(jī)構(gòu)將焦點(diǎn)放在了地區(qū)格局與大國(guó)影響力上，認(rèn)為此次行動(dòng)可能重塑拉美政治版圖。更有專(zhuān)家從規(guī)范與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)角度提醒稱(chēng)，如果“用強(qiáng)制手段解決政權(quán)問(wèn)題”變成可復(fù)制模板，那么國(guó)際秩序?qū)?huì)因此付出代價(jià)。

△美國(guó)“正義與安全”網(wǎng)站刊文質(zhì)疑，當(dāng)執(zhí)法與用武混在一起時(shí)，所謂自衛(wèi)理由如何成立？

可以說(shuō)，委內(nèi)瑞拉行動(dòng)把美國(guó)的國(guó)內(nèi)撕裂推到了前臺(tái)：黨派在爭(zhēng)總統(tǒng)權(quán)力邊界，媒體在爭(zhēng)論這到底算不算戰(zhàn)爭(zhēng)，智庫(kù)與法學(xué)界在爭(zhēng)規(guī)則是否被踩穿。

這場(chǎng)爭(zhēng)議真正撕開(kāi)的，不是美國(guó)是否擔(dān)得起代價(jià)，而是美國(guó)對(duì)外動(dòng)武的正當(dāng)性何在。當(dāng)“反毒”成為包裝，“執(zhí)法”成為遮羞布，程序被繞開(kāi)、規(guī)則被選擇性引用，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的分裂就會(huì)被反復(fù)點(diǎn)燃，并最終反噬美國(guó)自我標(biāo)榜的法治與國(guó)際信譽(yù)。

（央視記者 武衛(wèi)紅）

來(lái)源：央視新聞