《經典常談》被挑49處硬傷，讓朱自清怎么想？| 新京報快評

出版社應從類似事件上吸取共性經驗。

▲ 有博主發視頻指出，人民文學出版社《經典常談》有多處錯誤。圖/社交平臺

文|柳早

近日，有博主發視頻指出，孩子們的必讀名著、人民文學出版社的《經典常談》有多處錯誤。

該博主在視頻里，指出該書有“49處硬傷性的錯誤”，包括人名錯誤、符號錯誤、書名錯誤等，并稱該書“不到三年就印刷了快200萬冊”“有多少老師受到了誤導”等等。

《經典常談》是朱自清編撰的國學研究專著。它按照傳統的經史子集的順序，把中國古代重要文獻典籍的基本知識，用簡練明曉的文字加以介紹。該書是學術性的普及讀物，因此常被用作學生的入門引導書籍。

目前，人民文學出版社尚未回應該視頻，其指控的問題是否準確、屬于哪個版本等細節尚待核實。但視頻中條舉的錯誤都可謂相當“初級”，很多都是一眼可知的錯別字。如果屬實，那也是頗為觸目驚心了，審校質量堪憂。

最近一段時間，知名出版社在一些經典讀物上更是頻頻翻車。不久前，上海古籍出版社的《西廂記》被揪出300多處錯誤，最后出版社承認該書存在編校質量問題，已全面下架；而沒過多久，中華書局的《世說新語（中學生版）》也被指出30多處低級錯誤，之后出版社也發布下架通知，并道歉。

值得注意的是，《西廂記》《世說新語（中學生版）》和這次疑似出錯的《經典常談》，都是由同一位博主曝光的。

其他讀者發現的錯誤也不少。不久前，有讀者在個人微信公眾號里指出中華書局“中華經典誦讀”本《唐詩三百首》存在簡繁字對照錯誤，最后出版社稱該版本在2019年進行過一次全面修訂，大部分問題已經改正，且已經停止印制，對于市面可能留存的書籍啟動下架召回程序。

短時間里，多本經典讀物相繼出錯，且事涉業界相當權威的知名出版社，這實在令人意外，也更讓人意識到：越是頂著“經典”與“權威”之名的出版物，越需要以更高標準守住編校底線、經得起長期乃至苛刻的審視。

尤其這些讀物主要面向青少年，他們正處于知識積累的關鍵階段，書中任何初級差錯都可能被無意吸收，進而導致認知偏差；且因為面向廣大學生，印量動輒數十萬乃至百萬級，影響擴散迅速，出版方更要守住“入口信息”的可靠，讓學習的第一步不被失準的細節絆住。

因此，出版社要重視讀者反饋，回到《經典常談》一事上，則需盡快公開回應、厘清版本與可能的錯誤范圍，同時以制度化流程提升編校透明度與糾錯效率，讓“必讀名著”真正成為穩固而可靠的入門讀物。

另外也要思考的是，這些出錯的都是經典讀物，理論上知識內容固定、版本沿革清楚、出版流程成熟，何以還是頻頻出錯？這確實會讓人聯想到一種可能：越是看似“穩妥無虞”的領域，越可能因為經驗帶來的路徑依賴，而弱化應有的敬畏與核校強度，把“熟練”錯當成“當然正確”。

真正的問題或許不在于問題多難發覺，而是流程環節中的嚴謹校驗被不斷壓縮、責任意識被托管給既有慣性，從而讓審校這一最該緊繃的神經，反倒成了最容易松動的部分。

因此，出版社應從類似事件上吸取共性經驗，尤其在經典出版領域，不能把“內容固定、流程成熟”當作質量保障的默認前提，而要意識到它們恰恰是最依賴精密核校與版本追溯的品類，把嚴格審校、細致勘誤與版本對照作為必須堅守的專業基準，用嚴格的機制固定下來。

經典也許不是最需要“創新”的出版物，卻是最需要“守成”的出版物——守住文字、守住符號、守住知識源頭。出版社需要認識到自身肩負的責任，讓文化在穩妥與準確中被傳承，也為青少年構筑可信、無偏差的經典認知起點。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。