重磅：馬杜羅被判無罪的概率在70%以上！

國際風云際會啊，正當我們都認為“推特治國”的川建國同志只會搞搞笑的時候，他來了個大的，把另一國的現任國家元首連夜打包帶走。

上一個被美國審判的國家元首是洪都拉斯前總統胡安·奧蘭多·埃爾南德斯，這哥們兒于2022年2月15日在首都住所被警方逮捕，同年4月21日被引渡至美國，面臨毒品犯罪和非法持槍等數十項指控，2024年3月8日被紐約聯邦法院陪審團認定犯有販毒罪，6月26日被判45年監禁并處罰金800萬美元。

你看，老拜登也是有點手段的！但是，建國同志上臺后，本著“敵人的敵人就是朋友”原則，2025年11月28日宣布對其赦免，直接把他放了！

再上一個，那就是卡扎菲了。這哥們兒就沒有埃爾南德斯那么幸運了。眾所周知，卡扎菲最終在逃亡中被反對派武裝抓獲后虐殺，尸體示眾。

而這次，馬杜羅則有可能成為建國同志的“福報”，在眾多國家的呼吁聲中，馬杜羅有70%以上的概率被判無罪！

馬杜羅的主要辯護律師是華盛頓資深刑事辯護律師巴里·波拉克Barry Pollack，他以一絲不茍的風格著稱。他曾成功幫助“維基揭秘”創始人阿桑奇辯護，最終幫他無罪釋放。波拉克律師的優勢在于具有豐富的處理國際政治案事件的經驗，敢于挑戰美國政府的起訴合法性，例如質疑引渡程序、證據鏈的完整性和政治動機。

從阿桑奇的案件不難看出，波拉克律師的律師團隊擅長利用程序漏洞拖延訴訟，并最終瓦解起訴，尤其當案件涉及國際法時，無罪釋放或減罪交易的概率很高。

在馬杜羅案中，波拉克律師已公開表示將爭辯逮捕的非法性，強調馬杜羅作為外國元首享有豁免權（head-of-state immunity），這可能直接導致整個起訴會被駁回。

此外，馬杜羅妻子的律師馬克·唐納利（Mark Donnelly）也來自休斯頓，專注于復雜刑事辯護，應該說這是一個美國“刑辯天團”也不為過。

更讓建國同志不安的應該是主審法官了吧。美國是司法獨立的國家，別看他是美國紐約州的法官，他的頭可比鋼板還鐵！

主審法官是92歲的資深法官阿爾文·赫勒斯坦（Alvin Hellerstein），不得不感嘆一句，美國法官真是超長待機啊！赫勒斯坦法官是比爾·克林頓于1998年任命的美國紐約南區聯邦法院的法官。克林頓誰啊？美國第42任總統，民主黨黨魁啊，與建國同志那可謂是勢不兩立的“政敵”啊，民主黨任命的法官會有什么傾向？能和你穿一條褲子嗎？

果不其然，赫勒斯坦法官大爺的戰績可查。這老哥自2014年起就開始處理與馬杜羅相關的前置案件，如涉及委內瑞拉腐敗的起訴，熟悉馬杜羅案件的背景。他的司法記錄顯示，他對川建國執政的高調行動持批判態度，曾多次成為川普的“眼中釘”，包括駁回過一些政治化起訴。

他曾主審“9 · 11”恐襲賠償案，并在此前涉及川普“封口費”案的訴訟中，兩次駁回建國同志將案件移交聯邦法院的請求。此外，他還曾阻止川普政府依據《敵對僑民法》驅逐移民。

分析人士指出，赫勒斯坦法官的風格意味著，本案的審理將受到嚴格的程序控制，任何試圖利用法庭進行政治干預的行為都將失效，這將使案件更聚焦于法律事實本身的辯論。

在馬杜羅案中，如果辯方提出動議質疑逮捕的合法性，如缺乏引渡協議，很可能獲得海勒斯坦法官支持。這類似于他過去處理的類似案件，這些案件最終在審判前被駁回，從而實現事實上的無罪釋放。

當然，美國法律體系在處理此類跨境政治案件時，常優先程序正義而非實體懲罰。從國際法和美國法律來看，美國法律對外國領導人的起訴受多重限制，特別是《維也納外交關系公約》和美國判例法。馬杜羅的捕獲是通過軍事突襲實現的，而非標準引渡，這可能違反國際法和美國國內程序。法律專家尼古拉斯·克里爾（Nicholas Creel）指出，馬杜羅案的法律框架在 36 年前就已確立。

1989 年，美國對巴拿馬采取軍事行動并帶回了該國實際領導人曼努埃爾·安東尼奧·諾列加·莫雷納（Manuel Antonio Noriega Moreno），同樣指控其參與販毒。當時，諾列加的辯護團隊也提出了“國家元首豁免權”和“非法抓捕”的抗辯。然而，美國法院最終裁定，豁免權旨在保護官方外交職能，而非掩護私人的販毒犯罪行為。此外，法院引用了 1886 年 Ker v. Illinois 案的原則，即被告如何被帶上法庭并不影響法院對其進行審判的管轄權。

而馬杜羅案的逮捕更具爭議性。在豁免權問題上，外國元首一般享有刑事豁免，除非美國國務院明確放棄，如果豁免成立，案件可能直接被駁回。但自2019年起，美國不承認馬杜羅為合法領導人，這點可被辯方挑戰為政治決定而非法庭依據。

關于引渡和逮捕合法性問題，美國法律要求通過雙邊引渡條約或國際法庭程序獲取嫌疑人。盡管此前美國與委內瑞拉有簽訂條約，但已失效。軍事捕獲被視為“軍事綁架”“非法行動”，可能觸發“毒樹之果”原則，排除所有衍生證據，導致起訴崩盤。

同時，從公開的起訴書來看，美國對于馬杜羅的指控更多基于情報而非鐵證，辯方可論證這是政治迫害，類似于歷史上的外國領導人案件，最終以無罪或辯訴交易結束。

基于辯護團隊的強勢、法官的獨立性，以及法律豁免的剛性原則，這些因素共同指向案件被駁回或陪審團無罪裁決的高可能性——估計在70%以上，尤其如果國際壓力介入。

不管怎么說，對于馬杜羅的審判，必將是美國司法史上的一個標志性案例，也是值得中國法學界特別是刑辯律師們好好研究學習的一場公開課。