醫(yī)案醫(yī)說9：醫(yī)療專家解讀小洛熙案，病歷疑點直指核心爭議

小洛熙醫(yī)療糾紛案持續(xù)引發(fā)公眾關(guān)注，醫(yī)療糾紛依法維權(quán)“長江三俠”之一的姜智醫(yī)生，結(jié)合寧波小洛熙公開的病歷資料，給出了關(guān)鍵解讀，讓案件核心爭議浮出水面。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員，卞思云。
作為非心臟科專業(yè)醫(yī)生，姜智醫(yī)生坦言需進一步比對細節(jié)、咨詢?？埔庖姡v與尸檢報告的明顯矛盾，已讓人無法回避。其一，手術(shù)記錄稱“逐層縫合關(guān)閉切口”，但尸檢顯示右側(cè)胸壁6.5cm手術(shù)創(chuàng)口未縫合，心包5.0cm切口也未縫合，縫合與否的關(guān)鍵記錄存在直接沖突。其二，手術(shù)記錄明確提及“冠狀竇型房間隔缺損”，而尸檢報告及專家結(jié)論均證實冠狀竇完整無缺損，這種手術(shù)所見與尸檢結(jié)果的根本性背離，絕非“書寫失誤”或“粘貼錯誤”所能解釋。
更值得警惕的是病歷的“精致感”：19:47的日常病程記錄仍呈現(xiàn)手術(shù)成功后的平穩(wěn)狀態(tài)，僅3分鐘后即19:50就啟動搶救，期間生命體征記錄的連貫性存疑。此外，麻醉記錄單顯示術(shù)中出血量100ml，卻出現(xiàn)血小板急劇下降（檢驗結(jié)果僅36×10?/L，遠低于183-614×10?/L的參考區(qū)間），需緊急輸注血小板，術(shù)后轉(zhuǎn)入PICU仍面臨出血問題。姜智醫(yī)生提出的核心疑問——房間隔缺損修補術(shù)是否會導(dǎo)致血小板如此急劇下降，成為關(guān)乎手術(shù)安全性的關(guān)鍵。
姜智醫(yī)生的解讀既回應(yīng)了公眾的焦慮，也堅守了專業(yè)嚴謹性。病歷作為醫(yī)療糾紛的核心證據(jù)，其真實性與完整性是公正裁決的基礎(chǔ)。如今，這些無法回避的疑點，既需要涉事醫(yī)生給出合理解釋，更需要專業(yè)醫(yī)療鑒定給出明確答案。期待相關(guān)部門徹查真相，以專業(yè)公正回應(yīng)公眾期待，守護醫(yī)療信任的底線。
感謝收看，再見。