李銀河說：只要你老公按時給錢，管他在外面跟誰睡呢

性學專家李銀河說：你老公在外面跟誰睡，你管他干嘛？只要他按時給錢，不損害家庭的經濟利益，你就別為這鳥事生閑氣。

這番話剛說完，現場就一片嘩然，有人當場反駁“這不是縱容出軌嗎”，也有人沉默低頭，像是被戳中了心事。

仔細想想也是有道理的，發現老公出軌后，每天都在痛苦和糾結中度過，管吧，老公要么冷戰要么狡辯，家里氛圍降到冰點，還影響到孩子；不管吧，心里又像扎了根刺，整夜整夜睡不著，甚至開始自我懷疑，不知道該不該繼續這段婚姻。

在大多數人的觀念里，婚姻的核心就是“忠誠”二字，一旦一方出軌，這段婚姻就等同于有了致命裂痕，要么離婚止損，要么逼著對方回歸家庭、彌補過錯，“不管不問”簡直是對婚姻的褻瀆。

其實，婚姻的本質，有時候不只是愛情，更是一種“利益共同體”。

尤其是對于那些經濟不獨立、家里有老人要贍養、有孩子要撫養的女人來說，離婚從來都不是一句“我想離”就能實現的輕松選擇。

我之前在后臺見過一位讀者的留言，她說自己結婚十年，一直做全職主婦，老公是家里唯一的經濟來源，發現老公出軌后，她第一反應不是憤怒，而是恐慌。

她算了一筆賬，離婚后自己沒工作沒收入，根本養不起孩子，也沒法給老人養老，就算爭取到撫養權，孩子跟著自己也得吃苦。

后來她選擇了隱忍，老公雖然出軌，但每月的工資都會按時上交，對孩子也還算上心，家里的大額開銷也從不含糊。

她坦言：“我不是不痛苦，只是比起痛苦，我更怕毀了孩子的未來，更怕自己和老人無依無靠。

李銀河說的‘別管’，其實是讓我們別拿別人的錯誤懲罰自己，守住自己和家庭的基本盤。”

而反對者，恰恰是源于對“婚姻純粹性”的堅守。

在他們看來，婚姻的基礎是愛與信任，一旦出現出軌，信任就徹底崩塌了，就算對方按時給錢，這段婚姻也變成了“搭伙過日子”的軀殼，這樣的婚姻根本沒有意義。

就像有網友說的：“我結婚是為了找個知冷知熱的伴侶，不是找個‘金主’。如果只要給錢就能容忍出軌，那和被包養有什么區別？女人就算經濟不獨立，也不能丟了自己的尊嚴。”

還有人說，李銀河的建議看似“通透”，其實是在弱化出軌者的責任，把所有的委屈和妥協都推給了受害者，這本身就是不公平的。

其實我覺得，李銀河的這番話，并不是在“鼓勵縱容出軌”，也不是在否定婚姻里的忠誠，而是在給那些陷入痛苦糾結的女人一個“止損思路”——別把自己的情緒，完全綁在別人的行為上。

老話常說“家家有本難念的經”，每個家庭的情況都不一樣，我們沒法用一套標準去評判所有的婚姻選擇。

有的女人有底氣離婚，有能力獨自撫養孩子，自然可以果斷離開出軌的伴侶；但有的女人暫時沒有退路，只能在現有條件下尋求“利益最大化”，守住家庭的經濟穩定，先保證自己和孩子的生活，這也未必是錯的。

很多人把“婚姻”和“愛情”完全綁定在了一起，認為婚姻必須是愛情的延續，必須純粹無瑕。

但現實是，隨著時間的推移，很多婚姻都會從“愛情主導”變成“責任主導”，柴米油鹽、養老育兒會逐漸取代風花雪月。

這時候，婚姻的意義就不再僅僅是“彼此忠誠”，還包括“共同承擔責任”“保障家庭穩定”。

當然，這絕對不是說出軌是可以被原諒的，出軌本身就是違背道德、傷害伴侶的行為，出軌者必須為自己的行為負責。

就像有句話說的：“人的煩惱，一半是因為想太多，一半是因為管太多。”對于那些無法改變的事情，與其苦苦糾纏，不如學會“放過自己”。

當然，每個人的婚姻都有自己的特殊性，我們沒法強迫別人認同自己的選擇，也沒必要去指責別人的妥協。

畢竟，婚姻的終極意義，從來都不是“湊活過”，而是“過得舒服、過得安心”。

如果一段婚姻只剩下痛苦和內耗，那再怎么“有錢”，也失去了它原本的意義。