公共車位“立牌設卡”，欠費就不能停？ 佛山街坊吐槽不斷，律師：合法但不合理，運營方回應→

順德龍江街坊向小強熱線報料

街邊公共停車位

被泊車運營公司立牌設卡

即便車位空著也難停放

公共資源被如此“管控”

究竟是合理規范還是過度干預？

完整視頻戳↓

01

現場直擊：空車位被立牌霸占

車主直呼不便

順德龍江街坊李先生告訴記者，近幾個月來，龍江文化廣場附近的公共停車位上，幾乎都被立牌占據。

“那些不是公共車位嗎？收錢歸收錢，也不能這樣攔著啊！”李先生滿心疑惑，“臨時想停車的時候特別煩，這種做法太不合理了。”

1月5日上午，記者來到龍江文化廣場旁的文華路六街，這段路共有七個劃線公共車位，當時僅余一個空位，而這個空位上正立著一塊“龍江智泊”的牌子，標注“泊位正常使用，停車有償服務”。

而在周邊小區樓下的路段，大約十幾個空車位，同樣被多個立牌橫七豎八占據，即便每個車位地面上都印有“路內泊位自助繳費”標記，路口也清晰標注著“白天小車每小時3元，夜間超過2小時每次8元”的收費標準，那為什么還要額外放立牌呢？

車主劉先生：“有的車欠過一兩次費，他們就豎牌不讓停，如果看見你的車沒欠費才讓停。這種做法應該不對，有位不讓停，肯定不方便。”

記者現場偶遇一名“龍江智泊”工作人員正在整理立牌，上前詢問時，對方僅表示“立牌是為了提醒欠費車主繳費，告知停車收費事宜”，面對“公共車位為何額外設牌”的追問，工作人員以“不知道”為由駕車離去。

不過，沒過多久，這位工作人員又回到現場，把地上放著的立牌全部收走。

02

多方吐槽：商戶生意受擾，做法引爭議

在順德龍江文化廣場周邊的公共泊位，幾乎每輛停著的車，車頭都夾著“龍江智泊”的收費小票。有些車停的時間長，小票摞了兩三張，更有車的后窗上被貼了催繳單，雖然單子已被撕破，但上面“龍江智泊”的蓋章依然清晰。

據周邊商鋪店員介紹，運營方之所以采取這些措施，都是因為收不到停車費。但這些做法，不僅頻頻引發收費員與車主的沖突，還連累了周邊商鋪的生意。

商戶江先生表示：“豎起牌子后，停車又不方便還得花錢，收費的人說話還很難聽。客人看見這些人就煩，都不敢來店里消費了。”

另一位商戶陳先生也明確反對：“我們當然不贊同這種做法，有人收費就收費，但不能不讓人停，不能豎個牌子在那，我認為這是不合理。”

03

運營方回應：

欠費問題突出，將優化管理方式

隨后，記者找到了“龍江智慧泊車運營中心”。工作人員解釋，放置立牌主要集中在龍江鎮車流量大的商業區。因為無序停放和欠費問題非常突出，欠費車主占比超過四成。一些車主即使收到短信、電話提醒，仍然不繳費，導致部分已繳費的車主反而無位可停。他們稱，此舉實屬無奈。

運營方工作人員表示：“之前欠費問題十分突出，目前龍江區域內欠費金額達一萬元以上的車主將近三千戶，我們放置立牌，也是為了規范有償停車，保障已繳費車主的合法權益。”

對于車主反映強烈的問題，運營方也給出了調整態度：“針對車主吐槽的舉措，我們后期會出臺相應政策，要么撤銷，要么換成更柔性的管理方法。”

04

律師解讀：

合法但不合理，屬公共資源浪費

有律師分析指出，公共泊位的經營單位需要投入成本，如果大量停車費收不上來，項目運營確實會陷入困境。

經營單位采取設置障礙物的方式來應對欠費車主，在法律上并非完全沒有依據，但這一做法并不合理，實質上造成了公共資源的浪費。

律師藺存寶表示：“從經營方來講，他是有法律依據的。《民法典》合同篇中有一種叫‘不安抗辯權’，如果你已經欠我的費用不交，我有權不履行我的義務。

但《民法典》中這一規定針對的是平等民事主體的一般情形，而這類利用稀缺公共資源來經營的情況，我認為雖然在法律上站得住腳，但不一定合理。

不合理之處在于，你設置了障礙，除了那些欠費的人不能停以外，不欠費的人或其他有緊急需求的人，使用也會受到不便。

這種方式嚴格意義來說，屬于以一種違約或違法行為，來對抗另一種違約違法行為。”

停車費拖欠與立牌設卡的矛盾，核心是運營秩序與公共利益的平衡難題。

然而，這種“以堵代管”的方式，在試圖解決問題的同時，也引發了新的沖突，并讓公共資源的便利性大打折扣。如何在維護運營秩序與保障公共利益之間找到更優解，考驗著運營、監管等方面的智慧。

你有遇到過類似的停車情況嗎？

對此事有何看法?

歡迎在評論區互動留言

有更多精彩視頻和直播！

來源：小強熱線（記者：何滿燦、葉億強、譚嘉睿）原創稿件未經允許不得轉載

編輯：吳自強????

責編：李 鋒?

監審：黃柏琳