記者查閱發(fā)現(xiàn),在裁判文書網(wǎng)上約2萬篇文書中,審判員姓名被隱名處理為“XXX”的形式,連法官助理和書記員都同樣如此。
我是不是可以理解為:裁判結(jié)果仍然存在,法律后果仍然生效,但“誰做出的判決”變得不可追溯?
即,責任主體,消失了?
那請問,如果是“冤假錯案”,找誰呢?誰來負責并承擔責任呢?這未免也太不合理了吧。
![]()
而且,裁判文書為什么要公開啊?兩個原因:
一,讓公眾監(jiān)督司法;
二,讓同行評議裁判質(zhì)量。
這樣還怎么監(jiān)督?把醫(yī)生姓名從手術(shù)記錄中刪掉,你還能追究責任不成?你追究鬼的責任嗎。到那會兒,就真成了:“手術(shù)已完成,結(jié)果自負。”
其實我之前和大家聊過很多類似的話題,核心便是:一旦權(quán)力匿名化,普通人的安全感將變得非常稀缺。因為權(quán)力匿名,就天然傾向于不受約束。
這玩意兒不受約束,你說可不可怕,你說普通人還有沒有安全感。歷史已經(jīng)反復(fù)證明,透明的權(quán)力,會自我克制;而匿名的權(quán)力,只會自我膨脹。
什么叫自我膨脹?簡單點說,既然法官可以匿名,那是不是裁判理由不必充分,錯案也無需擔憂,更不必道歉、受罰,所謂問責,將完全成為“內(nèi)部程序”。
除此之外,我在思考,既然都到這一步了,既然文書都隱去法官姓名、模糊案號了,那是不是意味著連文書本身的真實性都會受損?因為真實性只能由發(fā)布者自證,而監(jiān)督的公眾,連發(fā)布者是誰都不知道。
這之間的因果關(guān)系應(yīng)是很好理解:案號模糊,意味著案件不好查;法官匿名,代表著裁判不可問;于是文書雖然存在,但也無法核驗。
就好比一本教科書,沒有作者、沒有出版社、沒有ISBN,只告訴你:“內(nèi)容是真的,請相信。”
我怎么相信?
其實這件事,最可笑的還是反向思考。也就是:好端端的為什么要隱去法官姓名?
說出來是“保護法官個人信息”之類,可這不正好暗示著“法官這個身份,不方便見光么。”
各位想一想,醫(yī)生要對處方簽名,教師要在試卷上署名,設(shè)計師要對作品負責……法官,掌握生殺裁量權(quán)的人,名字竟然變成了“xxx”?一個不敢署名的裁判,很難讓人不想入非非。
最后,就是標題所說,裁判文書上法官隱身這件事,很像一種“探路”。你連法官隱去姓名都可以接受了,那還有什么其他事是不能忍的?
媒體報道里,有律師認為這是“理解偏差”。我認為絕不可能,他更像是一次“邊界測試”。
這就是我的觀點。
司法可以保護隱私,但不能隱去權(quán)力;可以模糊細節(jié),但不能抹掉責任。
否則,公開的不是正義,只是一份無署名的命運通知書。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.