買官秘而不宣，法官隱姓埋名

1、

講一段舊聞：

十年前的2016年4月，河南信陽市政法委原書記、公安局原局長李長根因受賄（折合人民幣630.95萬元）被判處有期徒刑10年。

李長根在河南公安系統任職多年，曾擔任信陽市副市長、公安局長、信陽市政法委書記等職務。2014年11月被查。

判決書是有在網上公開的。

財新網對判決書進行疏理后，得出一份行賄者名單。行賄者多為信陽市公安系統官員，主要是各分局的局長、政委、支隊長等中層警官，為謀求工作和職務晉升上的便利而向李長根行賄。

在判決書中，以“李某1”“呂某”等形式隱去了相關涉案人員的名字。

但這份行賄名單還是被前媒體人何光偉發現了其中的一些蹊蹺。

何光偉曾經在《時代周報》干過多年的調查記者。信陽是何光偉的家鄉，利用這個便利，何光偉根據判決書上的職務等信息“破譯”了大量涉案人員的名字。

但讓何光偉驚奇的是，他發現不少涉案人員仍在信陽公安系統任職，這令他非常憤慨。

隨后，何光偉向信陽市有關部門申請政府信息公開，要求公布李長根案判決書中提及的買官者姓名、處理結果，以及仍在信陽市公安系統任職的法律依據。

被拒絕。

為什么不公開？

信陽市委宣傳部的一位負責人曾在接受媒體采訪時稱，當年對31名行賄人員采取了措施不一的處分，但具體處分情況，因為“是內部機密文件，不便對外公開”。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1632927943395742795&wfr=spider&for=pc

何光偉不服，開始訴訟。

信陽市浉河區人民法院審理后，駁回何光偉的訴訟請求。

何光偉繼續上訴。

2020年7月30日，信陽中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

經過一審二審以后，何光偉要求公開買官者姓名的訴訟請求，被法院駁回。

當年向李長根買官的人，姓甚名誰，直到今天，仍然是一種秘而不宣的狀態。

2、

這兩天，網上有一則新聞：全國多地法院上傳至中國裁判文書網的司法文書，將案件審判員姓名隱去。

根據媒體的報道，這些隱去審判員姓名的文書集中于2024年和2025年；以四川、內蒙古、河北三地居多，浙江、山東、河南、天津、北京等地法院的文書亦出現相關情形。

報道顯示，不僅審判員的身份被隱去，部分法院文書的案號也被模糊處理。

例如，多份杭州市中級人民法院發布的文書，案號均為“（2024）浙01民終ＸＸＸ號”；北京金融法院的部分文書，案號甚至被進一步模糊為“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民終ＸＸ號”。

一份隱去案號的判決書

裁判文書網搭建于2013年。十多年來，裁判文書上網超過1億篇，社會查詢次數累計超過1千億次。

但是，近年來，裁判文書的上網率有所變化。根據媒體的報道，裁判文書上網量在2020年到達峰值2338.9萬份之后，便經歷了長時間的持續下滑，2021年裁判文書上網量下降29%，2022年繼續下降46%，2023年再降64%。其中，又以行政訴訟文書的下降最為明顯。2022年和2023年的行政訴訟文書上網數量，分別只有24份和3份。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1789416120751307414&wfr=spider&for=pc

到2024年，因最高法推動司法公開，加大裁判文書上網力度，公開文書數量較以往大幅增長。2024年上網公布裁判文書969萬份，同比增長92.7%。?

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202501/08/t20250108_39259870.shtml

969萬份這一數字，仍然遠低于2020年的2338.9萬份。而且，根據最高法發布的數字，2024年全國各級法院結案4541.9萬件，以“上網文書數量/結案數量”方法計算出上網率僅約21.33%（即每100件結案案件中只有約21份文書公開）。

但這仍然是一個讓人欣喜的變化。

直到這兩天看到的法官隱姓埋名的新聞，又很是令人擔憂。隱去法官姓名，隱去案號，算什么呢？社會公眾、律師和學者，如何去檢索案件？判得好的法官，該如何接受來自公眾的褒獎？那些明顯違法、葫蘆僧亂判葫蘆案的法官，如何接受公眾監督？

3、

再說一件幾個月前的舊聞：

幾個月前，某所大學擬給予一名女生開除學籍的處分。多家媒體在轉發這則消息時，掛出了女生的全名，甚至還有媒體直接就把女生的名字做到新聞標題。

而查查近些年的一些新聞，諸如男明星嫖娼，女醫生出軌，女教師偷情之類的事件，媒體在報道中有時會直呼其名。即使沒有寫出名字的，也往往因為在報道中提到了單位、職務、姓氏等較為詳盡的信息，讀者很容易就能知道是誰。

我說這些，不是想為這些當事人辯護。出軌也好，偷情也罷，都是不道德的事，公之于眾，被輿論遣責，也是咎由自取。

但我困惑的是，行賄買官者，為什么要秘而不宣呢？審判案件的法官，為什么要隱姓埋名呢？

公者無私，一個好的法官，一個好的官員，會坦然接受社會的監督，也有信心接受社會各界的檢驗。無論是秘而不宣，或者是隱去姓名的行為，總是顯得不夠坦蕩。

4、

上網裁判文書隱去法官姓名和案號的事件，引發了輿論關注，有媒體報道，也有一些法律人士發表了意見。今天看到的消息，最高法回應了“法官隱名”現象：“顯屬不當”“已安排整改”。

最高人民法院審判管理辦公室負責人在接受媒體采訪時表示，“按照有關要求，在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書記員的姓名，在上網文書中不作隱名處理。此外，案號作為區分案件類型、次序的重要標識，也予以保留。實踐中，因部分操作人員不熟悉文書隱名要求，錯誤將法官姓名和案號也都隱去，顯屬不當。最高人民法院已關注到上述問題，目前已安排相關法院整改。”

“顯屬不當”“已安排整改”，最高法態度清晰，明確了審判人員和案號信息不作隱名處理，這值得我們肯定，也很讓人欣喜。

但還是有些地方值得思考：本來很簡單的道理，怎么就會有操作人員因“不熟悉文書隱名要求”呢？多地法院不約而同的“錯誤將法官姓名和案號也都隱去”，直到最高法關注后，才進行整改，這些法院工作人員的法律素養呢？

我堅定的相信中國的未來會越來越好，但法治的進步如逆水行舟，稍有松懈便可能倒退！

諸君還請多努力，共勉！