讀書會丨《日常生活的啟蒙者》

第六次讀書會

《日常生活的啟蒙者》

- 讀書分享活動 -

2026年1月4日晚，北京師范大學(xué)社會學(xué)院非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系成功舉辦第六次碩士和博士研究生線上讀書會。本次讀書會圍繞德國民俗學(xué)家赫爾曼·鮑辛格（Hermann Bausinger）的《日常生活的啟蒙者》一書展開，王培育同學(xué)擔任領(lǐng)讀人，所攬月同學(xué)主持，顧展鵬、曾馭鑰同學(xué)作為與談人進行討論，民俗學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專業(yè)多名碩博生共同參與研討。

1

主講

王培育首先介紹了本書的寫作背景與核心關(guān)切。她指出，該書并非系統(tǒng)性的理論著作，而是以對話的形式呈現(xiàn)了二戰(zhàn)后德國民俗學(xué)所面臨的合法性危機與學(xué)科轉(zhuǎn)型歷程。在納粹時期，“人民”“民族”等核心概念被高度政治化，導(dǎo)致戰(zhàn)后德國民俗學(xué)必須對自身歷史角色進行深刻反思。同時，工業(yè)化、城市化與技術(shù)化急劇改變了德國社會，但民俗學(xué)長期仍聚焦于鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)，與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)。在此背景下，鮑辛格提出，民俗學(xué)不應(yīng)止步于對歷史遺存的整理，而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)Α艾F(xiàn)代日常生活中普通人如何生活”的觀察與理解，從而實現(xiàn)其“啟蒙”功能——即通過分析日常實踐，揭示那些習(xí)以為常的文化結(jié)構(gòu)如何塑造人們的行為與認知。

王培育接著介紹了赫爾曼·鮑辛格的雙重角色：他既是著作等身、視野前瞻的學(xué)者，也是推動團隊工作與項目研究的組織者。他的代表作《技術(shù)世界中的民間文化》駁斥了“傳統(tǒng)正在消失”這一悲觀論調(diào)，提出傳統(tǒng)是在新技術(shù)條件下被重組與實踐的持續(xù)過程。在圖賓根大學(xué)，他通過集體研究項目改變了傳統(tǒng)個人式的研究模式，從而在思想與組織雙重層面推動了學(xué)科轉(zhuǎn)型。

王培育進一步梳理了鮑辛格思想中的幾個關(guān)鍵轉(zhuǎn)換：從抽象、意識形態(tài)化的“人民”一詞轉(zhuǎn)向具體、可觀察的“民眾”；從靜態(tài)的傳統(tǒng)觀轉(zhuǎn)向“變化中的永恒”，強調(diào)文化是在變遷中持續(xù)被實踐的結(jié)構(gòu)；在方法論上，提出“中程理論”，反對脫離經(jīng)驗的宏大理論，也警惕無反思的經(jīng)驗主義，主張在具體研究中逐步生成理論路徑。她還指出，鮑辛格的貢獻不僅在于理論創(chuàng)新，更在于在圖賓根大學(xué)推動團隊合作與項目制研究，使“經(jīng)驗文化學(xué)”逐漸成為一種穩(wěn)定的工作方式，使德國民俗學(xué)從追求單一范式轉(zhuǎn)向包容多元路徑。

隨后，王培育從學(xué)科史角度總結(jié)了圖賓根經(jīng)驗文化學(xué)路徑的意義。這不僅是一所大學(xué)的轉(zhuǎn)型，更是一條德國民俗學(xué)從統(tǒng)一范式走向分化并存的學(xué)科發(fā)展路徑。這意味著德國民俗學(xué)逐漸放棄對單一范式的追求，轉(zhuǎn)而接納多種研究方向并立，學(xué)科名稱也出現(xiàn)相應(yīng)分化，研究重心從傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村、起源轉(zhuǎn)向日常生活、城市與文化實踐過程。最后，她以啟發(fā)與反思作結(jié)：日常生活是理解社會結(jié)構(gòu)的入口；“從對象出發(fā)”需與理論生成同步；在強調(diào)經(jīng)驗的同時，必須警惕滑向無反思的經(jīng)驗主義。

2

對談

與談環(huán)節(jié)中，顧展鵬指出，鮑辛格“傳統(tǒng)并未消失，而是在技術(shù)條件下被重組”的觀點極具現(xiàn)實意義。傳統(tǒng)不是靜止的遺存，而是動態(tài)的實踐。顧展鵬認為，不能以僵化的保護觀念要求社區(qū)維持某種“原貌”，而應(yīng)關(guān)注傳統(tǒng)如何在新的社會條件下被賦予新形式與新意義，這才是真正尊重文化主體的活態(tài)傳承。其次，他反思了“人民”“民眾”等術(shù)語。他認為，“人民”一詞在中文語境中具有較強的政治意味，通常指向抽象的整體，容易忽視具體的、可觀察的日常生活主體。接著，他探討了中層理論在民俗學(xué)研究中的意義。顧展鵬指出，鮑辛格所強調(diào)的“中程理論”與社會學(xué)家默頓的“中層理論”精神相通，都力圖在宏大理論與瑣碎經(jīng)驗之間建立橋梁。宏大理論往往試圖解釋一切，卻可能脫離具體情境；而純粹的地域性經(jīng)驗研究又難以展開學(xué)術(shù)對話。中層理論則鼓勵研究者們從具體經(jīng)驗出發(fā)，提煉出具有一定解釋力的分析框架，既能連接微觀實踐與宏觀結(jié)構(gòu)，又能避免陷入“為材料而材料”的無反思狀態(tài)。最后，他提出了一個問題：“日常生活轉(zhuǎn)向”究竟意味著什么？他引用萬建中等相關(guān)研究，指出當前民俗學(xué)在“日常生活”名義下，有時仍延續(xù)著對“非常態(tài)”的聚焦，未能真正深入常態(tài)生活的肌理。因此，這一轉(zhuǎn)向尚未完成，仍需在理論自覺與方法創(chuàng)新上持續(xù)探索。

曾馭鑰從藝術(shù)學(xué)與策展實踐的跨學(xué)科視角出發(fā)，分享了她的閱讀體會。她首先聚焦于書中一段關(guān)于田野調(diào)查中方言“錯位”的記述，指出這種“表演性貼近”本質(zhì)上是一種認知誤區(qū)。她認為，真正的理解并不始于模仿或消除差異，而在于真誠地承認并保持與研究對象之間的文化距離——這種距離并非地理意義上的遠近，而是生活世界與意義體系的根本差異。她強調(diào)，研究者需警惕因物理鄰近而產(chǎn)生的認同幻覺，并指出尊重這種“內(nèi)在的遠”恰恰是建立平等、開放對話關(guān)系的前提。接著，她援引書中恩斯特·于格對戰(zhàn)場鋼盔記憶不斷演變的案例，闡釋了“記憶”的建構(gòu)性本質(zhì)：回憶并非對過去的復(fù)刻，而是持續(xù)被當下需求所塑造的敘事。她將此延伸至民俗學(xué)研究，認為無論是口述傳統(tǒng)、傳承人敘事還是群體記憶，都帶有類似的建構(gòu)色彩，往往服務(wù)于身份認同、文化合法性或價值強化等目的。基于此，她進一步提出，在研究與策展實踐中應(yīng)建立一種“記憶批判”意識，不將任何敘事直接等同于事實，而是深入辨析其背后的動機與語境。她以非遺研究為例，建議通過文獻、多視角口述與實地觀察的交叉驗證，接近文化現(xiàn)象的多層真實。

3

結(jié)語

本次讀書會圍繞《日常生活的啟蒙者》一書展開交流，三位同學(xué)從學(xué)科轉(zhuǎn)型、概念反思與研究方法等維度，回顧了鮑辛格的思想遺產(chǎn)，并對“日常生活”“傳統(tǒng)”等關(guān)鍵詞展開討論。

北師大社會學(xué)院民俗學(xué)學(xué)科將繼續(xù)通過此類讀書會，搭建開放、思辨的研究生學(xué)術(shù)交流平臺，敬請期待后續(xù)系列推文。

總指導(dǎo)丨蕭放

內(nèi)容顧問丨朱霞 鞠熙

指導(dǎo)教師丨賀少雅

公號主編丨所攬月

欄目責編丨顧展鵬

文案撰寫丨所攬月

圖文編輯丨植棚梣