吉利威睿起訴欣旺達：23億元電芯質量糾紛與供應鏈風險

因歷史批次電芯質量問題，吉利汽車（00175）旗下公司向欣旺達（300207）子公司索賠23.14億元。涉極氪001車型的這起訴訟，將新能源供應鏈中的質量責任、財務承受力與品牌風險推至臺前。

根據第一電動研究院發布的裝機量數據，2025年1-10月，欣旺達動力電池為16個汽車品牌、39款車型提供配套，其中理想汽車（LI）為其重要客戶之一。

欣旺達動力電池（來源：公司官網）

公開信息顯示，欣旺達不僅為理想L系列多款車型提供動力電池配套，亦參與理想汽車全新車型理想i6的電池供應。為配合交付安排，理想汽車曾針對部分搭載欣旺達電池的車型推出專項權益，包括在原有質保基礎上提供額外延保服務，并在交付周期上給予一定優先安排。

欣旺達動力電池（來源：理想汽車官網）

吉利威睿起訴欣旺達動力的消息披露后，部分搭載欣旺達電池的車型在消費者端引發關注，一些準車主開始重新評估不同電池方案的選擇，相關討論主要集中于售后保障與供應穩定性等因素。

在新能源汽車供應鏈高度協同的背景下，電池供應商一旦卷入高額質量糾紛，其影響往往并不局限于單一客戶關系，而可能通過車型配置、交付節奏與售后安排等環節，傳導至整車企業的市場層面。

合作生變

2025年12月26日晚，欣旺達公告稱，其子公司欣旺達動力科技股份有限公司因動力電芯質量問題被起訴，索賠金額23.14億元，起訴方為吉利控股體系內的威睿電動汽車技術（寧波）有限公司。

公告顯示，涉案產品為2021年6月至2023年12月期間交付的部分批次動力電芯，主要應用于極氪001 WE86版本車型。案件已由寧波市中級人民法院立案，目前尚未開庭。

此前，雙方存在明確合作關系。2021年4月，欣旺達動力獲得威睿PMA平臺動力電池電芯定點開發意向，隨后進入批量供貨階段。按公開披露分工，欣旺達負責電芯制造，威睿負責電池包系統集成，包括熱管理與BMS設計。

問題暴露

自2023年起，部分極氪001 WE86車型車主陸續反映續航衰減明顯、充電效率下降等情況，相關反饋時間節點與涉案電芯交付周期存在重疊。

在用戶反饋持續累積的背景下，極氪于2024年啟動針對部分車輛的檢測與關愛活動，對健康度異常車輛提供免費更換整包電池方案。該處理方式未在公開層面指向具體責任方，但已實際發生售后處理成本。

在整包更換模式下，涉及電芯、電池包總成、物流、工時及相關售后安排。隨著處理范圍擴大，相關成本逐步累積，并構成索賠金額的重要現實背景。根據欣旺達公告，索賠內容亦涵蓋由此產生的更換及相關損失。

責任分歧

圍繞責任歸屬，雙方立場存在分歧。

威睿方面認為，相關問題源于電芯質量缺陷，已對車輛使用性能造成影響，并帶來可量化的經濟損失。

欣旺達在公告中則表示，電池包屬于復雜系統集成產品，電芯僅為其中一環。同類型電芯在其他客戶應用中未出現類似問題，是否存在電芯層面的質量缺陷，仍需依賴第三方檢測及完整的因果關系論證。

由此，案件的核心焦點集中于兩點：涉案電芯是否存在質量缺陷，以及該缺陷是否與車輛表現及后續損失之間構成直接因果關系。相關認定結果，將直接影響案件走向。

財務壓力

在索賠規模被明確后，其財務含義已引發市場關注。

根據欣旺達披露的年度報告，動力電池業務主要通過欣旺達動力科技股份有限公司運營，尚未實現盈利。財務數據顯示，欣旺達動力在2023年和2024年分別虧損1.44億元與15.87億元，兩年累計虧損超過17億元。

同期，母公司欣旺達整體仍保持盈利，利潤主要來自消費類電池等業務。2024年公司凈利潤為14.68億元，2025年前三季度為14.05億元。

在這一背景下，23.14億元的潛在賠付金額，已顯著高于欣旺達動力單年的虧損規模，大體相當于母公司一年半的盈利水平。

對于尚未實現自我造血的動力電池業務而言，此類集中性風險事件，對現金流與資產負債表均構成現實考驗。

專利訴訟外溢

國內訴訟之外，海外法律風險亦在疊加。

2025年，LG新能源通過其與松下共同設立的專利池管理公司“郁金香創新（Tulip Innovation）”，在德國對欣旺達及其關聯公司提起多起專利侵權訴訟。7月，德國慕尼黑地方法院就其中一案作出判決，裁定涉案欣旺達方形電池侵犯相關專利，并要求停止在德國銷售相關產品、回收并銷毀庫存，同時為后續損害賠償提供會計資料。

上述裁決主要涉及搭載于雷諾集團達契亞Spring車型的相關電池產品，適用范圍限于德國市場。欣旺達已對相關判決提起上訴，并同步向德國聯邦專利法院申請涉案專利無效。

案件尚未開庭，責任歸屬仍待司法認定。但在判決結果出現之前，相關成本已開始在財務、售后與市場層面提前顯現。

從定點合作到訴諸法院，這一過程本身，已使新能源供應鏈中關于質量責任、風險承受力與合作邊界的問題，被提前暴露于市場視野之中。