給法官“打碼”是一種不自信的表現(xiàn)

裁判文書(shū)網(wǎng)上部分判決書(shū)隱去法官姓名、甚至隱去案號(hào)，這個(gè)看似微小的舉動(dòng)再次引發(fā)了巨大的眼球地震。

之所以要給法官“打碼”，相信原因也不復(fù)雜——害怕當(dāng)事法官遭受不必要的“報(bào)復(fù)”。

可問(wèn)題在于，法官隱姓埋名，ta就絕對(duì)安全了嗎？那種極端報(bào)復(fù)當(dāng)事法官的犯罪分子，會(huì)因?yàn)榉ü俅虼a就找不到法官了嗎？

是社會(huì)公眾找不到當(dāng)事法官，不是犯罪分子找不到法官。

所以，給法官“打碼”根本不能杜絕極端報(bào)復(fù)行為，只會(huì)加深社會(huì)公眾與法律體系之間的隔閡。

說(shuō)白了，這是一種極端不自信的表現(xiàn)。

這樣說(shuō)并不是對(duì)法官群體的抨擊，法官也是人，有血有肉的人，是人就有認(rèn)知局限，有條件所限，這個(gè)我們應(yīng)當(dāng)充分理解。而我們更應(yīng)該欽佩的是那些明知道認(rèn)知局限與條件所限的背景之下，依舊能夠努力做出正確判決的法官，他們才是真正在這個(gè)時(shí)代負(fù)重前行的英雄。

而與之形成鮮明對(duì)比，那些無(wú)條件放棄法律信仰、放棄人民利益的法官，其所作出的錯(cuò)誤判決也應(yīng)當(dāng)被充分展示，被社會(huì)公眾看見(jiàn)。

透明，才有公正；陽(yáng)光，才不會(huì)發(fā)臭；接受社會(huì)公眾的監(jiān)督與評(píng)判，才有真正的審判。

隱去法官姓名，是對(duì)法律的不負(fù)責(zé)，是對(duì)社會(huì)公眾的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)那些好法官的背刺——人家千辛萬(wàn)苦把案子判得深入人心，結(jié)果您不讓人留名，要求人人當(dāng)雷鋒就是對(duì)雷鋒的侮辱，更何況雷鋒做了好事也寫(xiě)日記。

從根源來(lái)說(shuō)，給法官打碼其實(shí)是對(duì)陽(yáng)光正義的不相信、對(duì)公道在人心的不相信，相應(yīng)地，是相信黑箱操作、相信不確定能給自己帶來(lái)好處……

這是一種法律上的不妥之舉，是一種政治上的投機(jī)主義。

很多人都提到了我國(guó)古代的一個(gè)故事，說(shuō)春秋時(shí)期，鄭國(guó)的子產(chǎn)鑄刑書(shū)于鼎，公之于眾。這是有史記載的首次法律與公眾的親密接觸，也是中國(guó)法律思想的明確起點(diǎn)。結(jié)果當(dāng)時(shí)晉國(guó)的高官叔向給子產(chǎn)寫(xiě)信勸他：“刑不可知，威不可測(cè)，則民畏上也”。幾十年后，晉國(guó)大夫趙鞅學(xué)習(xí)子產(chǎn)，也鑄造了“刑鼎”，而激烈反對(duì)他的人里面，就包括孔子，說(shuō)這是一種僭越，法律是貴族的特權(quán)……

現(xiàn)代漢語(yǔ)有“法鼎”一詞，來(lái)源在這里。

所以，我國(guó)古人其實(shí)比今天大多數(shù)人想象的要高級(jí)的多，也有智慧的多，只是在特定歷史長(zhǎng)河中，某些派別占據(jù)了暫時(shí)的上風(fēng)罷了，而在永恒的時(shí)間維度里，真正的智慧與正義永存，永遠(yuǎn)是正的一方，我對(duì)此深信不疑。

我們?cè)跉v史上曾經(jīng)遙遙領(lǐng)先于世界，不僅僅是物質(zhì)上領(lǐng)先，甚至在思想上也是遙遙領(lǐng)先的——今天大陸法系的鼻祖羅馬法起源于十二銅表法，出現(xiàn)時(shí)間是公元前450年左右，而子產(chǎn)“法鼎”出現(xiàn)于公元前536年，足足早了8、90年，你想想我們的古人有多牛逼啊。太酷了，有沒(méi)有？

今天有沒(méi)有這么酷的操作，當(dāng)然有，裁判文書(shū)網(wǎng)的上線(xiàn)就是歷史意義不亞于“法鼎”的操作，充分借助今天的技術(shù)手段深刻譜寫(xiě)了法律與公眾的親密接觸，在推動(dòng)中國(guó)法治化的歷史進(jìn)程中足以載入史冊(cè)，2013年至今已12年有余。

正是由于這樣的歷史壯舉，我們才更有理由相信歷史的方向是正確的方向，我們生活在一個(gè)充滿(mǎn)希望的時(shí)代里。

至于說(shuō)“給法官打碼”這樣的操作，或許也類(lèi)似于晉國(guó)叔向之流的認(rèn)知，說(shuō)什么刑不可知威不可測(cè)的狗屁話(huà)……孔子也絕對(duì)想不到，你維護(hù)某種特權(quán)，那這特權(quán)終有一天會(huì)連你也踩在腳下。

總之，落后的思想，終究會(huì)被進(jìn)步的思想戰(zhàn)勝。

這不，最高法很快就給出了回答——在案件中依法履職的審判人員、法官助理、書(shū)記員的姓名，在上網(wǎng)文書(shū)中不作隱名處理。“實(shí)踐中，因部分操作人員不熟悉文書(shū)隱名要求，錯(cuò)誤將法官姓名和案號(hào)也都隱去，顯屬不當(dāng)”，已安排相關(guān)法院整改。

錯(cuò)的，就是錯(cuò)的，而我們，是對(duì)的。