8國在白宮開會，討論廢掉中國王牌？關鍵時刻，印度作了重要決斷

去年12月初，美國發布了新版的《國家安全戰略》。

畢竟關稅戰期間，中國的一手稀土克制，確實將美國折騰的不輕，很多重要的軍工產業鏈因為存貨不多，一度陷入停擺危機。

因此在去年12月11日，特朗普在白宮召集韓、日、澳、以、新、荷、阿聯酋7個國家，商量怎么在全球稀土產業鏈完成“去中國化”。

但在這個關鍵時刻，還沒等到中國提前布防，美國的稀土產業重構計劃就被印度給打擊到了！

那么，印度做出了什么關鍵選擇？美國這次召集7國開會背后還有哪些詳細信息？

說實話，美國這次的稀土重構，很難讓人覺得是明智之舉，畢竟真要是安安分分做跨國貿易，有的用就行了，何必自己再大張旗鼓的搞工業復興，這對于資本主義的逐利性來說，基本上和開歷史倒車沒區別。

而拋開中國稀土制裁讓美國感到疼了這個原因，很大一部分原因還是符合特朗普的“工業復興”路線。畢竟特朗普上臺以后，沒少講別人搶了美國人民飯碗這句話，相應的改變就是加大對本國工業的投入，因此上，這件事是口號意味居多。

因為真想干成這件事，不是一朝一夕能夠實現的，有關稀土提煉技術，每隔幾年都有著革新，等美國的稀土重構計劃正式落地，完成預期目標，可能行業技術就要有著天翻地覆的變化，完全跟不上時代發展。

而美國構建的協同分工也很有意思，美國是負責協調資金和市場，澳大利亞則負責提供稀土礦產資源，日本和韓國負責技術問題，也就是加工和應用適配，新加坡和阿聯酋擔任的是貿易物流和相關金融服務，以色列與荷蘭則負責貢獻高端技術支持。

僅是紙面計劃來看，也算是各取所長，美國作為資本主義的頭號大國，也不下場干臟活累活，一句居中調度，就意味著指揮地位，好處我要拿，壞處別找我，完全符合美國全球產業鏈中的霸主作風。

目前，白宮8國會議已經明確目標，簽署了《關鍵礦產供應鏈安全協議》，喊出降低對中國稀土產業依賴的口號。

但這個時候，還沒等到中國有具體動作，印度先做出了關鍵選擇，分為兩方面，一是缺席白宮會議，二是明確拒絕卷入臺海沖突，堅守戰略自主和一中原則。

就缺席這點來說，也很正常，畢竟美國邀請的這些國家，基本上都是核心盟友，但印度在外交上搖擺性太強，是戰略合作伙伴而非核心盟友。

印度雖然在全球稀土產業鏈中排在前五，但只是有礦，沒有相應的精加工技術，在稀土資源方面，澳大利亞能夠滿足美國這個重構計劃的所需，也就沒必要多請進來一個人分一杯羹。

剩下較為關鍵的一點在于，這個稀土重構計劃，明顯是奔著對付中國來的，但印度政府去年12月19日公開表態“臺灣有事，我們印度不會學西方，這不是他們的戰斗！”

這一點與美國試圖構建的對華統一戰線有著明顯分歧。

這意味著印度不加入這個稀土小圈子，主要不是體現在稀土儲量和產業技術層面，而是在于美國的印太包圍圈出現了戰略缺口，美國推動這一計劃的核心目標所在，就是構建對華稀土包圍圈。

美國原本是希望印度能在中印邊境地區形成一定對華壓力，迫使中國的物流渠道進行轉向，從而分散稀土產業資源，缺席促使這一計劃落空。

印度作為印度洋的第一大國，缺席也會導致非洲、中東到東南亞等稀土運輸通道產生不安全因素，新加坡的物流優勢也會因此打上折扣。

最后，就是印度作為和中國相當的人口大國，一直是美國爭取的合作對象，但印度現在不加入，就是在向其他國家傳遞可以不配合美國戰略捆綁的信號，影響后續聯盟的成員擴展。

因此上，就印度缺席會議造成的打擊來看，在稀土儲量和提煉技術上是削弱但不致命，關鍵在于，美國這招本身要干的事是組建稀土產業鏈“去中國華”的組團對抗，但印度明顯不配合，這對于下一步計劃推進，會有很強的外在影響。

而印度之所以不配合，是多方面導致的，一是投入成本過高，比如，一旦加入這種“反華性質”的聯盟，印度能做的最關鍵事，就是在邊境地區煽風點火，但中印邊境沖突一升級，印度軍費相應就要增加，基建計劃就要被推遲。

二是實力不允許，印度盡管有稀土儲量，在精加工階段，稀土礦石需要運往中國浙江和福建提純，短期內無法擺脫對中國技術的依賴，一旦加入這個稀土聯盟，中國進行技術封鎖，對印度是個不小的打擊。

第三點，也是不看好這個臨時性的聯盟，稀土產業鏈的形成不是一朝一夕能夠完成的，先前美國相關報告中就提到過，芒廷帕斯礦開發預計要投入十年時間，可見難度之高。

并且技術壁壘很難突破，像澳大利亞的萊納斯公司只能滿足全球需求的12%，并且聯盟內部的目標也是不一致的，美國追求的是可控，要居中調度，要當絕對的領導者。

澳大利亞看重的是礦石價格，日韓則在謀求技術收益，中東更關注金融回報，各有各的心思，是因為美國號召，所以臨時性結盟。

像韓國、阿聯酋和澳大利亞等國，本身和中國的貿易關系較深，一旦這個計劃引來中方反制，退群的可能性極高。

總結來說，這個稀土重構計劃，本質上是特朗普為了緩解國內稀土焦慮提出的，但按照特朗普只喜歡占便宜，不喜歡吃虧的投資態度，是無法形成絕對領導的。

再加上資本主義世界去工業化導致的產業空心，這種臨時性戰略注定是脆弱和不可持續的。

大家如何看呢？