“高數成績排名后30%,必要時請家長陪讀”,南京理工大學一則學業管理通知引發全網熱議。支持方認為這是高校對學生負責的體現,能借助家校合力幫學生走出困境;反對方則質疑這是“教育倒退”,把成年人當“巨嬰”管理,違背高等教育培養獨立人格的初衷。其實,這場爭議的核心不是“該不該管”,而是“怎么管”——高校的幫扶初心值得肯定,但方式方法需在“精準助力”與“尊重自主”之間找到平衡,讓關懷不越界,支持有溫度。
![]()
首先,從校方角度看,這一通知的背后是對學業困難學生的擔憂與幫扶初心。
高數作為理工科的基礎課,掛科率常年居高不下,部分高校首次不及格率接近20%,對計算機等專業學生而言,高數基礎薄弱會直接影響后續專業學習和升學就業。校方推出的措施并非只有“請家長”,還包括年級骨干結對幫扶、輔導員一對一談心談話等,“陪讀建議”僅針對極特殊情況,需經集體研討和學工部門審批,目前尚未對任何學生實施。在“嚴進嚴出”的高等教育導向下,高校不再是“嚴進寬出”的安樂窩,主動介入學業困難學生的成長,避免他們陷入“越落越遠”的惡性循環,這份責任意識值得理解。
![]()
其次,爭議的焦點,在于忽視了大學生的成年人身份與自主成長需求。
大學生已是完全民事行為能力人,理應對自己的學業負責,而“請家長陪讀”的建議,容易讓學生產生被冒犯的感覺,甚至引發逆反心理。更現實的是,多數家長對高數知識早已生疏,即便到校陪讀,也無法在學習上提供實質性幫助,反而可能加劇學生的心理壓力。從教育規律來看,大學是學生從校園走向社會的過渡階段,核心使命是培養獨立人格和自我管理能力,過度依賴“家校共管”的高中模式,不利于學生完成從“被動監管”到“主動負責”的蛻變,反而可能養成依賴心理。
![]()
第三,高數成績差的根源復雜,單純“請家長”難以解決核心問題。
很多學生高數落后,并非不努力,而是存在多重斷層:高中數學到高數的思維跨度大,從具象計算轉向抽象邏輯難以適應;學習方法滯后,仍沿用高中題海戰術,不擅長自主構建知識體系;部分學生因作息紊亂、沉迷游戲導致缺課欠作業,影響學習效果。這些問題需要的是專業的學業指導和個性化幫扶,而非家長的“貼身監督”。溫州理工學院的“星海勵學”項目就提供了優質范本,通過黨員朋輩幫扶、教師暖心驛站、個性化成長方案等,實現了從“輸血式”幫扶到“造血式”賦能的轉變,更符合大學生的成長需求。
![]()
獨特來看,高效的學業幫扶應是“支持而非管控,引導而非包辦”。
高校可以優化幫扶方式,用更貼合大學生特點的措施替代“請家長陪讀”:比如開設高數答疑工坊、組織優秀學長學姐開展專題輔導,解決知識斷層問題;建立“一生一檔”的個性化跟蹤機制,精準定位學生落后的核心原因,針對性制定提升計劃;引入心理疏導服務,幫助學生克服畏難情緒,重建學習信心。家校溝通也應聚焦“提供支持”而非“強化監督”,在征得學生同意的前提下,向家長同步學業情況,給出家庭關懷的合理建議,比如多關注學生心理狀態、鼓勵自主規劃,而非要求家長到校陪讀。
![]()
第四,對學生而言,也應理解高校的幫扶初心,主動對接資源解決問題。
?面對高數學習困難,與其抵觸校方的介入,不如主動向輔導員、任課教師求助,參與朋輩幫扶活動,及時調整學習方法和作息習慣。大學生的獨立,不僅體現在生活自主,更體現在能主動承擔學業責任,在遇到困難時積極尋求解決方案。家長則要學會“放手”,把關注的重點從“監督學習”轉向“情感支持”,相信孩子有能力處理學業問題,在必要時給予鼓勵和引導,而非過度介入。
![]()
總之,高校“高數差請家長陪讀”的通知,本質是幫扶初心與管理方式的錯位。高等教育的核心是培養獨立、有擔當的成年人,學業幫扶既要守住“早發現、早干預”的責任底線,也要尊重學生的主體地位,避免越界管控。未來,高校需進一步優化幫扶體系,用專業的指導、個性化的支持替代簡單的“請家長”;學生、家長與校方則應形成良性互動,讓關懷有溫度、支持有邊界。只有這樣,才能真正幫助學業困難學生走出困境,也讓高等教育回歸“立德樹人”的根本目標。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.