尹錫悅會否被判死刑或無期今日揭曉

因涉嫌通過宣布“12·3緊急戒嚴”引發內亂，尹錫悅將于9日面臨由內亂特別檢察官趙垠奭提出的死刑或無期徒刑的量刑要求。1980年，尚在首爾大學法學院就讀的尹錫悅曾在模擬審判中對時任總統全斗煥作出判處死刑；如今他卻以相同的被告身份站在審判臺上。

去年12月14日結束調查后，特別檢察官助理、部長級檢察官等返回各自所屬的律師事務所和檢察廳。8日下午3時許，趙垠奭再次召集相關人員，經過長達6小時的馬拉松會議，最終敲定了針對內亂頭目尹錫悅等8名被告的量刑要求。其余涉案人員分別是涉嫌擔任內亂重要任務的前國防部長金龍顯、因“漢堡會晤”相關事件受查的前國軍情報司令官盧相元(音)、前第三野戰軍司令部憲兵隊長金容軍、前警察廳廳長趙志浩、前首爾警察廳廳長金峰植等。

會議結束后，特檢組相關人士表示，“特檢官已完成意見征詢，并將進一步審慎考量，最終確定量刑幅度”。

“國格受損程度超過1980年內亂”

針對尹錫悅所涉“內亂頭目”罪，韓國現行法律規定的法定刑僅包括死刑、無期徒刑或無期禁錮刑。回顧韓國憲政史，檢方提出“死刑”的量刑孤例唯有29年前(1996年8月5日)對前總統全斗煥的歷史性審判。分析認為，趙垠奭特檢官在定刑過程中，深度對標了1980年全斗煥時期“5·17政變”與尹錫悅時期“12·3緊急戒嚴”的違法性質，從而作出綜合判斷。

除“內亂頭目”罪外，全斗煥還背負著“雙十二政變”軍事刑法叛亂罪以及因“5·18光州民主化運動”造成大量平民死亡而成立的“以內亂為目的的殺人罪”等多項指控，檢方據此提出死刑。一審法院依檢方意見判處死刑，但同年二審改判為無期徒刑，并于次年最終定讞。

?與之相比，“12·3緊急戒嚴”雖未造成人員傷亡，但特檢組判斷其罪行嚴重性已不可同日而語。理由在于此舉系為權力壟斷而公然踐踏憲法；企圖在瞬間癱瘓自“87年體制”以來艱辛構筑的政經文明；且即便最終未遂，其大規模搜捕政治人物的非法計劃已步入實施階段。趙垠奭認為，這種對憲政秩序的系統性破壞，其危害程度絕不遜于往昔。

去年11月，特檢組就前國務總理韓德洙涉嫌“協助內亂頭目”等罪名請求判處15年有期徒刑。彼時特檢組指出，“12·3戒嚴內亂使積累數十年的民主化成果毀于一旦，重創國際信譽與國家競爭力，成為韓國經濟發展的沉重枷鎖”，“其對國家尊嚴造成的損害，較45年前的內亂有過之而無不及”。

據悉，趙垠奭在研判過程中亦將其前檢察總長的身份及其在調查、審判階段表現出的不合作態度列為加重處罰的考量因素。去年7月10日，尹錫悅因涉嫌妨礙執行特殊公務等罪名被再度批捕，隨后便徹底回絕了特檢組的所有傳喚。即便特檢組嘗試強制押解，尹錫悅仍于拘留所獨監內激烈抗拒。最終，特檢組在未能對其進行任何實質性訊問的情況下便倉促起訴。自去年7月起的四個月內，尹錫悅在內亂罪庭審中始終缺席。

鑒于韓國自1997年12月30日后已長達28年未執行死刑，死刑制度早已形同虛設，故會議中亦有觀點提出，應以無期徒刑作為“實質性量刑要求”的最終方案。

尹錫悅的“同謀”金龍顯，是否將以內亂頭目身份受審？

據悉，趙垠奭與指揮層亦就前國防部長金龍顯的量刑問題進行了長時間討論。戒嚴令宣布前后，金龍顯與前司令官盧相元共同制定戒嚴計劃，將前國軍防諜司令官呂寅兄等關鍵人物安插至軍方要職，并親自起草戒嚴相關文件，其行動軌跡幾乎與尹錫悅完全同步。

據透露，在當天的會議上，有意見認為應將金龍顯的求刑幅度與尹錫悅保持一致。根據法律規定，涉嫌“參與內亂重要任務”的法定刑為五年以上有期徒刑或無期徒刑、死刑。趙垠奭最終如何定性——即認定金龍顯是與尹錫悅并肩構思內亂的“主導者”，還是僅為被動執行統帥意志的“馬前卒”，將決定其求刑的輕重。

亦有分析預測，金龍顯要求的量刑標準或將參照盧泰愚判例。盧泰愚曾參與“雙十二政變”，并在“5·18光州民主化運動”期間擔任首都防衛司令官。1996年，他因參與內亂重要任務及違反軍刑法典中的叛亂罪名被求處無期徒刑，次年最終被判處17年有期徒刑。

此外，趙垠奭亦在反復權衡前警察廳長趙志浩、前首爾警察廳長金峰植的求刑問題。兩人涉嫌調動警察機動隊，執行對國會的封鎖措施。其求刑結果，預計將成為依據上級命令執行國會封鎖任務的前陸軍特種作戰司令官郭鐘根、前首都防衛司令官李鎮遇等軍方指揮官量刑的重要參照。

針對尹錫悅、金龍顯等8名被告的結案公審將于9日上午10時在首爾中央地方法院刑事合議25庭(審判長池貴淵)舉行。