來源:海峽導報
事發(fā)廈門
邱某向一家素食餐廳充值
享受“充21000送3000”的優(yōu)惠
然后,餐廳突然停止營業(yè)
那么,預付卡退款怎么算?
法院判了——
充21000元享24000元消費額度,商家歇業(yè)后退款時,贈送的3000元要收回嗎?推薦客戶獲得的獎金能否從退款中抵扣?近日,廈門海滄法院審結的這起預付式消費合同糾紛案,給出了明確答案。
案情回顧
充值21000享24000
商家歇業(yè)退款引爭議
2021年6月,消費者邱某向一家素食餐廳充值21000元,成為“聯(lián)創(chuàng)代理商”。商家口頭承諾,該筆充值款可當作24000元消費,相當于“充21000送3000”的優(yōu)惠。之后,邱某通過餐廳開發(fā)的小程序陸續(xù)提貨消費,累計消費金額為11855元。
2024年9月,邱某發(fā)現(xiàn)該素食餐廳已停止營業(yè),消費小程序也同步停用,無法繼續(xù)享受服務。于是,邱某聯(lián)系餐廳所屬公司,要求退還賬戶內(nèi)的剩余款項。
雙方就退款金額產(chǎn)生激烈爭執(zhí)。餐廳所屬公司表示同意退款,但提出兩項抵扣要求:一是扣除此前因邱某推薦客戶而發(fā)放的“獎金”;二是收回當初贈送的3000元消費額度。邱某對這兩項抵扣要求不予認可,認為應按充值后享有的24000元額度扣除已消費的11855元,退還剩余的12145元。協(xié)商無果后,邱某將該公司訴至海滄法院,訴求法院判令被告退還12145元。
爭議焦點
退款金額如何算?
三個核心問題成關鍵
海滄法院審理后認為,本案系預付式消費合同糾紛。因餐廳歇業(yè)導致邱某無法繼續(xù)消費,邱某要求解除合同、退還剩余款項的訴求,符合法律規(guī)定,應予支持。案件的核心爭議焦點集中在三點:一是“充值送3000元”的性質(zhì)如何認定;二是“推薦獎金”能否從退款中扣除;三是最終的退款金額應如何計算。
關于“充值送金額”的性質(zhì),法院明確,商家承諾“充21000當24000用”,并非無償贈與3000元,而是一種附條件的消費折扣。經(jīng)核算,折扣比例為21000÷24000="0".875,即消費者享受8.75折的消費優(yōu)惠,該優(yōu)惠應整體視為消費合同的一部分,約束雙方權利義務。
關于“推薦獎金”能否扣除,法院認為,該獎金是商家為拓展客源向邱某支付的推廣獎勵,與雙方之間的預付式消費合同屬于不同法律關系,商家無權在退款時單方主張扣除,該抗辯理由不能成立。
關于退款計算方式,法院指出,若直接按24000元額度扣除已消費的11855元退款,可能導致消費者因商家違約而額外獲利,顯失公平;若僅按21000元本金扣除已消費金額退款,則忽視了商家此前承諾的優(yōu)惠,損害消費者合法權益,亦不符合合同公平原則。
一審判決
按折扣比例折算
應退10626.87元
綜合全案事實和法律規(guī)定,法院最終采用“按折扣比例折算已消費金額”的方式計算退款金額。具體核算方式為:已消費金額11855元,按8.75折的優(yōu)惠比例折算,邱某實際應支付的消費金額為11855×0.875=10373.13元。扣除該實際應付金額后,被告應退還的款項為21000-10373.13="10626".87元。
據(jù)此,海滄法院作出一審判決:被告公司向邱某退還10626.87元;駁回邱某超出該金額的其他訴訟請求。一審判決后,雙方均未提起上訴,目前該判決已生效。
法官說法
預付消費有風險
三大提醒護權益
近年來,隨著移動支付的普及,預付式消費憑借便捷性和優(yōu)惠力度,廣泛覆蓋餐飲、健身、培訓、美容等多個生活領域。但部分商家為快速回籠資金,過度推介高額預付卡,通過“充得多送得多”等方式捆綁消費者,隨之而來的“辦卡不退”“卷款跑路”“職業(yè)閉店人”等糾紛頻發(fā),消費者維權難度較大。
法官提醒消費者,參與預付式消費時需牢記三點:一是理性充值,不要被高額贈送沖昏頭腦;二是盡量簽訂書面合同,明確約定退款規(guī)則;三是保留好轉賬記錄、聊天記錄、消費憑證等證據(jù)。
海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.