老師暴力拖拽強(qiáng)制學(xué)生剪發(fā)：無能的老師在學(xué)生頭發(fā)上找到了權(quán)威！

昨天，很多孩子非常著急的私信或者評(píng)論讓我去看一看那個(gè)重慶墊江的一個(gè)中學(xué)，有幾個(gè)老師在光天化日之下，像一群屠夫一樣，用近乎捕獵的姿態(tài)，對(duì)一名少年強(qiáng)行拖拽，意圖給這個(gè)孩子強(qiáng)行剪發(fā)的視頻。

那個(gè)視頻據(jù)說已經(jīng)在很多群里傳瘋了，視頻我也看了，我相信，沒有哪一個(gè)正常人看到這個(gè)視頻的時(shí)候會(huì)壓得住自己的怒火的！

事情上了熱搜以后，有記者詢問這個(gè)學(xué)校的相關(guān)人員，一個(gè)工作人員說：我們沒有打孩子！之所以那樣拖拽，那是因?yàn)槲覀儗W(xué)校有關(guān)于發(fā)型的相關(guān)要求！而記者采訪那個(gè)孩子的時(shí)候，那個(gè)孩子說：他們說我的頭發(fā)不符合標(biāo)準(zhǔn)！他們的標(biāo)準(zhǔn)是寸頭！當(dāng)時(shí)有老師就一直讓我馬上去剪，而我說回家之后再剪，但他看我不聽他的話，就開始推拉我。他們沒有打我，后來學(xué)校和老師也給我道歉了。

從回應(yīng)上看，校方似乎非常著急想要撇清他們“打人”的嫌疑，所以從各個(gè)角度他們否認(rèn)了自己毆打?qū)W生的行為。好像只要在文字層面否認(rèn)拳腳相加，這個(gè)事件就會(huì)被反轉(zhuǎn)似的！

但是，鏡頭當(dāng)中清楚的記錄著，一群成年人對(duì)一名未成年人在大庭廣眾之下粗暴的實(shí)施身體控制、并剝奪他的自主選擇權(quán)，并試圖當(dāng)眾給他進(jìn)行剪發(fā)。而那個(gè)孩子被拉扯、被控制，在眾目睽睽之下如同待宰的羔羊被周圍的同學(xué)進(jìn)行圍觀。這種行為當(dāng)然不是在打人，這是比打人更加惡劣的當(dāng)眾霸凌羞辱！并且，是以學(xué)校老師的名義，對(duì)學(xué)生進(jìn)行某種非常暴虐的精神污染！

從心理學(xué)層面看，學(xué)生在大庭廣眾下被暴力拖拽，會(huì)形成持久的心理陰影。這種創(chuàng)傷不僅是對(duì)個(gè)體自尊的打擊，更是對(duì)“校園安全”認(rèn)知的顛覆——當(dāng)本該最安全的校園變成暴力現(xiàn)場(chǎng)，學(xué)生對(duì)教育者的信任、對(duì)規(guī)則的敬畏，都會(huì)在恐懼中崩塌。更可怕的是，在場(chǎng)的其他學(xué)生也成了這場(chǎng)“權(quán)力表演”的觀眾。他們學(xué)到的不是規(guī)則的嚴(yán)肅性，而是學(xué)校某些管理者的恐怖！這只會(huì)讓這些孩子們更加懷疑自己所在學(xué)校的教育！

而事情上了熱搜之后，有些人眼看這幾個(gè)學(xué)校的“捕獵者”實(shí)在是行為惡劣沒得洗，于是他們就在評(píng)論區(qū)說：

這幾個(gè)老師的行為不當(dāng)，但是，發(fā)型令這種規(guī)矩是合理的不應(yīng)該被批評(píng)！

而令人十分窒息的是，有些人即便看到了這些所謂的老師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行暴力拖拽和凌辱，但他們竟然給這些人豎大拇指表示支持！因?yàn)樗麄冋f：

規(guī)矩就是規(guī)矩！

支持老師！

學(xué)生就應(yīng)該有個(gè)學(xué)生的樣子！

我們小時(shí)候也是這個(gè)樣子！

現(xiàn)在的小孩也太不服管教了！

有些男生留長(zhǎng)頭發(fā)是想要變性嗎？

我是不知道如果被暴力拖拽躺在地上的是他自己或者是他的孩子的時(shí)候，他還會(huì)不會(huì)面不改色心不跳的說出這些臺(tái)詞。我也不知道，究竟是什么樣的疾病剝奪掉了他們做人的最基本的良知和認(rèn)知的！我只知道，這些言論，是比老師拖拽少年的手，更讓人感到刺骨的寒意。因?yàn)檫@意味著，這場(chǎng)以教育為名的霸凌，不僅有施暴者，還有無數(shù)默許甚至喝彩的“幫兇”。

對(duì)于這些患者，我想對(duì)它們說的是:

首先，當(dāng)規(guī)則的執(zhí)行必須依靠暴力時(shí)，規(guī)則本身的合理性就已經(jīng)破產(chǎn)。

其次，讓我們追問幾個(gè)基本問題：為什么學(xué)生發(fā)型需要統(tǒng)一到“寸頭”級(jí)別？為什么必須是寸頭？ 這個(gè)精確到毫米的標(biāo)準(zhǔn)，到底基于什么教育原理？是哪個(gè)教育學(xué)家的研究成果？還是哪個(gè)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？這種統(tǒng)一到底服務(wù)于什么教育目標(biāo)？是為了防止攀比？那為何不通過教育引導(dǎo)而是強(qiáng)制統(tǒng)一？是為了集中精力學(xué)習(xí)？又有哪項(xiàng)研究證明發(fā)型與學(xué)業(yè)成績(jī)存在必然的因果關(guān)系？

說白了，所謂的“發(fā)型令”，本質(zhì)上是教育管理懶惰化的產(chǎn)物。當(dāng)教育者不知道如何真正引導(dǎo)學(xué)生，當(dāng)學(xué)校缺乏更有智慧的管理方式，當(dāng)他們腦子當(dāng)中只有單一機(jī)械化廣場(chǎng)舞式的審美能力的時(shí)候，最簡(jiǎn)單粗暴的“統(tǒng)一”——統(tǒng)一發(fā)型、統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一行為、統(tǒng)一想法，就成了他們的追求。因?yàn)檫@種統(tǒng)一，不僅制造了一種秩序井然的表象，還能滿足那些單細(xì)胞管理者對(duì)“可控性”的病態(tài)需求，還讓那些不懂教育的管理者能用看得見的實(shí)際產(chǎn)出的那些簡(jiǎn)單統(tǒng)一化的丑景去吸引那些同樣喜歡簡(jiǎn)單統(tǒng)一且審美能力單一的家長(zhǎng)們的歡心！

于是，審丑者們?cè)诰駥用孢_(dá)成了共鳴，達(dá)成了一種傻子共振！

而代價(jià)是，正處于探索美的階段的孩子們被扼殺了個(gè)性、壓抑了自我表達(dá)。

要知道，青少年時(shí)期是“自我同一性”形成的關(guān)鍵階段。發(fā)展心理學(xué)理論就明確指出，這個(gè)時(shí)期的孩子通過探索自我形象、嘗試不同表達(dá)方式，來回答“我是誰”這個(gè)根本問題。發(fā)型，作為最直觀的自我表達(dá)載體，本應(yīng)是這種探索中的一部分。而強(qiáng)制推行“發(fā)型令”，無異于在孩子們構(gòu)建自我的工地上，強(qiáng)行拆除他們搭建的腳手架。

所以，前段時(shí)間，就連央媒都看不下去了，站出來痛批這種發(fā)型令的無知和畸形！

但諷刺的是，央媒那邊批評(píng)完還不到半年的時(shí)間，學(xué)校這邊竟然升級(jí)到了要使用暴力去維護(hù)他們的發(fā)型令的地步！

這不是他們“不長(zhǎng)記性”，而是某些教育工作者骨子里對(duì)教育本質(zhì)的徹底背叛。

我們國(guó)家的教育方針明確指出，“立德樹人”是我們的根本任務(wù)。什么是“立德”？首要的是尊重人格、尊重學(xué)生的權(quán)利、崇尚尊嚴(yán)。什么是“樹人”？是培養(yǎng)有獨(dú)立思考能力、有健全人格、有社會(huì)責(zé)任感的人?？墒钱?dāng)一群教師圍著一名學(xué)生暴力拖拽時(shí)，“德”在哪里？當(dāng)學(xué)校用強(qiáng)制手段壓制一切個(gè)性表達(dá)時(shí)，“人”如何樹立？

某些學(xué)校，他們的管理者似乎患上了一種認(rèn)知失調(diào)癥：他們嘴上喊著“一切為了學(xué)生”，行動(dòng)上卻把學(xué)生當(dāng)作需要馴服的對(duì)象；他們要求學(xué)生學(xué)習(xí)公民道德，自己卻在瘋狂的踐踏最基本的公民權(quán)利。

而他們的這種言行分裂，不僅僅表現(xiàn)在發(fā)型令這一件事情上！

近年來，各種奇葩校規(guī)層出不窮：

檢查學(xué)生的抬頭率、衡水跑操的前胸貼后背、監(jiān)控學(xué)生課間活動(dòng)……

這些規(guī)定的共同特點(diǎn)是：管理無限細(xì)化，權(quán)力無限擴(kuò)張，人性無限壓縮。

而這種管理哲學(xué)的根源，說到底，其實(shí)就是一種深刻的不信任：不信任學(xué)生的自我管理能力，不信任教育的引導(dǎo)力量，不信任人性的向善可能。于是，教育退行為管制，引導(dǎo)退行為禁止，信任退行為監(jiān)控。

而在這種邏輯下，學(xué)生不再是需要培育的生命，而是需要控制的風(fēng)險(xiǎn)；校園不再是成長(zhǎng)的空間，而是安全的隱患。而為了絕對(duì)的安全，可以犧牲全部的自由；為了管理的便利，可以拋棄所有的尊重。

在這個(gè)事件中，有一個(gè)細(xì)節(jié)非常值得大家細(xì)細(xì)品味：那個(gè)孩子已經(jīng)承諾“回家就剪”，卻仍遭到那些老師的暴力對(duì)待。而這就暴露出了這類事件的最核心問題：他們要的不是頭發(fā)變短的結(jié)果，而是你立即服從的姿態(tài)！

這種“急不可耐”背后，其實(shí)是那些教育工作者對(duì)自己權(quán)力的深深的焦慮。在這些底層管理者的認(rèn)知觀念當(dāng)中，“延遲服從”是會(huì)被他們視為這是一種“潛在的反抗”，“協(xié)商空間”是被他們解讀為這是學(xué)生在挑戰(zhàn)他們的“權(quán)威”，是在和他們的權(quán)威討價(jià)還價(jià)。允許學(xué)生回家剪發(fā)，意味著承認(rèn)學(xué)生有自主安排的權(quán)利，意味著規(guī)則執(zhí)行可以有彈性，意味著權(quán)力不是絕對(duì)的……而這，對(duì)那些平庸了一輩子，卻在學(xué)生這里有了那么一丁點(diǎn)小權(quán)力的管理者眼中，這是萬萬不可接受的！

于是，暴力拖拽成了一種權(quán)力宣示，他要通過這種行為來告訴所有的學(xué)生：在這里，沒有商量，沒有緩沖，沒有尊重，只有服從。不要小看我！我很牛X！

而在這種邏輯之下，教育不再是引導(dǎo)，而是馴化；學(xué)校不再是港灣，而是牢籠；教師不再是引路人，而是獄卒。

更可怕的是，這種管理模式現(xiàn)在在某些學(xué)校越來越常見，而且，他們還往往戴著“負(fù)責(zé)”“嚴(yán)格”的面具。而某些家長(zhǎng)們則是被“嚴(yán)管才是厚愛”的話術(shù)說服，一些人也被這種“秩序井然”的表象迷惑。于是，一個(gè)荒謬的場(chǎng)景就出現(xiàn)了，這些被學(xué)校吃掉了腦子的僵尸，他們口里含著學(xué)校傳染給他們的尸毒開始為那些奇葩校規(guī)進(jìn)行辯護(hù)！

你看，他們?cè)u(píng)論說：

校方?jīng)]有錯(cuò)，老師沒有錯(cuò)，這是孩子的問題父母的問題。

我們從小就這樣！

要講個(gè)性回家將個(gè)性去！

現(xiàn)在的孩子真不服管教！

平頭才是男孩子的標(biāo)配！長(zhǎng)頭發(fā)像什么樣子！娘娘腔……

這些評(píng)論，冒著尸毒，污染著一片又一片的評(píng)論區(qū)。他們甚至還說，我們給大眾科普教育常識(shí)，我們才是在蠱惑大眾。

我不知道，反對(duì)發(fā)型令的央媒看到他們這么自信會(huì)有什么樣的感受。我只知道，當(dāng)初我在玩植物大戰(zhàn)僵尸的時(shí)候，想要通關(guān)是很難的。

尤其是面對(duì)這種僵尸，他們混合了多種病毒！

比如說，那些說“我們當(dāng)年都是這么過來的”的僵尸，這是典型的斯德哥爾摩綜合征。

比如說，那些說“平頭才像男孩子”、“怪異發(fā)型不成體統(tǒng)”的僵尸，這是典型的審美觀的極端狹隘與價(jià)值排序的粗暴單一。

比如說，那些說“有規(guī)矩就必須執(zhí)行”，“要講個(gè)性回你家講去”的僵尸，這是典型的家長(zhǎng)把自己生活的失控焦慮轉(zhuǎn)移到對(duì)孩子身體的嚴(yán)苛管理的自私。

比如說，那些說“學(xué)生就應(yīng)該有個(gè)學(xué)生的樣子”的僵尸，這是典型的大腦沒有溝回，不能理解什么叫做美的多樣性，甚至他們是看視頻都看不到這里的人機(jī)。

比如說，那些說“校方?jīng)]有錯(cuò)，老師沒有錯(cuò)，現(xiàn)在的孩子就是不服管教”的僵尸，這是典型的對(duì)權(quán)威無條件服從，不舔權(quán)威就渾身難受的奴性軟骨病。

所以這件事情一出來的時(shí)候，我一開始在感慨：為什么幾個(gè)月前，全網(wǎng)都在痛斥發(fā)型令的畸形，結(jié)果現(xiàn)在學(xué)校竟然還能發(fā)展成在大庭廣眾之下使用暴力強(qiáng)行拖拽學(xué)生進(jìn)行理發(fā)的權(quán)力表演。

現(xiàn)在，我突然想起來，前段時(shí)間，我養(yǎng)了一盆花，有段時(shí)間，那盆花葉子開始枯萎了，甚至花骨朵也開始萎縮了。

我趕緊就把那幾片葉子給剪掉了。我心想，剪掉了壞葉子，這下花應(yīng)該可以正常生長(zhǎng)了吧！結(jié)果沒想到，過了幾天，那盆花竟然死掉了。

我很納悶兒，我明明花了那么多錢，又是買好肥料，又是給它澆水的，它怎么就死掉了呢？

后來我把花挖了出來一看，我吃了一驚，原來在那株花的根須上，竟然爬滿了各種肥碩的丑陋的蟲子正在啃噬那些根呢。

本期推薦書籍：《縣中的孩子》——林小英