只因這兩個字，結婚了，女方彩禮也得全部退！

文|莊志明律師

這是一個蕩氣回腸的彩禮返還案例，大有必要拎出來談談：

最高人民法院1月9日發布5件涉彩禮糾紛典型案例，進一步加深各級法院對涉彩禮糾紛裁判規則的理解，以公正裁判促進家庭文明、社會文明建設。

我最感興趣的是這個彩禮案例：婚托婚騙等違法行為時有發生，這批案例重申禁止借婚姻索取財物的司法態度。在“鄭某訴吳某離婚糾紛案”中，鄭某與吳某經他人介紹相識僅3天后便“閃婚”，吳某接收彩禮后結婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對鄭某稱要離婚。人民法院認為，雖然雙方已辦理結婚登記，但共同相處時間明顯較短，結合具體案情，支持了鄭某要求解除雙方婚姻關系、吳某返還全部彩禮的訴訟請求。

男女結婚登記了，女方也得返還彩禮，且是全部返還。硬不硬，爽不爽？不要想歪了，是硬氣，和爽快。

2021年1月1日施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

　　（一）雙方未辦理結婚登記手續；

　　（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；

　　（三）婚前給付并導致給付人生活困難。

適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。”

依據這個規定，是否返還彩禮和結婚登記的關系很大很大。

再后來，2024年1月1日施行的《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《彩禮解釋》）第五條規定：“雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。……”同樣說明了返還彩禮和結婚登記的關系，結婚登記且共同生活，彩禮一般就不返還了。

言簡意賅，結婚登記對彩禮的去留有決定性作用。

本案例中，男女雙方結婚登記了，也共同生活了，但法院還是要求女方返還全部彩禮了，為什么呢？我來細讀細讀。

《彩禮解釋》第一條規定：“以婚姻為目的依據習俗給付彩禮后，因要求返還產生的糾紛，適用本規定。”從該條款可以得出結論，彩禮是建立在婚姻目的上的，離開婚姻目的這個基礎，那就不是彩禮了。

鄭某與吳某經他人介紹相識僅3天后便“閃婚”，吳某接收彩禮后結婚10余天就借故離開，鄭某多次要求其返回、共同生活，吳某均推諉拒絕，并對鄭某稱要離婚。——如此的軌跡，顯而易見，鄭某與吳某之間雖說結婚了，鄭某給了彩禮，吳某收了彩禮，但雙方并未形成婚姻目的的合意，或者說僅是鄭某有結婚的目的，吳某并無結婚目的。流水有情，落花無意。

吳某的“閃婚”和婚后的“快閃”足以證明了吳某就是一個“騙婚“行為，其收彩禮的做法是借婚姻名義索取財物，依法不能得到法律保護。

《彩禮解釋》第二條明確規定：“禁止借婚姻索取財物。一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持。”這就是法院要求女方返還全部彩禮的法律依據。準確說，不是返還彩禮，而是返還索取的財物。

再從民法典找法律依據，民法典一千零四十二條規定：“禁止借婚姻索取財物。”這就很明確了，婚姻只是要財物的噱頭，那就不能保護這種行為。民法典有規定，違背公序良俗的民事法律行為無效。借婚姻索取財物就是違背公序良俗的，當然要予以返還。

男女交往中有兩種“要錢”形式，一種是奔著婚姻目的的彩禮，另一種是以婚姻為名但本質上并無結婚目的的索取財物。前者通常具備一定感情基礎而結婚（或同居），后者往往是“閃婚”（常伴隨“閃離”）。

為什么會出現”閃婚“呢？因為女方要考慮時間成本，時間跨度太長，還不如做“小三”呢。“閃婚”時間成本低，趁熱打鐵將業務做成。運氣好，一個季度一單，無縫銜接，一年可做四單，比做公務員還輕松有保障。

很顯然，這次“彩禮“玩砸了，關鍵是“閃婚“二字，這兩個字徹底將陰謀泡湯了，送了卿卿性命（差點）。太明顯了，裝都不裝了，豪橫，和特朗普有一拼：

據報道，在當地時間8日發布的《紐約時報》專訪中，特朗普被問及他作為美國“三軍統帥的”權力是否存在任何限制。特朗普回答說，“當然有，那就是我自己的道德準則。我的意志。這是唯一能阻止我的東西。我不需要國際法。”

騙婚的人和特朗普一樣，都是自私自利的，不需要規則，不遵紀守法。對特朗普我們很難制裁它，但對這個“騙婚”的還是可以制裁的，也是必須制裁的，那就是返還全部彩禮，正應了一句老話，賠了身子又折財。