研究 | 尹響 傅敏：美印“去中國化”關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈，能卡誰的脖子？

本文共17335字

閱讀預(yù)計(jì)約30分鐘

作者|尹響 傅敏

編輯|姜心宇

審核 |朱依林 江怡

內(nèi)容提要

為應(yīng)對中國國家實(shí)力增長帶來的地緣政治經(jīng)濟(jì)“威脅”，美國自2016年起加速其政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略向“漢密爾頓主義”回歸，并在國內(nèi)推動政策理念從“華盛頓共識”向“新華盛頓共識”轉(zhuǎn)變；同時(shí)，在亞太地區(qū)全面推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”，將其延伸并落實(shí)于政治、經(jīng)濟(jì)、安全等關(guān)鍵領(lǐng)域。在此雙重戰(zhàn)略部署中，美國均視印度為其平衡與遏制中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)鍵伙伴。印度則將中美戰(zhàn)略競爭視為實(shí)現(xiàn)“印度崛起”的重要機(jī)遇，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。印度期望利用美國的資金與技術(shù)支援，推動其固定資本形成、科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。鑒于此，印度在安全與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上積極同美國協(xié)調(diào)，深度參與并融入“印太戰(zhàn)略”。近年來，美印兩國聚焦于高科技及國家安全等關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作持續(xù)深化與擴(kuò)展，對中國半導(dǎo)體、智能終端、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊，引發(fā)了供應(yīng)鏈外溢與資本外溢效應(yīng)。本文在深入剖析“印太戰(zhàn)略”框架下美印關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同合作理論邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步評估了該合作模式的實(shí)踐效應(yīng)，并對其理論層面的合成謬誤與實(shí)踐層面的效果偏差展開了批判性分析。

關(guān)鍵詞：印太戰(zhàn)略 關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈 理論邏輯 實(shí)踐效應(yīng)

圖源：網(wǎng)絡(luò)

一、引言

自特朗普2016年首次擔(dān)任美國總統(tǒng)以來，美國經(jīng)歷了對華戰(zhàn)略上的重大調(diào)整，將中國定義為“戰(zhàn)略競爭者”；拜登政府沿用了上述提法并多次強(qiáng)調(diào)中國為“競爭對手”，2025年，特朗普再次擔(dān)任美國總統(tǒng)，仍然將中國視為“最主要的對手”，并主導(dǎo)升級對華貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)鍵技術(shù)對華限制。圍繞關(guān)鍵領(lǐng)域展開產(chǎn)業(yè)和技術(shù)競爭近年來一直是中美博弈的核心議題，美國將人口規(guī)模與中國相當(dāng)?shù)挠《纫暈榭伞跋魅酢?/strong>中國關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)嵙Φ闹匾锇椋鈭D在“印太戰(zhàn)略”及“印太經(jīng)濟(jì)框架”下加強(qiáng)與印度在高科技領(lǐng)域和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈合作，構(gòu)建基于“共同價(jià)值觀的供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系”，通過幫助印度提高科研創(chuàng)新和制造業(yè)發(fā)展能力，迫使更多關(guān)鍵領(lǐng)域的供應(yīng)鏈從中國大陸向印度轉(zhuǎn)移，以降低中國在關(guān)鍵領(lǐng)域的固定資本形成并削弱中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中的優(yōu)勢地位。印度認(rèn)為加強(qiáng)與美國關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平的提升，并遏制中國國家實(shí)力的增強(qiáng)，以削弱中國在南亞日漸增長的地緣經(jīng)濟(jì)影響力。

美印產(chǎn)業(yè)鏈合作的層次化解析，可分為戰(zhàn)略框架層面和行動層面。在戰(zhàn)略框架層面，美印主要圍繞戰(zhàn)略協(xié)同和技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同展開。美印產(chǎn)業(yè)鏈合作已從傳統(tǒng)安全領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面，體現(xiàn)了美印在印太戰(zhàn)略下的戰(zhàn)略協(xié)同意愿和制度性合作安排。 兩國高層頻繁互訪，形成了多層級的戰(zhàn)略合作框架：包括美印戰(zhàn)略對話（“2+2”機(jī)制）、四方安全對話（QUAD）中的美印小組，以及“關(guān)鍵和新興技術(shù)倡議”（iCET）等。這些框架促進(jìn)了兩國在國防、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互動。 2022年，拜登政府發(fā)布的聯(lián)合聲明指出，美印正在“打造戰(zhàn)略技術(shù)伙伴關(guān)系”，通過 iCET 推動兩國整合技術(shù)和國防供應(yīng)鏈，構(gòu)建“可信且具韌性的創(chuàng)新基地”。

在行動層面，美印加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈合作側(cè)重于在全球供應(yīng)鏈重構(gòu)中形成新的合作機(jī)制和產(chǎn)業(yè)布局。兩國政府通過簽署雙邊諒解備忘錄和聯(lián)合投資等方式，明確了產(chǎn)業(yè)鏈合作機(jī)制和重點(diǎn)領(lǐng)域，并已在太空、半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥、網(wǎng)絡(luò)安全、礦產(chǎn)資源（注：原文為先進(jìn)電信，編者根據(jù)引用文獻(xiàn)進(jìn)行修改）、清潔能源等關(guān)鍵領(lǐng)域開展深入合作，例如2024年美印將聯(lián)合發(fā)射載人航天任務(wù)，推動太空技術(shù)共同開發(fā)；兩國簽署關(guān)鍵礦產(chǎn)合作諒解備忘錄，共同開發(fā)鋰、鈦、釩等資源。在半導(dǎo)體領(lǐng)域，通過美印“半導(dǎo)體供應(yīng)鏈與創(chuàng)新伙伴關(guān)系”備忘錄加快在印度建設(shè)芯片制造及封裝測試產(chǎn)線。美國期望通過上述產(chǎn)業(yè)鏈合作利用印度勞動力人口與地緣環(huán)境的雙重優(yōu)勢有意擠壓中國在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的全球份額。美印產(chǎn)業(yè)鏈合作正逐步形成“去中國化”供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，力圖構(gòu)建脫離中國的關(guān)鍵領(lǐng)域供應(yīng)鏈體系。

從戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)視角分析，本文所指的“關(guān)鍵領(lǐng)域”是指基于國家戰(zhàn)略需求與產(chǎn)業(yè)政策劃分的多個(gè)高技術(shù)領(lǐng)域，包括半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥、航空航天、有色金屬（戰(zhàn)略礦產(chǎn)）、計(jì)算機(jī)制造（電子信息）等。這些領(lǐng)域均屬國家規(guī)劃中的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)或重點(diǎn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其劃分邏輯體現(xiàn)在：一是技術(shù)密集高端，涉及國家安全和核心競爭力，如半導(dǎo)體和航空發(fā)動機(jī)技術(shù)；二是資源與供應(yīng)鏈關(guān)鍵，如稀土、釩鈦礦等戰(zhàn)略礦產(chǎn)決定產(chǎn)業(yè)上游原料安全；三是產(chǎn)業(yè)延伸廣泛，對上下游帶動能力強(qiáng)，如計(jì)算機(jī)和電子信息產(chǎn)業(yè)。政府文件明確將信息技術(shù)、生物、航天、新材料等列為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域。以《“十三五”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃》為例，要求突破16/14納米芯片制程、提升存儲器制造等半導(dǎo)體能力；重點(diǎn)培育創(chuàng)新藥物和疫苗、推進(jìn)生物醫(yī)藥自主化；推動民用大型客機(jī)和航空發(fā)動機(jī)研制，實(shí)現(xiàn)航空產(chǎn)業(yè)自主突破；加強(qiáng)高強(qiáng)度輕合金、復(fù)合材料等航材研制；以及開展戰(zhàn)略礦產(chǎn)綜合利用、回收利用工業(yè)尾礦中的稀貴金屬。上述行業(yè)都與國家安全及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定密切相關(guān)，因此被視為“關(guān)鍵領(lǐng)域”。

長期以來，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的交易成本理論為企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨國生產(chǎn)提供了重要的支撐。跨國公司基于比較優(yōu)勢，遵循效率原則，將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)進(jìn)行全球布局，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化。但經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致的財(cái)富兩極分化和民粹主義復(fù)蘇等因素促使國家對供應(yīng)鏈加強(qiáng)監(jiān)管，政治權(quán)力加大了對全球生產(chǎn)體系的滲透力度。在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角下，地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和大國競爭成為重塑企業(yè)全球供應(yīng)鏈的重要因素。隨著大國競爭日趨激烈，價(jià)值觀和安全概念成為影響全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的重要因素，大國競爭導(dǎo)致了“斷鏈”“短鏈”等破壞性情況的發(fā)生。部分占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈核心地位的國家可通過操控關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)資源的重新分配，進(jìn)而獲得打擊競爭對手產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定的能力。自2016年以來，美國就如何遏制中國在關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)展所形成的戰(zhàn)略日益體系化、理論化、聯(lián)盟化。從美日印澳“四方安全對話”的多邊構(gòu)成分析，由于日本和澳大利亞是美國的傳統(tǒng)盟友，印度就成為美國在亞太地區(qū)需要全力爭取的戰(zhàn)略對象。2017年，特朗普政府首次提出“印太戰(zhàn)略”，將印度置于亞太地區(qū)的重要地位；2018年，特朗普政府發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)，中美經(jīng)濟(jì)競爭的烈度進(jìn)一步加強(qiáng)，日趨公開化、政治化。中美在政治和經(jīng)濟(jì)層面的博弈也推動了全球大型跨國企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈布局上做出改變，迫使部分跨國企業(yè)采取“中國+1”策略，將產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到美國及印度、越南等國。2020年之后，拜登政府進(jìn)一步升級了“印太戰(zhàn)略”，繼續(xù)推動印度“盟友化”進(jìn)程。2022年2月，拜登政府發(fā)表了《美國印太戰(zhàn)略》，進(jìn)一步闡釋“印太戰(zhàn)略”，并在同年5月的“四方安全對話”領(lǐng)導(dǎo)人峰會上達(dá)成了不依賴中國產(chǎn)業(yè)鏈尖端技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的聯(lián)合聲明。2023年，美印之間在重要領(lǐng)域進(jìn)行了多層次戰(zhàn)略性接觸，在關(guān)鍵新興技術(shù)、國防工業(yè)以及貿(mào)易關(guān)系等方面簽署了一系列協(xié)議。2023年6月，印度總理莫迪訪美，雙方高層發(fā)表了以戰(zhàn)略科技合作為核心的《聯(lián)合聲明》，明確公開美印將推進(jìn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、清潔能源、人工智能、航空航天、基礎(chǔ)通信等關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作。

關(guān)于美印關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈合作，現(xiàn)有研究多從地緣戰(zhàn)略或雙邊關(guān)系角度進(jìn)行解讀，但較少系統(tǒng)運(yùn)用國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的理論框架，深入剖析其背后政治、經(jīng)濟(jì)與社會力量的復(fù)雜互動關(guān)系。基于此，本文旨在回答以下核心問題：第一，從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，驅(qū)動美印深化關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈合作的根本邏輯是什么？第二，這項(xiàng)合作在實(shí)踐層面涵蓋哪些具體領(lǐng)域與內(nèi)容？第三，這項(xiàng)合作對中國關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成的具體影響是什么？第四，美印加強(qiáng)合作的理論與實(shí)踐沖突與局限性何在？

二、美印關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的理論

邏輯：從思想演進(jìn)到戰(zhàn)略對接

美印關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的深化，本質(zhì)上是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“權(quán)力—市場”互動邏輯的當(dāng)代實(shí)踐。本部分通過構(gòu)建三層遞進(jìn)式理論框架，系統(tǒng)闡釋雙方深化合作的內(nèi)在機(jī)理。

（一）

美國“新華盛頓共識”的思想演進(jìn)及“印太戰(zhàn)略”下的美印“靠攏”

“華盛頓共識”向“新華盛頓共識”的演進(jìn)，標(biāo)志著美國從新自由主義為導(dǎo)向的供應(yīng)鏈全球化價(jià)值分工體系向以民主價(jià)值觀為導(dǎo)向的供應(yīng)鏈聯(lián)盟體系轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)變的核心是將供應(yīng)鏈安全納入國家安全范疇，通過“小院高墻”策略在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域構(gòu)建將對美構(gòu)成嚴(yán)重競爭或安全威脅的國家排除在外的聯(lián)盟體系。其理論根源在于美國試圖在大變局下維護(hù)霸權(quán)體系的穩(wěn)定與其二戰(zhàn)后構(gòu)建的國際機(jī)制的穩(wěn)定，以確保美國在關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)優(yōu)勢。

近年來，美國原有的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。逆全球化浪潮以及供應(yīng)鏈的“短鏈化”“在岸化”沖擊了舊共識的核心——即經(jīng)濟(jì)全球化和高度自由的世界市場。如沃勒斯坦在其世界體系理論中就指出，資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體就是依靠全球“商品鏈”連接而成，其背后是全球性的勞動和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。新自由主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化客觀上推動了美國實(shí)體制造業(yè)的流失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“去實(shí)向虛”帶來的就業(yè)問題讓新自由主義和現(xiàn)有的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局在美國失去了認(rèn)同基礎(chǔ)，美國中部內(nèi)陸地區(qū)的民眾迫切尋求改變。在國際政治經(jīng)濟(jì)思想上，美國再次從“杰弗遜主義”回到了李斯特和漢密爾頓的重商主義思想，即“國家必須放棄和犧牲一定的物質(zhì)資產(chǎn)以獲取文化、技術(shù)和統(tǒng)一的生產(chǎn)力量。它必須犧牲某些現(xiàn)實(shí)的利益，以保障獲取未來的利益”。漢密爾頓在1791年提交給美國國會的一份報(bào)告中提出了“制造業(yè)優(yōu)先”和“進(jìn)口替代”的戰(zhàn)略，指出：“不僅國家的財(cái)富，而且是國家的獨(dú)立和安全，都與其制造業(yè)的繁榮息息相關(guān)。”基于上述邏輯，特朗普在其第一任期內(nèi)提出了“美國優(yōu)先”和“制造業(yè)回歸”的理念，其重要策略就是通過“加征關(guān)稅”的政策以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，這些政策受到了美國內(nèi)陸“鐵銹帶”民眾的廣泛歡迎。

為應(yīng)對“中國競爭”，拜登政府在對華經(jīng)濟(jì)政策上繼承了特朗普政府的理念，并將其理論化、系統(tǒng)化。美國國家安全顧問杰克·沙利文在2023年4月發(fā)表主題為《重振美國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力》的重要演講，提出美國新的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策，倡導(dǎo)以國家介入為主旨的產(chǎn)業(yè)政策、重振美國的制造業(yè)，建立超越傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定的新國際經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，即“新華盛頓共識”（New Washington Consensus）。 這一概念的提出標(biāo)志著美國政府的治國理念在理論上從以新自由主義為基礎(chǔ)的“華盛頓共識”轉(zhuǎn)向更注重國家干預(yù)的新策略。“華盛頓共識”主張貿(mào)易和金融自由化、減少國家干預(yù)和私有化，但如今這一理念已被新的共識所取代。“新華盛頓共識”突出了四大挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)這些挑戰(zhàn)不僅關(guān)系到美國的未來，也關(guān)系到全球的穩(wěn)定與發(fā)展。第一，美國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)正被“掏空”。以要素成本和效率為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致本土制造業(yè)大量外流，企業(yè)為了追求更高的利潤，將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)脫實(shí)向虛嚴(yán)重削弱了美國的產(chǎn)業(yè)鏈完整度和技術(shù)創(chuàng)新能力，美國的全球競爭力也因此下降。第二，地緣政治和安全競爭對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，自由主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化能夠促使全球秩序在和平中合作，然而中國的崛起對美國的競爭沖擊大于合作利益，已經(jīng)成為美國維持霸權(quán)地位的首要威脅。中國在高技術(shù)、國防軍事、貿(mào)易關(guān)系等關(guān)鍵領(lǐng)域的影響力都在迅速提升，使美國原有的國際秩序和國際戰(zhàn)略難以維持，美國擔(dān)心中國會挑戰(zhàn)其在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此將中國視為其最大的競爭對手。這種地緣政治和安全競爭不僅影響了全球的政治經(jīng)濟(jì)格局，也對美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第三，氣候變化危機(jī)加劇了清潔能源轉(zhuǎn)型的壓力。氣候變化已經(jīng)成為全球性的危機(jī)，作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，美國缺乏在應(yīng)對氣候變化方面的全球領(lǐng)導(dǎo)力，中國則將經(jīng)濟(jì)政策和氣候戰(zhàn)略相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)氣候和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的相互成就，并形成在全球范圍的相關(guān)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)優(yōu)勢，對美國在氣候領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力和話語權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。第四，經(jīng)濟(jì)不平等的社會矛盾向上傳導(dǎo)，影響美國民主制度的穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)不平等一直是美國社會的嚴(yán)重問題，原來美國社會認(rèn)為能通過市場分配使得財(cái)富從上“涓滴”到下，利益由社會各個(gè)階層共享。 然而貧富差距的擴(kuò)大，中產(chǎn)階級的萎縮，使得美國社會的矛盾越來越尖銳，不僅威脅到社會穩(wěn)定，也威脅到美國的民主制度。以上四大挑戰(zhàn)，使得美國無法繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)全球化和自由主義為核心的“舊共識”。美國需要尋找新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，以應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，維護(hù)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

“新華盛頓共識”主張對傳統(tǒng)的自由市場政策進(jìn)行反思和轉(zhuǎn)變，更注重國家干預(yù)，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，主要包含了四方面的內(nèi)容。一是強(qiáng)化國家干預(yù)，推動產(chǎn)業(yè)政策。面對全球化的挑戰(zhàn)，美國需要強(qiáng)化國家干預(yù)，推動產(chǎn)業(yè)政策，以保護(hù)和復(fù)興國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。這意味著政府需要通過財(cái)政、稅收、金融等手段，強(qiáng)化政府投入對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，以提升美國在全球經(jīng)濟(jì)中的競爭力。二是通過“小院高墻”保護(hù)國內(nèi)尖端技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)。美國將通過技術(shù)限制、投資審查、出口管制等手段限制“非民主”“敵對”國家的進(jìn)入來維護(hù)國家安全。三是加強(qiáng)盟友之間的產(chǎn)業(yè)鏈合作，重塑全球貿(mào)易體系。為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和勞工的利益以及維持世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)地位，美國要加強(qiáng)對部分國家的“不公平”貿(mào)易行為采取更強(qiáng)硬的措施，如對傾銷、補(bǔ)貼等行為進(jìn)行調(diào)查和制裁，或重新談判并修改現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則。四是縮小經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)社會公平。“新華盛頓共識”主張，政府應(yīng)采取措施縮小經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)社會公平，以維護(hù)社會的穩(wěn)定和民主制度的運(yùn)行，包括改革分配制度，加大對教育、醫(yī)療、住房等公共服務(wù)的投入及提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。

為應(yīng)對中國不斷增強(qiáng)的科技和產(chǎn)業(yè)實(shí)力，“新華盛頓共識”強(qiáng)調(diào)了三方面：第一，中美已由競合的合作伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)向零和的戰(zhàn)略競爭關(guān)系，美國將在關(guān)鍵領(lǐng)域與中國展開全面競爭；第二，中美戰(zhàn)略競爭的重點(diǎn)在于關(guān)鍵領(lǐng)域，繼制裁中國半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)后，美國又指責(zé)中國的新能源汽車、光伏組件和鋰電池等“新三樣”“產(chǎn)能過剩”，“扭曲”了全球市場的商品價(jià)格。鑒于此，“新共識”呼吁政府加強(qiáng)在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資與補(bǔ)貼，以應(yīng)對挑戰(zhàn)。第三，采用國內(nèi)國外“雙軌制”制裁政策，以求在關(guān)鍵領(lǐng)域“排除”中國，即在國內(nèi)實(shí)行“小院高墻”戰(zhàn)略維護(hù)本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對外借助聯(lián)盟運(yùn)用市場霸權(quán)設(shè)置準(zhǔn)入限制，構(gòu)建“排華性”全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作網(wǎng)絡(luò)，如“印太經(jīng)濟(jì)框架”中的“供應(yīng)鏈支柱”，目的是阻止中國主導(dǎo)關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)供鏈并占據(jù)主要市場份額，累積先進(jìn)技術(shù)，最終實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。“小院高墻”策略的關(guān)鍵內(nèi)容之一就是通過投資補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策令跨國企業(yè)在美國制裁和對華投資之間“選邊站”，并通過“盟伴”關(guān)系施壓其他國家在特定的關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)χ袊皡f(xié)同脫鉤”，限制跨國企業(yè)在中國的后續(xù)投資和技術(shù)升級，試圖以低成本高效率的方式阻遏中國技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。拜登政府希望通過在“印太戰(zhàn)略”下“拉攏”“扶持”具有人口規(guī)模與中國相當(dāng)且與美國具有“共同價(jià)值觀”及“相似民主選舉制度”的印度，選擇性忽視美印雙方在地緣政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀領(lǐng)域的沖突性問題，向其轉(zhuǎn)移、讓渡部分高新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，使其成為能夠承接從中國向外轉(zhuǎn)移制造業(yè)的重要目的地，從而達(dá)到削弱中國制造業(yè)能力，遏制中國地緣經(jīng)濟(jì)影響力的目的。

（二）

印度的“印太”愿景與

印美戰(zhàn)略對接

印度的“印太”愿景動態(tài)演化，實(shí)則為對沖戰(zhàn)略下的利益計(jì)算。莫迪政府將美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向視為自身科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的重大機(jī)遇，通過“戰(zhàn)略自主”框架實(shí)現(xiàn)三重對接；一是目標(biāo)對接：吸納美國資金技術(shù)助推“印度制造”；二是機(jī)制對接：將QUAD技術(shù)工作組、iCET等機(jī)制嵌入印度版“印太”構(gòu)想；三是領(lǐng)域?qū)樱壕劢拱雽?dǎo)體、國防軍工、關(guān)鍵礦產(chǎn)等中美博弈的關(guān)鍵領(lǐng)域。印度的“印太”愿景經(jīng)歷了從概念提出到戰(zhàn)略回調(diào)，再到主動塑造的演變過程，其核心目標(biāo)是維護(hù)印度在印度洋的主導(dǎo)地位并拓展在太平洋地區(qū)的收益，同時(shí)在中美競爭之中尋求利益最大化以實(shí)現(xiàn)國家崛起的目標(biāo)。

2012年至2014年是印度官方正式接受“印太”概念的轉(zhuǎn)折階段。2012年2月，印度外秘拉詹·馬塔伊（Ranjan Mathai）在美國國際戰(zhàn)略研究中心演講時(shí)首次以官方名義使用“印太”術(shù)語，強(qiáng)調(diào)印美加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)合作對該地區(qū)供應(yīng)鏈穩(wěn)定的重要性。 同年12月，印度總理曼莫漢·辛格在印度—東盟峰會上明確表示“印太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮關(guān)乎印度未來”，首次將“印太”納入最高層外交話語。之后，莫迪政府于2014年9月25日對內(nèi)提出“印度制造”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，希望借此減少進(jìn)口依賴，推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，利用龐大勞動人口與國內(nèi)市場潛力實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)自給自足。這一階段，印度戰(zhàn)略界初步形成對外共識，認(rèn)為印度的“印太”概念契合美國“重返亞太”戰(zhàn)略及全球戰(zhàn)略重心東移的趨勢，但更強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作而非地緣對抗。這一時(shí)期，印度對“印太”概念的理解與美國實(shí)施的“重返亞太”戰(zhàn)略以及日、澳、東盟等對“印太”概念的理解相契合，反映了世界戰(zhàn)略重心“向東看”的趨勢。雖然“印太”概念的具體內(nèi)容尚不明朗，但美國已經(jīng)試圖在“印太”地區(qū)構(gòu)建多邊戰(zhàn)略部署，加強(qiáng)與地區(qū)重點(diǎn)國家的頂層構(gòu)建，通過區(qū)域小多邊機(jī)制維持其印太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。 印度的“印太”愿景強(qiáng)調(diào)了與中國戰(zhàn)略競爭的重要性，并有意加強(qiáng)與美國安全合作。印度戰(zhàn)略界認(rèn)為，主動參與“印太”地區(qū)事務(wù)是成為“獨(dú)立自主”大國的必然過程、國際格局多極化的必然結(jié)果，同時(shí)也是響應(yīng)美國制衡中國的需要。印度一直對中國懷有復(fù)雜的“瑜亮”心態(tài)，除與中國存在未解決的邊界問題外，中國的崛起令印度忌憚又?jǐn)骋暎J(rèn)為中國的發(fā)展侵犯了印度在南亞的主導(dǎo)權(quán)。于是在美國逐步加大對華競爭的力度時(shí)，印度開始主動與美國進(jìn)行戰(zhàn)略對接，期望達(dá)到“聯(lián)美遏中”的目標(biāo)。

2015年，莫迪政府提出“東向行動政策”，強(qiáng)化與美國、日本、越南的安全合作，并在東亞峰會上宣稱印度將長期參與“印太”事務(wù)。2017年中印“洞朗對峙事件”和2020年中印“加勒萬河谷沖突事件”讓本就不穩(wěn)定的中印關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。2018年以來，印度戰(zhàn)略界（包括政治團(tuán)體、議會、媒體和學(xué)術(shù)界）開始支持將“印太”從地理和學(xué)術(shù)概念升級為印度的對外戰(zhàn)略構(gòu)想，認(rèn)為在中美博弈加劇背景下，印度積極融入乃至引導(dǎo)由美國提出的“印太戰(zhàn)略”走向，聯(lián)手美國等國可以既遏制中國崛起，平衡中國在南亞地區(qū)的影響力，又可實(shí)現(xiàn)重大戰(zhàn)略利益。印度前國家安全顧問希夫尚卡爾·梅農(nóng)（Shivshankar Menon）指出，“印度與美國的關(guān)系日益緊密、利益趨同，美國是影響印度所有關(guān)鍵利益最重要的國家，印度與美國正在構(gòu)建越來越具有聯(lián)盟特征的伙伴關(guān)系。”拉賈·莫漢（C. Raja Mohan）提出，“莫迪沒有背負(fù)反西方的意識形態(tài)包袱，摒棄“不結(jié)盟”或“戰(zhàn)略自主”的傳統(tǒng)防御性政策，引領(lǐng)印度深化同美國戰(zhàn)略合作，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展及增強(qiáng)軍事實(shí)力，可重塑印度在世界的領(lǐng)導(dǎo)地位”。拉杰什·拉賈戈帕蘭(Rajesh Rajagopalan）和布拉馬·切拉尼（Brahma Chellaney）等印度學(xué)者認(rèn)為伴隨中國快速崛起，印度在“印太”地區(qū)的主要目標(biāo)是遏制中國成為該地區(qū)的主導(dǎo)力量，印度應(yīng)更自信地放棄“不結(jié)盟傳統(tǒng)”，積極擁抱印美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。印度外交部長蘇杰生（S. Jaishankar）在其著作《印度之路：不確定世界中的策略》（The India Way: Strategies for an Uncertain World）當(dāng)中就提到，在中美的競爭中，印度不能等到塵埃落定，而應(yīng)該積極參與美國的戰(zhàn)略，在“聯(lián)美制華”過程中實(shí)現(xiàn)印度的崛起。印度的主流媒體則進(jìn)一步將上述觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)化并廣泛傳播，使之成為能夠影響印度國策和民意的“主流意見”。如《印度斯坦時(shí)報(bào)》甚至使用了“對抗中國”的措辭，期望印度能夠以“印太戰(zhàn)略”為依托與中國進(jìn)行競爭，《印度教徒報(bào)》在報(bào)道中認(rèn)為，中印緊張關(guān)系加劇，而印度與QUAD的合作在取得進(jìn)展，印度被西方國家廣泛認(rèn)可、接納，從而給印太地區(qū)的地緣博弈帶來重大變化，并讓印度面臨重大戰(zhàn)略機(jī)遇。不過，并不是所有印度學(xué)者都完全認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，印度雖然主動選擇向美國“靠攏”，但也無法完全放棄“戰(zhàn)略自主”的原則，避免過于被戰(zhàn)略聯(lián)盟所“捆綁”而喪失戰(zhàn)略靈活性。美印兩國無法完全互信，印度更強(qiáng)調(diào)利益和角色的開放性和多元化，具有強(qiáng)烈的“戰(zhàn)略投機(jī)”色彩。印度也希望通過構(gòu)建“印度世紀(jì)”形成有自身特色的多邊外交體系，對華態(tài)度也兼具競爭與合作的認(rèn)知悖論。

（三）

基于IPE“權(quán)力—利益—制度”三維框架美印關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈加深合作的理論邏輯

前述兩節(jié)的推論最終指向吉爾平“霸權(quán)穩(wěn)定”理論的當(dāng)代驗(yàn)證，即美國通過技術(shù)聯(lián)盟重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)（供給側(cè)權(quán)力），印度則利用大國博弈窗口獲取市場準(zhǔn)入權(quán)（需求側(cè)權(quán)力）。二者在“印太戰(zhàn)略”制度框架下形成“非對稱互補(bǔ)型合作”——這正是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“戰(zhàn)略耦合”（Strategic Coupling）理論在產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)域的具象化。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）的三大核心理論流派——現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和結(jié)構(gòu)主義——為分析美印“印太戰(zhàn)略”合作提供了多維視角：現(xiàn)實(shí)主義聚焦國家間權(quán)力博弈，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系從屬于地緣政治目標(biāo)。美國通過“供應(yīng)鏈武器化”重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈布局，印度則以“戰(zhàn)略對沖”在中美間謀求利益最大化，這種合作本質(zhì)是權(quán)力再分配的載體。自由制度主義強(qiáng)調(diào)制度網(wǎng)絡(luò)對合作行為的塑造。美國以“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）構(gòu)建排他性規(guī)則體系，印度通過“制度嵌套”（如同時(shí)參與QUAD與上合組織）實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，雙方合作呈現(xiàn)規(guī)則制衡特征。近年來，美國與印度都積極推動制造業(yè)回流，既相互競爭又尋求合作。印度提出“印度制造”倡議吸引美企投資，以承接從中國對外轉(zhuǎn)移的電子和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。拜登政府執(zhí)政時(shí)期，美國推行“基于民主價(jià)值觀的供應(yīng)鏈同盟”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)對印度等盟友的技術(shù)和供應(yīng)鏈依賴，兩國產(chǎn)業(yè)鏈合作在權(quán)力重構(gòu)上試圖削弱中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的優(yōu)勢地位，通過美印關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈合作和協(xié)同出口管制形成“權(quán)力閉環(huán)”；在制度制衡層面，依托印太經(jīng)濟(jì)框架與QUAD安全機(jī)制，構(gòu)建排他性供應(yīng)鏈規(guī)則，將中國排除在外；在利益博弈上，印度通過生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)提升自主制造能力，美國則通過本土化政策考量印度市場，雙方在知識產(chǎn)權(quán)和市場準(zhǔn)入上既互相爭奪，又在遏制中國產(chǎn)業(yè)鏈安全方面達(dá)成一致，共同應(yīng)對“去中心化”與“替代性競爭”的雙重壓力，共同訴求制造業(yè)回流。美印產(chǎn)業(yè)鏈合作對中國產(chǎn)業(yè)鏈安全的沖擊，正是上述三重邏輯交織作用的結(jié)果：權(quán)力重構(gòu)削弱中國在全球價(jià)值鏈中的結(jié)構(gòu)性地位，制度制衡壓縮中國規(guī)則話語空間，利益博弈迫使中國應(yīng)對“去中心化”與“替代性競爭”的雙重壓力。

1.權(quán)力重構(gòu)：供應(yīng)鏈“武器化”與地緣經(jīng)濟(jì)競爭。基于國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義理論視角，國家行為體將經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為權(quán)力工具的趨勢愈發(fā)明顯。美國推動的“友岸外包”（Friend-shoring）戰(zhàn)略，實(shí)質(zhì)是將供應(yīng)鏈布局從市場效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向權(quán)力競爭優(yōu)先。根據(jù)羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）的“霸權(quán)穩(wěn)定論”，美國通過重構(gòu)半導(dǎo)體、稀土等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈的“權(quán)力閉環(huán)”，例如頒布《芯片與科學(xué)法案》對華技術(shù)封鎖，削弱中國在全球價(jià)值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 印度則借助美國對華遏制的戰(zhàn)略需求，以“替代性生產(chǎn)基地”角色承接電子制造、原料藥等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成對華產(chǎn)業(yè)鏈的“楔子戰(zhàn)略”。 這種權(quán)力重構(gòu)遵循“中心—邊緣”模型：美國作為規(guī)則制定者占據(jù)價(jià)值鏈頂端，印度通過參與“關(guān)鍵礦產(chǎn)聯(lián)盟”（MSP）等機(jī)制獲得次級中心地位，而中國被迫面臨“去中心化”風(fēng)險(xiǎn)。美印產(chǎn)業(yè)鏈合作通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟（iCET）、出口管制協(xié)同等手段，對中國形成“制度性權(quán)力圍堵”。

2.制度制衡：規(guī)則碎片化與對沖機(jī)制。自由制度主義視角下，美印產(chǎn)業(yè)鏈合作呈現(xiàn)“制度嵌套”特征。美國以“新華盛頓共識”重塑全球化規(guī)則體系，通過“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）的供應(yīng)鏈韌性協(xié)議構(gòu)建排他性制度網(wǎng)絡(luò)，將中國排除在數(shù)字貿(mào)易、綠色技術(shù)等規(guī)則制定之外。 印度則采取“制度對沖”策略：一方面加入QUAD安全機(jī)制強(qiáng)化與美國制度綁定，另一方面通過金磚國家新開發(fā)銀行、上海合作組織等平臺維持與中俄的制度聯(lián)系，以此降低對單一制度的依賴風(fēng)險(xiǎn)。這種制度博弈導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)則走向“陣營化”。例如，印度－中東－歐洲經(jīng)濟(jì)走廊（IMEC）以基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)差異（排斥中國5G技術(shù)）、融資機(jī)制（美日主導(dǎo)的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”認(rèn)證）等手段，對沖“一帶一路”的規(guī)則影響力。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）的結(jié)構(gòu)性權(quán)力理論可解釋此類行為：美印通過控制“知識—技術(shù)—金融”三重結(jié)構(gòu)性權(quán)力，試圖將中國鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈中低端。

3.利益博弈：戰(zhàn)略自主性與依附性矛盾。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義理論揭示美印產(chǎn)業(yè)鏈合作的內(nèi)在張力。美國試圖將印度納入“民主科技聯(lián)盟”產(chǎn)業(yè)鏈體系，但其“小院高墻”政策，如《通脹削減法案》對印度新能源產(chǎn)業(yè)的本土化要求反而加劇印度對技術(shù)轉(zhuǎn)移滯后性的不滿。印度則通過“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃”（PLI）培育本土制造業(yè)，其目標(biāo)并非成為美國附庸，而是借助美資和技術(shù)輸入實(shí)現(xiàn)“選擇性崛起”，這導(dǎo)致雙方在知識產(chǎn)權(quán)、市場準(zhǔn)入等問題上摩擦頻發(fā)。美印在光伏、電動汽車等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)競爭，如印度強(qiáng)制BIS認(rèn)證排斥中國組件，短期內(nèi)加劇中國企業(yè)的市場擠出效應(yīng)；但印度本土化生產(chǎn)能力不足，如原料藥80%依賴中國中間體，又為中國通過“嵌入式替代”（如中印合資企業(yè)規(guī)避制裁）保留突破口。

三、美印推動關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的實(shí)踐效應(yīng)

（一）

策略上構(gòu)建“基于共同價(jià)值觀”的關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟

第一，美國制定了以“友岸外包”為核心的一系列“排他性”產(chǎn)業(yè)政策以推動關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈對華“脫鉤”。美國政府意識到必須通過“印太戰(zhàn)略”形成聯(lián)盟合力降低對華的依賴，以維護(hù)自身的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢地位。在選擇合作伙伴時(shí)，美國將伙伴、民主價(jià)值和地緣戰(zhàn)略聯(lián)系起來，并采用“政治考慮”和“共同價(jià)值觀”作為標(biāo)準(zhǔn)。通過強(qiáng)調(diào)對華經(jīng)濟(jì)合作的政治風(fēng)險(xiǎn)，促使美國盟友及伙伴國家接受這些標(biāo)準(zhǔn)，從而使產(chǎn)業(yè)鏈布局更多地受到地緣政治邏輯的影響。在半導(dǎo)體領(lǐng)域，美國與日本、韓國、中國臺灣、越南、印度、馬來西亞等經(jīng)濟(jì)體建立了緊密的合作關(guān)系，以增強(qiáng)在核心環(huán)節(jié)的生產(chǎn)能力。此外，基于2022年生效的《芯片與科學(xué)法案》，美國在亞太地區(qū)推出了“芯片四方聯(lián)盟”（Chip 4）的計(jì)劃，覆蓋芯片設(shè)計(jì)、制造、封裝等半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，旨在整合韓國、日本和中國臺灣等經(jīng)濟(jì)體在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域的供應(yīng)鏈，迫使中國“孤立”于全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈之外。印度作為美國重點(diǎn)發(fā)展的“友岸”之一，于2018年被美國商務(wù)部提升為戰(zhàn)略貿(mào)易授權(quán)級別，獲得更廣泛的敏感技術(shù)許可。

第二，印度借助靠近美國對華戰(zhàn)略，意圖成為新的“世界工廠”。新冠疫情和美國及盟友“遏華”政策的疊加，令部分跨國企業(yè)采取了“中國+1”的策略。在印度政府出臺政策引導(dǎo)以及西方國家推動的雙重激勵(lì)下，“中國+1”策略讓印度得以承接歐美跨國公司如蘋果、英偉達(dá)等從中國搬離的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，意圖取代中國成為新的“世界工廠”。印度的電子制造、半導(dǎo)體、化工和制藥等多個(gè)產(chǎn)業(yè)也從“中國+1”中獲益，從而增強(qiáng)其在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的競爭力。此外，印度與澳大利亞、英國和歐盟等簽署了自貿(mào)協(xié)定和互惠協(xié)定。通過這些努力，印度希望能抓住全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，推動本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并成為全球制造業(yè)新中心。

圖源：《南亞研究》

（二）

行動上美印加強(qiáng)關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作以遏制中國產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進(jìn)步

拜登政府認(rèn)為協(xié)調(diào)一致的美印高科技領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作是對華競爭的有力舉措，美印科技產(chǎn)業(yè)鏈合作被視為發(fā)展雙邊關(guān)系的重要部分。2023年1月美印經(jīng)過洽談，公布了《美印關(guān)鍵和新興技術(shù)倡議》（iCET），該協(xié)議旨在加強(qiáng)美國和印度之間在關(guān)鍵和新興技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作，以提升雙方的戰(zhàn)略技術(shù)伙伴關(guān)系和安全防務(wù)合作。美印雙方在高技術(shù)創(chuàng)新體系、國防與太空生態(tài)系統(tǒng)及學(xué)術(shù)合作等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域也形成了多層次多樣化的合作模式。

第一，美印不斷加強(qiáng)在半導(dǎo)體及集成電路、電信、軟件與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等高科技領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作。2023年3月，美國商務(wù)部和印度商業(yè)和工業(yè)部達(dá)成了《半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新伙伴關(guān)系諒解備忘錄》，以促進(jìn)商業(yè)機(jī)會和半導(dǎo)體創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。此外，兩國分別成立了電信聯(lián)合工作組，專注于開發(fā)開放式無線網(wǎng)絡(luò)和5G/6G技術(shù)，以建立“安全可信的電信、有彈性的產(chǎn)業(yè)鏈，并實(shí)現(xiàn)全球數(shù)字包容性”。在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈方面，美光科技公司在印度政府的支持下將投資8.25億美元新建半導(dǎo)體封裝和測試設(shè)施，以代替中國封裝測試環(huán)節(jié)。泛林集團(tuán)（Lam Research）和應(yīng)用材料公司也宣布了在印度的重大投資計(jì)劃，包括培訓(xùn)下一代半導(dǎo)體工程師和建立協(xié)作工程中心。這些產(chǎn)業(yè)鏈合作項(xiàng)目顯示了美印在高科技領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈的深入合作，旨在共同推動技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，美印持續(xù)深化在國防與太空領(lǐng)域的合作關(guān)系。2023年6月，美國通用電氣航空航天集團(tuán)（GE Aviation）與印度斯坦航空有限公司（HAL）簽署了諒解備忘錄，旨在通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓和共享，向印度空軍提供生產(chǎn)戰(zhàn)斗機(jī)的發(fā)動機(jī)，這是美國歷史上少有的噴氣發(fā)動機(jī)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。美印兩國國防部宣布啟動美印國防加速生態(tài)系統(tǒng)（INDUS-X），以推進(jìn)美印在國防和尖端技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作，突破監(jiān)管私人資本來推動國防發(fā)展創(chuàng)新，確保美印兩國防務(wù)部隊(duì)有維持“印太”地區(qū)秩序的能力。在太空領(lǐng)域，美國國家航空航天局（NASA）和印度空間研究組織（ISRO）計(jì)劃于2024年聯(lián)合進(jìn)入國際空間站，并確定一份戰(zhàn)略框架，加強(qiáng)美印兩國在太空飛行領(lǐng)域的合作。除此之外，確定印度為主要國防合作伙伴以來，美國和印度已經(jīng)簽署了《物流交換協(xié)議備忘錄》（LEMOA）、《通信兼容性和安全協(xié)議》（COMCASA）、工業(yè)安全協(xié)議和《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA），促進(jìn)了平臺之間的安全通信、更多的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、敏感技術(shù)的行業(yè)合作、實(shí)時(shí)地理空間情報(bào)共享等。

圖源：《南亞研究》

四、美印推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同合作的對華影響

（一）

外溢效應(yīng)：推動在華跨國公司形成“中國+N”的供應(yīng)鏈格局

第一，部分涉及跨國生產(chǎn)的企業(yè)為規(guī)避關(guān)稅和地緣政治博弈的影響，被迫或主動采取“中國+N”的產(chǎn)供鏈替代策略，加快構(gòu)建繞開中國的產(chǎn)供鏈網(wǎng)絡(luò)，摒棄之前“單一供應(yīng)來源”的采購模式。根據(jù)麥肯錫公司的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)企業(yè)都在通過本地化、區(qū)域化供應(yīng)鏈戰(zhàn)略來提高其供應(yīng)鏈的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一些在中國有生產(chǎn)計(jì)劃的跨國企業(yè)新規(guī)劃中，“中國+1”升級為“中國+N”。東南亞和印度憑借與中國鄰近的地理優(yōu)勢以及相對低的要素價(jià)格，成為跨國企業(yè)生產(chǎn)再布局的轉(zhuǎn)移中心。此外，美國蘋果、美光、韓國三星、中國臺灣的富士康、緯創(chuàng)等企業(yè)也將部分位于中國的電子產(chǎn)品產(chǎn)供鏈轉(zhuǎn)移到了印度；僅2024年，印度對美國的貿(mào)易順差達(dá)到了創(chuàng)記錄的457億美元，印度對美出口為874億美元，同比增長4.5%。與此對應(yīng)的是，中國對歐美地區(qū)的進(jìn)出口額則不斷下滑。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2024年中國與美國雙邊貨物進(jìn)出口額與2022年同期相比下降7.9%，中國與歐盟雙邊貨物進(jìn)出口額同比下降6.7%。并且中國面臨“外資規(guī)模下降但企業(yè)數(shù)量上升”的矛盾，2024年實(shí)際使用外資金額總量為8262.5億元人民幣，同比下降27.1%，折合1162億美元，新設(shè)外資企業(yè)59080家，同比增長9.9%。此外，美國于2022年6月21日正式生效的所謂的《維吾爾強(qiáng)迫勞動預(yù)防法》一方面將來自中國新疆地區(qū)的全部產(chǎn)品進(jìn)行“有罪推定”，全部認(rèn)定為所謂“強(qiáng)迫勞動產(chǎn)品”，除非企業(yè)“自證清白”，否則一律禁止進(jìn)口。該法通過供應(yīng)鏈及物流傳導(dǎo)，并影響相關(guān)企業(yè)的正常出口業(yè)務(wù)。目前，不少國際貨物代理公司就要求開展國際貿(mào)易的中企提交原產(chǎn)地證書，并“自我保證”不含生產(chǎn)自新疆產(chǎn)品的說明以及棉花原絲采購訂單及發(fā)票等。另一方面，美國借由其憑空捏造的“渉疆法案”，根據(jù)其現(xiàn)實(shí)利益的需要，將中國新疆的一些重要產(chǎn)品和企業(yè)列入其制裁名單。2022年至2024年，美國國土安全部就根據(jù)上述法案對多達(dá)85家中國“渉疆”企業(yè)進(jìn)行制裁。上述舉措逼迫相關(guān)跨國企業(yè)不得不考慮放棄或減少涉及新疆業(yè)務(wù)的中國供應(yīng)鏈，并將其轉(zhuǎn)移至中國以外的地區(qū)。

（二）

技術(shù)封鎖：關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈遭遇“雙頭擠壓”

2024年10月28日，美國財(cái)政部發(fā)布了對華投資限制最終規(guī)則，旨在實(shí)施拜登于2023年8月9日簽署的第14105號行政命令，以限制美國企業(yè)和個(gè)人對中國半導(dǎo)體、量子技術(shù)、人工智能領(lǐng)域進(jìn)行投資，旨在防止美國的資本和專業(yè)知識被用來加速發(fā)展可能支持中國軍事現(xiàn)代化并威脅美國國家安全的技術(shù)。人工智能、量子計(jì)算、數(shù)字化應(yīng)用等技術(shù)的日新月異也讓許多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)由勞動密集型向資本密集型和知識密集型轉(zhuǎn)型，跨國企業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“觸角”向母國收縮有了經(jīng)濟(jì)合理性，也出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)趨勢。無論是特朗普政府的“制造業(yè)回流”還是拜登政府通過的《通脹削減法案》等政策都加速了上述趨勢。“脫鉤”的根本目標(biāo)是削弱中國產(chǎn)供鏈的綜合優(yōu)勢，抽取中國經(jīng)濟(jì)高技術(shù)發(fā)展活力，讓中國在高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期陷入停滯乃至回縮狀態(tài)。上述手段對中國經(jīng)濟(jì)主要產(chǎn)生了兩方面的負(fù)面效應(yīng)：一是勞動力、資本等要素流動，中間品投入和市場銷售環(huán)節(jié)均出現(xiàn)不確定性、不安全等導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈斷裂或者堵塞的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。具體而言，美國通過加征關(guān)稅、限制技術(shù)和產(chǎn)品出口、限制投資、阻礙人才往來、制裁企業(yè)、長臂管轄等手段，破壞全球市場規(guī)則和國際經(jīng)貿(mào)秩序，對中國的對外貿(mào)易和吸引外資投資造成損失；推動“友岸外包”“近岸外包”，尋求供應(yīng)鏈“去風(fēng)險(xiǎn)”，破壞中國制造業(yè)在全球產(chǎn)供鏈中的主導(dǎo)地位和作用，形成產(chǎn)業(yè)鏈低端的“擠出”效應(yīng)。二是在半導(dǎo)體、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、5G等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的高端環(huán)節(jié)對中國實(shí)施技術(shù)封鎖，試圖將中國排除在全球技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈合作之外，阻礙中國在人工智能、量子計(jì)算、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。隨著技術(shù)脫鉤的進(jìn)一步蔓延，尤其是高算力半導(dǎo)體技術(shù)受限，一批中國高科技企業(yè)艱難求生，其研發(fā)、生產(chǎn)等活動受到嚴(yán)重沖擊。三是產(chǎn)供鏈縱向收縮引致中國在全球價(jià)值鏈的參與度下降，將客觀導(dǎo)致傳統(tǒng)貿(mào)易占比擴(kuò)大，外國直接投資下降，跨境生產(chǎn)價(jià)值鏈變短，國內(nèi)外技術(shù)交流速率降低，產(chǎn)業(yè)迭代升級的速度放緩。

五、對美印加深關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈合作的批判性思考

（一）

美印安全和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同加強(qiáng)但“難掩”意識形態(tài)領(lǐng)域分歧

雖然美印兩國都將中國視為“戰(zhàn)略競爭對手”，但美國的“新華盛頓共識”或“印太戰(zhàn)略”更加強(qiáng)調(diào)“競贏”的概念，以維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和其主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。印度自身具有較強(qiáng)的“大國心態(tài)”，近年來，莫迪本人也多次強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，一方面融入甚至影響“印太四方機(jī)制”，另一方面傾向于通過多邊合作和區(qū)域平衡來提升其國際地位和影響力，為印度獲取最大的收益，最終成為“有聲有色的大國”。美國拜登政府為了保障“印太戰(zhàn)略”和“四方安全對話”（QUAD）的穩(wěn)定性，并著力于與印度協(xié)同戰(zhàn)略目標(biāo)并加深合作以應(yīng)對中國崛起，削弱中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力、供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位和地緣影響力，因此在“拉攏”印度并與印度不斷擴(kuò)大技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和國防軍工領(lǐng)域合作的同時(shí)，“低調(diào)處理”與印度的分歧，并一定程度地“抑制”了美國國內(nèi)對印度人權(quán)、宗教政策及在俄烏問題上的立場等問題的批評聲量。印度政府也一直認(rèn)為自己在“四方安全對話”中是被需求的一方，對印美在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上的合作持樂觀態(tài)度。美國對印度的反美歷史記憶猶新，而印度則對美國的歷史制裁和干涉保持高度警惕，這種相互對立的力量，限制了兩國經(jīng)濟(jì)合作的互信程度。印度的戰(zhàn)略投機(jī)主義傾向也引起了美國的不滿，使得印美關(guān)系面臨更多脆弱性。以俄烏戰(zhàn)爭為例，印度拒絕譴責(zé)俄羅斯或是稱這場戰(zhàn)爭為“侵略戰(zhàn)爭”，印度也一直大量購買來自俄羅斯的石油與軍工產(chǎn)品，并與俄羅斯長期保持了牢固、穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。印度積極參與“印太戰(zhàn)略”的動機(jī)是試圖借助美國力量提升自身科技和產(chǎn)業(yè)實(shí)力，在遏制中國的過程中實(shí)現(xiàn)“地緣再平衡”并擴(kuò)大在南亞及亞太其他地區(qū)的影響力，但美國試圖主導(dǎo)并推動南亞事務(wù)，如推動尼泊爾與美簽署千禧年挑戰(zhàn)計(jì)劃協(xié)議（MCC）以及與巴基斯坦在國防領(lǐng)域的合作也讓印度感到“如芒在背”。此外，以美國為首的西方國家中的中左翼勢力長期對印度國內(nèi)存在嚴(yán)重的“宗教壓迫”“人權(quán)侵犯”等問題不滿，而印度對美國、加拿大等國在錫克教和卡利斯坦運(yùn)動等議題上的立場感到不安甚至憤怒，也使得美印關(guān)系存在難以調(diào)和的一面。

（二）

印美強(qiáng)化關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域合作存在“難以妥協(xié)”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略沖突

特朗普再次就任美國總統(tǒng)后，在“美國優(yōu)先”的原則指引下，美國更加重視雙邊往來利益中的“得與失”，不允許“印度占美國的便宜”。特朗普本人多次抱怨：“我們與印度之間貿(mào)易逆差巨大。”他認(rèn)為印度關(guān)稅稅率太高，非關(guān)稅壁壘“繁重和討厭”，導(dǎo)致美印貿(mào)易多年來維持較小規(guī)模。美國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2024年，美印貨物貿(mào)易規(guī)模約為1288億美元，印度對美貿(mào)易順差為458億美元。2025年8月6日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政令，以印度“以直接或間接方式進(jìn)口俄羅斯石油”為由，對印度輸美產(chǎn)品征收額外的25%關(guān)稅；疊加上8月6日稍早公布的25%額外關(guān)稅，美國對印度征收的總關(guān)稅已高達(dá)50%。特朗普在2025年4月2日公布所謂“對等關(guān)稅”措施后，起先印度莫迪政府態(tài)度較為樂觀，認(rèn)為雙方具有“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”，會通過適當(dāng)妥協(xié)較快達(dá)成協(xié)議，但隨后雙方舉行了五輪會談，卻無法達(dá)成任何貿(mào)易協(xié)議。在此情形下，特朗普“怒批”印度是“死亡經(jīng)濟(jì)體”。美印雙方的核心分歧在于，第一，美國要求印度擴(kuò)大市場準(zhǔn)入，從美國增加農(nóng)產(chǎn)品等商品進(jìn)口。但印度難以讓步的原因在于印度農(nóng)業(yè)依然以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，大量農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生活，如果印度對質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的國外農(nóng)產(chǎn)品放開進(jìn)口，將對其農(nóng)業(yè)和農(nóng)民造成毀滅性打擊，而農(nóng)民團(tuán)體又是莫迪所在印人黨的“鐵桿票倉”。第二，特朗普要求印度放棄購買俄羅斯石油轉(zhuǎn)而購買美國油氣也讓印度難以接受。印度是全球第三大石油進(jìn)口與消費(fèi)國，同時(shí)也是外匯相對短缺的國家。俄羅斯作為其主要供應(yīng)國，約占供應(yīng)總量的35%且俄羅斯石油價(jià)格約為美國石油價(jià)格的2/3，因此放棄購買俄羅斯石油是印度當(dāng)下的“不可承受之重”。美印上述貿(mào)易分歧勢必向安全和產(chǎn)業(yè)協(xié)同合作領(lǐng)域傳導(dǎo)，如印度國內(nèi)目前已出現(xiàn)聲音要求放緩購買美國戰(zhàn)機(jī)的進(jìn)程。第三，中美之間逐步形成的“博弈+會談”戰(zhàn)略格局讓印度陷入“戰(zhàn)略失調(diào)”。進(jìn)入特朗普第二任期，雖然美國仍在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)θA展開激烈博弈，甚至雙方展開了以“循環(huán)升級—協(xié)商談判”為特征的貿(mào)易沖突，但與拜登政府不同的是，特朗普政府更加重視使用自身力量解決中美雙邊問題，對美國當(dāng)前而言，印度在遏制中國崛起過程中所扮演角色的分量有所削弱。在特朗普于2025年4月2日升級了全球貿(mào)易沖突后，美國與中國在2025年5月、6月和7月分別展開了“日內(nèi)瓦會談”“倫敦會談”和“哥本哈根會談”，在關(guān)鍵領(lǐng)域博弈中達(dá)成了一定共識并在一定程度上緩和了貿(mào)易沖突，使得印度對特朗普政府的政策邏輯感到“無所適從”，陷入了究竟應(yīng)“以妥協(xié)換讓步”還是“以斗爭換讓步”的策略困境。在2025年5月7日印巴空戰(zhàn)后，印度無法對使用中國裝備的巴基斯坦實(shí)現(xiàn)軍事優(yōu)勢，迫使美國戰(zhàn)略界重新評估印度的制造業(yè)能力和兩國在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域合作的意愿與深度。在防務(wù)領(lǐng)域，特朗普要求印度購買F-35戰(zhàn)機(jī)，希望通過對印進(jìn)行大規(guī)模軍售在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)對印貿(mào)易逆差。對印度而言，購買F-35戰(zhàn)機(jī)不僅采購和維護(hù)成本高昂，且會阻礙印度制造本土五代機(jī)的努力。

總體而言，印度試圖在美、中、俄等大國之間尋求戰(zhàn)略平衡，但在大國博弈日趨激烈的背景下，印度也意識到掌握這種“微妙的平衡”難度越來越大，其利用大國競爭謀取自身利益的行為，很可能導(dǎo)致多個(gè)博弈主體的反感，反而使自身陷入更深的戰(zhàn)略困境。

（三）

雙方產(chǎn)業(yè)存在的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致美印關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈合作的實(shí)踐效果不理想

長期以來，出于勞動力受教育程度和勞動力技能水平等現(xiàn)實(shí)狀況的考慮，印度選擇了一條先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、再發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的道路，導(dǎo)致印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)占比高、第二產(chǎn)業(yè)占比低的特征。截至20243-24財(cái)年，印度服務(wù)業(yè)占GDP的比重升至55%，工業(yè)占比降至25.6%，其中制造業(yè)僅占14.72%，甚至較2019年的18%還有所下降。從實(shí)踐觀察，美印雙方產(chǎn)業(yè)鏈合作的主要領(lǐng)域也集中在IT服務(wù)業(yè)，2020年至2024年，從印度外商投資結(jié)構(gòu)看，服務(wù)業(yè)占比最高達(dá)到40%～50%，同時(shí)服務(wù)外包帶動印度的服務(wù)貿(mào)易順差逐年擴(kuò)大，而印度商品貿(mào)易長期呈現(xiàn)高逆差。印度制造業(yè)基礎(chǔ)薄弱，缺乏完整的產(chǎn)業(yè)鏈和配套體系，導(dǎo)致其在全球制造業(yè)中的地位未能顯著提升，也未能按照美國設(shè)想，扮演好“中國+N”供應(yīng)鏈外遷承接地的角色。自莫迪2014年提出“印度制造”戰(zhàn)略以來，印度制造業(yè)增加值比重不升反降的一大重要原因是始終無法形成大規(guī)模投資于制造業(yè)的資金積累。由于外匯儲備有限，印度會通過“選擇性”執(zhí)法限制跨國企業(yè)將在印度市場賺取的利潤以外匯方式匯至母公司所在國，導(dǎo)致跨國公司投資印度的意愿下降。此外，印度著力發(fā)展仿制醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對研發(fā)投入巨大的美國生物醫(yī)藥行業(yè)形成了嚴(yán)重的利潤沖擊；而印度大量向美國輸出服務(wù)型的廉價(jià)勞動力并通過僑匯獲得外匯，又一定程度上沖擊了美國以服務(wù)業(yè)為主的就業(yè)市場，無法與美國形成勞動力技能和產(chǎn)業(yè)鏈條的互補(bǔ)，使得美國公司對印度的勞動力市場缺乏信任，也抑制了美國公司加大在印度投資制造業(yè)的意愿。此外，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、電力供應(yīng)不穩(wěn)定、交通運(yùn)輸效率低下等問題進(jìn)一步制約了制造業(yè)的規(guī)模化和集群化發(fā)展。從微觀層面觀察，美國企業(yè)在印度的投資并沒有出現(xiàn)預(yù)想中的大幅增加。具體體現(xiàn)為由于印度在基礎(chǔ)設(shè)施、物流、勞動力效率、營商環(huán)境等與中國存在較大差距，部分跨國企業(yè)不得不繼續(xù)將核心環(huán)節(jié)留在中國完成，如美國蘋果公司一度將生產(chǎn)iPhone手機(jī)的部分產(chǎn)能從中國遷移至印度，但其上下游企業(yè)在印度的代工工廠因技術(shù)配套和勞動力成本問題一度遇阻，加之產(chǎn)品良率不理想，蘋果公司和富士康等“果鏈”企業(yè)又不得不重新擴(kuò)大了在中國的生產(chǎn)規(guī)模，仍將iPhone組裝留在中國。上述針對跨國企業(yè)的“本土化—回流”博弈，反而進(jìn)一步促使中國供應(yīng)鏈在保持規(guī)模效應(yīng)的同時(shí)，向更高附加值環(huán)節(jié)升級，增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)鏈韌性和技術(shù)競爭力。近年來，福特、通用和哈雷—戴維森（Harley-Davidson）等美國制造商都逐步停止了在印度的投資和生產(chǎn)。

六、結(jié)論

美印兩國在“印太戰(zhàn)略”框架下深化關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作是在面對中國崛起的大背景下，基于各自國家利益和戰(zhàn)略目標(biāo)，在理論與實(shí)踐層面進(jìn)行雙向協(xié)同的結(jié)果。美國力圖通過“新華盛頓共識”取代“華盛頓共識”，重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。而印度則希望借助美國的力量，積極參與、推動“印太戰(zhàn)略”，在地緣政治上實(shí)現(xiàn)“再平衡”，以提升國家經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力以及全球影響力。美印兩國在遏制中國崛起方面戰(zhàn)略趨同，動機(jī)一致，因而推動了關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈合作的不斷深化。美印兩國在“印太戰(zhàn)略”框架下，采取了一系列具體舉措來推動關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作，以實(shí)現(xiàn)各自的戰(zhàn)略目標(biāo)。美印不斷深化在國防與太空、半導(dǎo)體、電信、軟件與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈合作，對中國關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈產(chǎn)生了“雙頭擠壓”和關(guān)鍵領(lǐng)域“產(chǎn)業(yè)外溢”影響。但必須要看到，由于美印兩國客觀存在意識形態(tài)沖突，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和重大利益沖突以及產(chǎn)業(yè)要素的結(jié)構(gòu)性沖突，使得美印兩國在企業(yè)微觀層面合作的實(shí)際效果有限，反而在貿(mào)易沖突升級背景下，兩國“難以妥協(xié)”的矛盾被進(jìn)一步放大，讓印度面臨“結(jié)盟”還是“自主”戰(zhàn)略困境，使得在“印太戰(zhàn)略”框架下的美印關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈合作仍面臨較大不確定性。

作者簡介：

尹響，四川大學(xué)商學(xué)院副研究員、博士生導(dǎo)師；

傅敏，四川大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院、南亞研究所碩士生。

本文轉(zhuǎn)載自“國研網(wǎng)”2025年12月29日文章，原文刊載于《南亞研究》2025年第3期，原標(biāo)題為《“印太戰(zhàn)略”框架下美印關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈“協(xié)同合作”：理論邏輯、實(shí)踐效應(yīng)與批判性思考》

本期編輯：姜心宇

本期審核：朱依林 江怡

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用