CBA爭(zhēng)議判罰頻出：漏判違體回放成擺設(shè)？

一場(chǎng)廣東宏遠(yuǎn)與山西汾酒的對(duì)決，成了CBA爭(zhēng)議判罰的又一縮影——19歲的陳佳正被迪亞洛兩次肘擊，明顯的違體動(dòng)作卻沒(méi)得到吹罰，杜鋒指導(dǎo)申請(qǐng)?zhí)魬?zhàn)看了錄像回放，結(jié)果還是沒(méi)有任何表示。嚴(yán)格算下來(lái)，這場(chǎng)比賽漏了4次違體，加上一次技術(shù)犯規(guī)，錄像回放仿佛成了擺設(shè)。近兩個(gè)賽季，山西主場(chǎng)像塊“硬骨頭”，對(duì)手贏球往往得“掉層皮”，每回合都有大量肢體接觸，比賽被切得很碎，時(shí)長(zhǎng)拉得很長(zhǎng)，活像個(gè)“摔跤場(chǎng)”。

事后籃協(xié)裁委會(huì)也承認(rèn)，迪亞洛肘擊陳佳正的那次判罰是漏判——明明杜鋒已經(jīng)申請(qǐng)?zhí)魬?zhàn)，錄像回放就在眼前，裁判卻沒(méi)做出正確判罰。這樣的情況不是個(gè)例，之前遼寧對(duì)陣北京的比賽，第四節(jié)姜宇星打到陳盈駿臉部被吹普通犯規(guī)，楊鳴抱怨連吃兩次技術(shù)犯規(guī)被驅(qū)逐，更關(guān)鍵的是陳盈駿本應(yīng)5罰卻執(zhí)行了6罰，全中后分差被拉開(kāi)，北京最終94比81贏了。賽后裁判報(bào)告承認(rèn)罰球次數(shù)錯(cuò)了，但比賽結(jié)果改不了，楊鳴凌晨發(fā)視頻說(shuō)“沉默換不來(lái)得寸進(jìn)尺”，他要的不是一次哨，是可預(yù)期的賽場(chǎng)秩序——不是靠吼贏來(lái)的，是靠規(guī)則。

北京男籃的申訴更讓球迷窩火：之前對(duì)陣山西的半決賽，劉傳興撞飛陳盈駿、撞到曾凡博導(dǎo)致后者退賽，都只吹了普通犯規(guī)。北京申訴后，籃協(xié)回復(fù)“部分錯(cuò)漏判是比賽的一部分”，這讓輿論炸了鍋——難道球員受傷、惡意犯規(guī)也能算“比賽的一部分”？

其實(shí)裁判問(wèn)題早有根源：CBA公司首席執(zhí)行官?gòu)埿壅f(shuō)過(guò)，50歲以上裁判退出現(xiàn)役導(dǎo)致青黃不接，培養(yǎng)一名合格裁判比運(yùn)動(dòng)員更久。現(xiàn)在雖然有了常態(tài)化培訓(xùn)，每周線上考試，還有監(jiān)評(píng)制度——每場(chǎng)比賽后兩支監(jiān)評(píng)隊(duì)伍匯總數(shù)據(jù)，不一致就找專家組認(rèn)定，裁判不服能申訴，但這些措施似乎沒(méi)擋住錯(cuò)漏判的頻繁出現(xiàn)。前不久遼粵戰(zhàn)更夸張，弗格兩次假摔騙罰球，張鎮(zhèn)麟三次撞擊沃特斯，推倒、墊腳都沒(méi)被吹，末節(jié)那次故意撞擊反而給了二罰一擲，連裁判專家都怒噴“希望有些裁判戴眼鏡吹”，暗諷判罰尺度的失衡。

杜鋒的處理倒冷靜，把情緒收起來(lái)繼續(xù)比賽，而楊鳴沒(méi)忍住，成了新賽季第一個(gè)被驅(qū)逐的教練。截至12月22日，楊鳴沒(méi)被追加處罰，但輿論的火沒(méi)滅——大家盯著的不止是一次判罰，是整場(chǎng)的吹罰節(jié)奏。籃協(xié)雖然會(huì)發(fā)裁判報(bào)告，但滯后得像“隔天的止痛片”，痛點(diǎn)在賽場(chǎng)，補(bǔ)藥在次日，結(jié)果改不了，心里的不甘只能留在賽后。

現(xiàn)在的CBA，裁判成了“焦點(diǎn)”：要么漏判違體，要么尺度失衡，要么錄像回放沒(méi)用。球迷要的是“可預(yù)期的賽場(chǎng)秩序”，不是靠吼贏來(lái)的哨，不是“錯(cuò)漏判是比賽一部分”的托詞，更不是裁判搶了球員的戲。什么時(shí)候錄像回放能真正發(fā)揮作用，什么時(shí)候判罰尺度能統(tǒng)一，什么時(shí)候球迷能不再為判罰窩火，才是CBA該認(rèn)真解決的問(wèn)題。