年漲16倍上市公司因重大遺漏被立案調查是怎么回事？會如何處罰？

1月9日，證監會發布消息，寧波天普股份股票價格異常波動被立案調查，主因是“公告涉嫌重大遺漏”，這是怎么回事？會被怎么處罰？

監管這次出手，把這只“16倍大牛股”按在放大鏡下，是想炸醒一大批還沉浸在“AI故事”和暴利幻覺里的股民。

天普股份原本是一家再傳統不過的汽車橡膠零部件企業，2025年年初股價只有十來塊，到了年底直接拉到218.02元，一年漲了十幾倍，接近19倍。市盈率高達898.58倍，是行業平均的28倍；市凈率36.23倍，比行業平均高出十幾倍，這種估值已經不是“貴”，而是徹底飛離地球表面。

期間公司股票五次停牌核查，是近四個月里停牌核查次數最多的公司。

問題的關鍵轉折點出現在兩條線上。

一條是股權線。

2025年8月，天普股份披露實控人籌劃重大事項，隨后AI芯片公司“中昊芯英”現身，擬通過股權轉讓和增資獲得控制權，市場迅速按“借殼+AI芯片”來定價，股價從那一刻開始脫韁奔跑。

另一條是業務線。

公司又設立了全資子公司“天普欣才”，經營范圍赫然寫上了人工智能、集成電路等熱門賽道，一下子把“傳統橡膠廠”包裝成了“AI轉型故事股”，股價在年底再度連拉大陽線。

真正離譜的，是后面這一步。

2025年12月31日，天普股份突然把天普欣才的經營范圍又改回橡膠制品、汽車零部件制造等傳統業務，并且公開公告中明確稱“無開展人工智能相關業務的計劃”，但對于此前增添AI相關業務、引發股價暴漲的那段“故事”，在異常波動公告里幾乎只用一句“無應披露未披露事項”輕描淡寫帶過。

這就踩中了監管的底線——信息披露的“重大遺漏”。

什么叫“重大遺漏”？

按照《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》的標準，凡是對投資者投資決策“有重大影響”的事實、變更、風險，如果公司知道但沒有說清楚、說完整，就可能構成重大遺漏。

在天普股份身上，至少有三塊內容，涉嫌“該說沒說清、該提示沒提示”：

第一，概念與現實的落差。

子公司經營范圍一度指向AI和芯片，市場自然會按“AI轉型”給出更高估值。

但公司內部顯然清楚：并沒有實質性的AI業務規劃，隨后還把經營范圍改回傳統制造。

在這種情況下，公告里只寫一句“無開展人工智能相關業務的計劃”，卻沒有系統交代此前經營范圍變更的背景、市場預期與實際計劃的偏差，極易讓投資者誤以為“只是暫時沒開始做，將來還會干”，這就是信息不對稱。

第二，股價與基本面的嚴重背離。

當股價在四個月內暴漲七倍、市盈率沖到行業均值幾十倍的時候，公司多次發布“股價異常波動公告”，卻一直用“公司基本面未發生重大變化”“不存在應披露未披露事項”來概括。

問題在于：業績在下滑，估值卻已經飛天，公司是否充分、具體地提示了“當前股價明顯偏離公司基本面和行業估值水平，存在大幅回調風險”？

如果只籠統一句“請投資者注意風險”，對一只一年漲十幾倍的票來說，顯然是不夠的。

第三，關鍵時點的“選擇性沉默”。

2025年12月30日，股價收在218.02元；12月31日，公司既要發風險提示暨停牌核查公告，又在同一天把天普欣材的經營范圍改回傳統業務。

這個“同步動作”，對股價影響極大，卻沒有在異常波動公告中作為核心信息重點披露和解釋，這正是證監會立案時點對準的那份公告。

監管層的邏輯其實很簡單：

在股價暴漲、信息極度敏感的關鍵窗口，你對有可能左右市場預期的關鍵信息，要么一次性交代清楚，要么寧可多披露，絕不能“選擇性沉默”。

再看責任鏈條。

天普的法人是實控人楊某，同時他還控制天普控股和中昊芯英；天普股份董秘吳某，又在子公司擔任經理和財務負責人。

也就是說，從實控人、控股股東、上市公司再到子公司，是一條完整且高度集中的控制鏈。

在監管實踐中，“子公司法人=實控人本人”被視作認定“實控人直接參與安排”的強證據。

如果調查結果顯示：經營范圍的“先加AI再刪AI”，是在控制權變更和股價異動的敏感期，由這一責任鏈條有組織地策劃、但在披露層面刻意模糊甚至淡化，那么就不再是簡單的“程序疏忽”，而有可能被定性為有組織的信息披露違規、甚至配合市場炒作。

那接下來，會怎么罰？會不會很嚴重？

要分兩種大路徑來判斷。

第一種情形：

如果最終查明，公司并沒有財務造假、沒有虛構交易，也不存在操縱股價，只是在AI概念澄清和子公司變更披露上嚴重滯后、提示不充分，那么性質屬于“純信息披露重大遺漏”。

這類案件在過往案例中的處理方式，通常是：

公司本身罰款30–60萬元左右，給予警告；

直接責任人（例如實控人、董秘等）處以數萬到幾十萬元罰款，并給予警告，部分情節較重的可能附加短期市場禁入；

不會觸及強制退市，一般也不會直接戴上ST帽子。

當然，處罰落地前，立案本身會壓制情緒，復牌后如果資金承接不足，股價調整幅度可能遠超很多人想象。

第二種情形：

如果調查發現，實控人“知情+參與+受益”，并在控制權變更敏感期，有意識利用子公司經營范圍、AI概念等安排股價預期，甚至存在配合減持、利益輸送等更嚴重的問題，那就會被納入“重大信息披露違法”甚至“其他證券違法”的更高層級。

一旦被證監會以此定性并實施行政處罰，實控人有可能被認定為“不適合擔任上市公司控股股東、實控人”，還可能被市場禁入若干年。

對應到中昊芯英這條線，就很關鍵了：

根據《首發管理辦法》《科創板/創業板注冊管理辦法》，發行人及其控股股東、實控人如有重大違法違規記錄，原則上36個月內不得申報IPO；

也就是說，一旦這次被認定為“重大信披違法”，中昊芯英三年內獨立IPO基本無望，即使后續申報，審核機構也會把這段歷史當成“重大不利因素”重點質詢甚至否決。

從概率看，目前公開信息更像是第一種情形：

上交所先發監管警示，著重強調的是“涉及人工智能熱點概念的信息披露不準確、不完整、風險提示不充分”；

證監會的表述也集中在“股票交易異常波動公告涉嫌重大遺漏”，暫未提及財務造假、操縱市場等更重的帽子。

在沒有更惡性證據的前提下，這類案子多以“立案—警示—罰款—整改”收尾。

那監管這一步棋意味著什么？

天普股份是A股三十多年里，極少數以“重大信息遺漏”為唯一核心事由被證監會立案的公司之一，這本身就是一個強烈信號——

以后再想靠改個經營范圍、蹭個概念拉十幾倍，然后模糊幾句“無應披露未披露事項”糊弄過去，難度會越來越大。

對真正想踏踏實實做業務的公司，這是好事；

對指望包裝故事、空手套白狼的玩家，這是實打實的震懾。