擴(kuò)大消費(fèi)，可以從哪些地方入手？

擴(kuò)大消費(fèi)，在經(jīng)濟(jì)中的重要性正在不斷上升。

最近的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，可以說信息量很高，其中有一個(gè)跟消費(fèi)就密切相關(guān)。那就是制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計(jì)劃。

從優(yōu)先級(jí)來看，在明年的重點(diǎn)工作中，內(nèi)需放在了第一位，而在內(nèi)需工作中，居民增收又放在了第二位，這意味著優(yōu)先級(jí)還是很高的。

這本身也回答了文章題目，即擴(kuò)大消費(fèi)，可以從哪些地方入手？

就是提高居民收入。

而提到居民收入，就不得不提到宏觀和微觀。這幾年宏觀上的表現(xiàn)是非常不錯(cuò)的，總量不斷增長(zhǎng)，常年位居世界第二，但在微觀上大家的體感又比較冷，你有沒有想過，為什么會(huì)有這么大的溫差？

主要原因，其實(shí)就是收入上的結(jié)構(gòu)性分化。

2024年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為49302元，名義增長(zhǎng)4.6%；農(nóng)村居民人均可支配收入為23119元，增長(zhǎng)6.3%。

從人均可支配收入增速來看，其實(shí)已經(jīng)非常高了，但人均可支配收入本身，還是有所偏低的，尤其是和宏觀比起來。

2024年，我國(guó)GDP總量是134.9萬(wàn)億，其中人均可支配收入為4.1萬(wàn)元，人均可支配收入乘以14億人口，得到的數(shù)字是58.2萬(wàn)億元，換言之，2024年我國(guó)可支配收入占GDP比重大概在43%。

而同一年，我國(guó)居民新增存款為14.26萬(wàn)億元，58.2萬(wàn)億的可支配收入，減去這居民新增存款，那么最終真正留給消費(fèi)的可支配收入，就只有43.94萬(wàn)億，而我們的GDP總量可是高達(dá)134.9萬(wàn)億元。

所以，擴(kuò)大內(nèi)需實(shí)際上等于擴(kuò)大收入的同時(shí)，降低居民儲(chǔ)蓄率，鼓勵(lì)消費(fèi)。

從結(jié)構(gòu)來看，GDP的增長(zhǎng)中，來自于企業(yè)生產(chǎn)、投資，消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)當(dāng)然也有，但仍然是三駕馬車中占比最低的。

為什么這幾年我們把消費(fèi)的優(yōu)先級(jí)放到最高？因?yàn)槌隹谟胁淮_定性，雖然目前來看我們的出口是越來越強(qiáng)，但不確定性的風(fēng)險(xiǎn)也正越來越大，另外過多依賴出口，也會(huì)反噬我們自身。

最常見的就是價(jià)格戰(zhàn)和卷了，因?yàn)槌隹谪暙I(xiàn)的增量還是在制造業(yè)，而國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)承載的就業(yè)越來越高，所以如果還像過去那樣只依仗出口，就會(huì)導(dǎo)致其他行業(yè)越來越卷。

而投資這幾年的邊際效益遞減也越來越明顯，相比之下擴(kuò)大消費(fèi)帶來的就幾乎全是好處，擴(kuò)大消費(fèi)可以有效緩解價(jià)格戰(zhàn)，可以緩解勞動(dòng)回報(bào)率降低的問題，一個(gè)人的消費(fèi)就是另一個(gè)人的收入，只有消費(fèi)上來了，宏觀和微觀的溫差才會(huì)慢慢對(duì)齊。

消費(fèi)疲軟的本質(zhì)，其實(shí)就是居民收入偏低，而居民收入偏低，又會(huì)引發(fā)其他問題，例如這幾年大家肉眼可見的感受到社會(huì)情緒的變化，焦慮、壓力、長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)現(xiàn)象等問題層出不窮，而這一切的源頭，可以說就是收入分配問題。

過去幾年，我們的人均可支配收入當(dāng)然也在增長(zhǎng)，但這還是不夠快。沒有收入支撐，投資的回報(bào)就相當(dāng)于是負(fù)的，沒有收入的增長(zhǎng)，大家也不會(huì)愿意去借貸，11月的居民貸款首次轉(zhuǎn)負(fù)，也是如此，如果長(zhǎng)此以往，投資和貸款都不足的話，那肯定是要出大問題的。

要擴(kuò)大消費(fèi)，就要提高收入，那么提高收入的具體辦法，到底有哪些呢？

過去我們總說收入分配，到底要怎么分配？

提到收入，就不得不提最低工資，目前我們最低工資都是2000多元，有的地方甚至還要更低一些，有人會(huì)問，為什么不直接將最低工資上調(diào)到4000元？

不這么做，因?yàn)檫@肯定會(huì)引發(fā)惡性通脹，錢會(huì)瞬間變得不值錢；但另一個(gè)問題也就浮出水面，為什么我們的工資始終上不去？

這肯定不是人太多導(dǎo)致的。真正的原因可能是，以我們勞動(dòng)生產(chǎn)率和創(chuàng)造的財(cái)富來看，根本不足以支撐我們這么做。

從這個(gè)角度來看，擴(kuò)大消費(fèi)提高收入，絕對(duì)是最難啃的一塊骨頭，沒有之一。

以勞動(dòng)生產(chǎn)率為例，我國(guó)制造業(yè)的實(shí)物產(chǎn)出效率確實(shí)很高，我國(guó)工人人均產(chǎn)出可以是美國(guó)的2-3倍，但為什么收入上差異會(huì)這么大？

因?yàn)閲?guó)際統(tǒng)計(jì)中的勞動(dòng)生產(chǎn)率是按增加值計(jì)算的，而不是實(shí)物產(chǎn)出。舉個(gè)例子，一部iPhone，蘋果公司可以拿走95%的利潤(rùn)，其中就包括品牌、設(shè)計(jì)、研發(fā)，而我國(guó)工廠則只能獲得3-5%的組裝利潤(rùn)。

另外美國(guó)以服務(wù)業(yè)為主，聚焦的是高附加值環(huán)節(jié)，例如芯片、金融、品牌設(shè)計(jì)等等；而我國(guó)則以制造業(yè)為核心，生產(chǎn)了全球三分之一的制成品，但大多處于加工組裝環(huán)節(jié)，附加值很低。

所以，從另一個(gè)角度來看，作為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，我們要想維持制造業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)，低勞動(dòng)力成本有時(shí)候也是必要的，一旦我們的人工成本過高，哪怕產(chǎn)業(yè)鏈再齊全，工廠也會(huì)朝著更低勞動(dòng)力國(guó)家遷移。

而具體到提高收入上，對(duì)生產(chǎn)了全球三分之一商品的我們而言，這一結(jié)構(gòu)也幾乎注定了，我們不太可能會(huì)出現(xiàn)最低薪資4000元這樣的情況。

這是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的典型特征。

但好消息是，最近幾年我們已經(jīng)在大力擴(kuò)大消費(fèi)了，要出口內(nèi)需雙循環(huán)戰(zhàn)略，這意味著我們也在朝著內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)這個(gè)方向靠。

當(dāng)然，以我們目前的體量來看，要說完全不依賴出口只依賴內(nèi)需，肯定也是不切實(shí)際的；所以，當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)大消費(fèi)，穩(wěn)扎穩(wěn)打慢慢來。

擴(kuò)大消費(fèi)要提高收入，也不能一口吃成一個(gè)胖子，一步步來，仍然還是有機(jī)會(huì)。

未來，隨著我們的收入穩(wěn)步提高，制造業(yè)開始升級(jí)，自然會(huì)有大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始遷移到人力成本更低的地方，而我們也就保留高附加值產(chǎn)業(yè)。

同時(shí)同步提升我們的薪資福利環(huán)境等等，也就會(huì)慢慢朝著高收入國(guó)家過渡，這是大勢(shì)所趨，也是必然的路徑。

我們是吃苦耐勞，這是我們的優(yōu)點(diǎn)，但吃苦耐勞也絕對(duì)不意味著就應(yīng)該低價(jià)，未來隨著收入的不斷擴(kuò)大，我們也有機(jī)會(huì)成為內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體，第三產(chǎn)業(yè)占比也有機(jī)會(huì)超過70%，剩下的則由高附加值工業(yè)和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)構(gòu)成。

這是擴(kuò)大消費(fèi)的必要之舉。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會(huì)和我們這個(gè)世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。