高句麗“大水貊”與“小水貊”所指“水體”考

江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：古人以“大”“小”為修飾詞對“大水”“小水”所指具體河流加以區分稱呼，是“大水”“小水”兩條河流重名而導致的結果。文獻中“作國”之“作”應理解為“創制”“創建”之意，“句麗作國”指高句麗鄒牟王初建國時所依居之河流。以漢字音韻學、歷史語言學為方法，對鴨綠江水系古代河名史料進行一一比對，僅僅尋得代表渾江（佟佳江）古稱的“普述—婆豬江”組河名稱號，以及與蒲石河古稱相關的“泊汋—蒲石河”組地名稱號，在語音上高度相關，說明渾江（佟佳江）與蒲石河在高句麗初創時期，出現過河流重名的情況。綜合考量，高句麗依渾江（佟佳江）“大普述水”即“大水”創制，而小水貊最初是依蒲石河“小普述水”即“小水”立國。

關鍵詞：大水貊；小水貊；普述水；泊汋；婆速路；婆豬江

貊”為古代中國東北同類族群泛稱，貊人在秦漢之前處于“各有酋長，不相統屬”的氏族、部落狀態。高句麗有貊一稱，《后漢書·高句麗傳》載：“句麗，一名貊耳”。《漢書·王莽傳》也載：“先是，莽發高句麗兵，······遼西大尹田譚追擊之，為所殺，州郡歸咎于高句麗侯騶。嚴尤奏言：貉人犯法，不從騶起，······”，其中“貉人”即“貊人”，這里專指高句麗。立于唐玄宗開元二十年（732）的《闕特勤碑》，（東4行）有“莫離（B?kli）”一稱，岑仲勉認為是漢文史料之“莫離”、“莫利”（B?kli），即高句麗，學界大多同意此說。“莫離”（B?kli＞*m?kli）之詞根“莫”（*m?k）與“貊”（/*muǎk/）語音相關。對“貊”的研究在高句麗族源研究中占有一定地位，其中“小 水貊”“大水貊”議題值得關注。《三國志·魏書·東 夷傳》“高句麗”條載：“又有小水貊。句麗作國，依大水而居，西安平縣北有小水，南流入海，句麗 別種依小水作國，因名之為小水貊，出好弓，所謂 貊弓是也。”《后漢書·高句麗傳》《通典》皆有 相類似記載。關于高句麗“作國”所依之“大水”，“小水貊”作國所依之“小水”具體所指為哪條河流，學界仍有爭論。學界關于這一問題的論述，多夾雜在高句麗相關論述議題之中，并未有專門文章進行系統梳理和論證。關于高句麗“作國”所依之“大水”所指水體，主要有“鴨綠江說”“沸流水說”兩種，以“鴨綠江說”為主流，如王綿厚王臻、金星月等主張“鴨綠江說”，而張博泉則主張“沸流水說”。“小水貊”作國所依之“小水”，有“叆河說”“渾江說”“蒲石河說”諸說，其中以“渾江說”“叆河說”為主流，如王綿厚，王臻、金星月，劉子敏，苗威，王天姿等主張“渾江說”，張博泉、孫泓、高興東、孫進己等主張“叆河說”。值得注意的是王臻、金星月、劉子敏、苗威等認為“小水貊”位于渾江下游，如苗威《貊人史跡探微》一文以考古學視角觀察認為“小水貊”分布于今渾江下游地區，即寬甸縣北部及桓仁縣西部、南部一帶。

地名在歷史文化傳承中具有相對的穩定性，并且地名在解決相關歷史問題當中，具有很強的證據價值。除前述“小水貊”“大水貊”以外，高句麗歷史上尚有“梁貊”一稱，《三國史記》載：“高句麗琉璃明王三十三年（14），西伐梁貊，滅其國，進兵襲取漢高句麗縣”，“梁貊”一稱在《三國史記》中被多次提及。按照東北古代族群形成的一般規律，即每個部落皆活動于一個獨特的地理單元之內，一般都是以河谷、流域為地理單元，地理單元內部交通便利，人口交往交流交融相對更容易、更頻繁，而大河及高山成為地理單元之間的障礙，也就是一般會成為各部落之間的自然分界線，無論是明代、遼代之女真諸部，還是隋唐之靺鞨諸部，皆大體如此。“梁貊”部族所定居之具體地理位置，與古代之“大梁水”有關，也就是位于今本溪市太子河流域，《魏志·毌丘儉傳》載：“句驪王宮將步騎二萬人，進軍沸流水上，大戰梁口”，其中有“梁口”的記載。此外，《三國史記》還有“梁貊之谷”的記載。“梁貊”之稱呼與“梁水”有關，梁貊定居于梁水，基本是學界定論，已不存在爭論，梁貊分布于今太子河上游地區。

一、“大水”“小水”稱謂邏輯考辨

按照前述，“梁貊”之稱呼與“梁水”有關，那么高句麗作國之“大水”與“小水貊”作國之“小水”也應該與兩條河流之名稱相關。其名稱以“大水”“小水”加以區分稱呼，筆者認為其中大、小并不是河流之名稱，而是“大水”“小水”兩條河流重名，導致古人以“大水”“小水”加以區別。在東北地區因河流重名而冠以大、小進行區別是常見的現象。如：

大凌河、小凌河，兩條凌河都位于遼寧省西部錦州、朝陽一帶。大、小凌河皆注入渤海。

大遼水、小遼水，古人對今遼河與渾河的稱呼。大遼水亦名枸柳河，又名巨流河，即今之遼河。小遼水即今之渾河，大、小遼水分別注入渤海。

大羅勒密河、小羅勒密河，位于今黑龍江省方正縣一帶。大羅勒密河發源于海林市與方正縣交界的張廣才嶺北坡，自南向北流經大羅密鎮注入松花江。小羅勒密河發源于張廣才嶺北坡，由南向北經大羅密鎮東境注入松花江。

大溪浪河、小溪浪河，位于吉林省吉林市舒蘭一帶。大溪浪河又稱舒蘭河，發源于吉林省舒蘭市上營鎮南部的禿老婆子山北麓，匯入拉林河，最終注入松花江。小溪浪河，又稱錫蘭河，即今稱團山河，發源于蛟河市天北鄉慶豐屯附近的南慶嶺，注入松花江。與小溪浪河相關，今留下一個地名溪河鎮。

大雅河、小雅河，位于桓仁、寬甸縣渾江（佟佳江)右岸。據《大清一統志》“吉林”條載：“安巴 雅勒呼河，在城西南界，源出薩穆禪山，東流，其北 有棟鄂河（即董鄂河），源出鈕勒們山，東南流入焉，又東入佟家江，又相近有阿濟格雅勒呼河，亦源出薩穆禪山，東入佟家江。”安巴雅勒 呼河，滿語“安巴”（amba）語義為“大”，“安巴雅 勒呼河”即大雅河。阿濟格雅勒呼河，“阿濟格”（ajige）滿語意義為“小”，“阿濟格雅勒呼河”即 小雅河，兩個“雅勒呼河”以大、小進行區分。

與上述東北地區重名之河流以“大”“小”進行區分相同，高句麗作國之“大水”與“小水貊”作國之“小水”，其中“大水”“小水”所代表的是鴨綠江水系中的兩條重名之河流。顯然，若兩條河流名稱不同，則失去了以“大水”“小水”進行區分的價值。“大”“小”是相對概念，梁水比之鴨綠江、渾江也是一條小河，但梁貊卻未以“小水”稱呼之，就是因為梁水之名，與高句麗作國之“大水”，以及鴨綠江水系中的其他河流并不重名，不必以大、小水進行區分，只稱梁貊即可。退一步講，若我們將渾江或鴨綠江稱之為大水，以小水稱呼“梁水”，也就是將梁貊稱為“小水貊”，那么，“高句麗‘三貊’說”則不能成立了。

筆者認同在高句麗歷史上存在“大水貊”“小水貊”“梁貊”三個不同的貊人部族，并且在厘清“大水”“小水”所指“水體”這一問題上，鴨綠江水系歷史上的重名河流應該在該問題中被作為一個重要權重予以考量。

二、鴨綠江水系同名河流語音考辨

《三國志·魏書·東夷傳》“高句麗”條載：“······句麗作國，依大水而居，······句麗別種依小水作國，因名之為小水貊······”，其中“作國”一語，值得關注，考察“作”之語義，其中“興起”“創造”之意與上述語句符合。筆者認為這里“作”應理解為“創制”“創建”“建立”之意，即“句麗作國，依大水而居”應理解為高句麗初建國所依居之河流為“大水”，同樣，“小水貊依小水作國”是指小水貊部落依居“小水”創建部落國家。也就是在厘清“大水”“小水”所指“水體”這一問題上，高句麗與“小水貊”部族國家初創之地也是應該被參考的一個方面。

對鴨綠江水系中各條河流名稱的歷史以及河名之語音進行考察，筆者發現只有兩條河流的名稱在歷史上存在重名的情況。其一為渾江，其二為蒲石河，兩者在歷史上部分河名的語音存在對應關系（即存在重名現象）。

（一）渾江

清代稱佟佳江，明稱“婆豬江”，漢唐時期稱“鹽難水”。值得注意的，《魏書·高句麗傳》高句麗建國神話載：“朱蒙遂至普述水，遇見三人，其一著麻衣，一人著納衣，一人著水藻衣，與朱蒙至紇升骨城，遂居焉，號曰高句麗，因以為氏焉”，《北史》《周書》《隋書》等史書亦有相同記載。其中“普述水”之“普述”與“婆豬江”之“婆豬”作為音譯詞，存在語音對應關系。

由于古人在河流的干流、支流的概念定義上不明確，常常不加以區分，存在支流名稱泛化為干流名稱的情況。富爾江即古之沸流水，已成為學界共識，因此，自渾江與富爾江交匯處開始，直至入鴨綠江口一段渾江，在歷史上也常常被稱為沸流水，是富爾江之沸流水一名被泛用至渾江中下游干流的結果。鐫刻于公元414年的“好太王碑”是高句麗人敘述自身建國歷史的文字資料，其文載“惟昔始祖鄒牟王之創基也，出自北夫余天帝之子，母河伯女郎，剖卵降世，生而有圣德。······于沸流谷忽本西，城山上而建都焉。”其中“沸流谷”即指前述被泛名之渾江中下游干流江段，而高句麗始祖從北方來到渾江中游建立國家，已是學界公認事實。前述“紇升骨城”即今遼寧省桓仁縣的五女山城，也就是高句麗初創建國家，是依“大水”渾江而居“作國”，高句麗作國之“大水”也稱為“普述水”。筆者將具有語音對應關系的“大水”名稱稱之為“普述—婆豬江”組，現對其語音列舉如下：

由表1可見，“普述”與“婆豬”兩個詞語之間存在嚴整的語音對應關系，甚至符合歷時性語音演化規律。筆者認為“普述”與“婆豬”作為同一條河流不同時代的兩個稱號，其語音關系并非偶然。首先，高句麗至明代女真，其間有人口的交往交流交融與傳承。自668年唐滅高句麗至698年大祚榮建震國，其間僅間隔30年，大同江流域及泥河以北，未被唐遷入中原留居原地的高句麗遺民多融入渤海、靺鞨族群之中，雖經渤海至遼代的人口遷徙，也無法排除有部分高句麗遺裔經渤海、靺鞨演化成為女真人的情況。進一步講，大祚榮東奔忽汗河（胡里改江、今牡丹江）建震國，有為數不少的高句麗遺民成為渤海建國集體之成員，源自遼金胡里改江的胡里改部是建州女真形成的主體部分，其間人口源流與文化記憶傳承，亦有跡可循。甚至，王氏高麗時期，新羅—朝鮮人認為女真人為高句麗部族，如王氏高麗兵馬鈐轄林彥《九城記》曰：“女真本句麗之部落，聚居于蓋馬山東。”其中“句麗”顯然指高句麗。其次，大同江流域及泥河以北，高句麗時期就存在的地名，經渤海、遼金女真至明代女真，一直傳承的地名例證亦并不罕見。如：鴨綠江，“鴨綠”一稱自高句麗時期即存在，《新唐書·高麗傳》記為“鴨淥水”，滿語作“yalu ula”；高句麗地名“木底州”之“木底”，渤海、遼金沿用，清代稱“穆喜驛”，今稱“木奇”（今新賓木奇鎮），因蘇子河至木奇鎮處轉了一個牛樣子彎兒而得名，滿語“muhi”（*musi＞），語義為“車后插絞扦的彎木”，可音譯為木錫、木奇、穆喜等，可見“木底”“木奇”古今音義俱同；高句麗地名“沸流水”，“沸流水”即今之“富爾江”已為學界定論，“沸流”與“富爾”存在語音對應關系，很明顯“富爾”發生了第二音節的尾元音割棄，可以說明自高句麗以來這個地名一直傳承至今。此外，高句麗“泊汋城”之地名“泊汋”，也是一個歷經渤海、遼金元，傳至現代的地名。綜上論述，筆者認為“普述”與“婆豬”是渾江的民族語名稱，自高句麗、渤海、靺鞨、女真以來，一直在民族語言中流傳的此江名稱，其用字差別，是在不同歷史時期，被音譯所選漢字不同造成的。

（二）蒲石河

《丹東市志》記有“蒲石河，古稱泊汋河”。高句麗有“泊汋城”（泊灼城），《新唐書》載：“貞觀二十二年（648），以青丘道行軍總管帥師三萬伐高麗，次鴨淥水，以奇兵襲大行城，與高麗步騎萬余戰，斬虜將所夫孫。虜皆震恐，遂傳泊汋城。虜眾三萬來援，擊走之，拔其城”。渤海國時期，沿用“泊汋城”，亦有“泊汋口”等地名，《新唐書》載：“故漢襄平城（今遼寧省遼陽市）······南至鴨淥江北泊汋城七百里，故安平縣也。”關于“泊汋口”之位置，記載也比較明確，《新唐書》載：“自鴨淥江口舟行百余里，乃小舫溯流東北三十里至泊汋口，得渤海之境。又溯流五百里，至丸都縣城，故高麗王都。”筆者比對，自丹東市浪頭鎮至位于蒲石河河口的寬甸縣鼓樓子鄉，大約是50余公里，可以確定“泊汋口”即今蒲石河河口。“泊汋城”的位置在今丹東市寬甸滿族自治縣虎山鄉，虎山山城即泊汋城，該觀點目前已被學術界所認同，“泊汋城”在兩晉時期已經存在。譚其驤主編《中國歷史地圖集》唐時期渤海地圖，將“泊汋城”標注于丹東市璦河河口，把“泊汋口”標注在丹東市寬甸縣蒲石河河口。

金代設“婆速路”，管理今丹東市以及鴨綠江、渾江流域這一地區。《金史·斜卯阿里傳》載：“蘇、復州叛，眾至十萬······于是，蘇、復州、婆速路皆平”。收國元年（1115）底金軍已攻克開州，可推測平“婆速路”當在金收國二年（1116）。這是《金史》最早提及婆速路，因遼朝無婆速路，故此處婆速路應為金軍占領此地后所設置。《金史·太宗紀》載：天會二年（1124）五月“丁亥，婆速路猛安仆盧古以贓罷”，此事發生于天會二年（1124）五月。可推知婆速路建置約在收國二年至天會二年之間。“婆速路”之“婆速”在元代又被記作“婆娑”，《元一統志》載：“鴨綠江源出長白山，西南流，經廢婆娑府東南，入于海。”《元一統志》又載：“大蟲江在遼陽路，發源遼陽縣東南之龍鳳山分水嶺下，東南流，經廢婆娑府南流合于鴨綠江。”以地理區域與地名語音來考察，金元“婆速路”“婆娑府”之設置，無疑是源于高句麗、渤海時期的“泊汋城”“泊汋口”之地名“泊汋”，即與“泊汋河”，今之蒲石河的古地名有關。另一方面，“婆速”“婆娑”又與前段所述“普述水”之“普述”語音相應。筆者將以上具有語音對應關系的地名稱呼稱之為“泊汋—蒲石河”組，現對其語音列舉如下：

由表2可見，“泊汋”“婆速”“婆娑”“蒲石”等詞語之間存在嚴整的語音對應關系。無論是“泊汋城”城名，“泊汋口”地名，還是金元“婆速路”“婆娑府”建置之名，皆源自蒲石河之古稱“泊汋河”。雖然“泊汋城”以及“婆速路”“婆娑府”路、府治所所居之城，歷史上因戰亂等多種因素發生遷徙，但并不影響其稱呼最初來源于“泊汋河”之河名。

依據上述論述與歷史事實，將代表渾江（佟佳江）古地名的“表1‘普述—婆豬’組”音譯詞之語音，與代表蒲石河相關古地名的“表2‘泊汋—蒲石河’組”的音譯詞之語音進行比對，可知兩個表格所列音譯詞語音明顯相關。古今通化、桓仁、寬甸地理上毗鄰且互相連為一體，又同在鴨綠江水系這一更大的地理單元之內，重名之河流就更需要以“大”“小”之修飾語進行區別。秦漢時期，即朱蒙于渾江中游今遼寧省桓仁縣的五女山城創制政權時，是依渾江（佟佳江）這個“大普述水”作國，而小水貊于同一時期，在遼寧省寬甸縣一帶，依蒲石河這個“小普述水”作國，其作國之城在歷史上可能多次遷移。金元時期，以“婆速路”“婆娑府”管理包括渾江流域（大婆速水）和蒲石河流域（小婆速水）在內的整個鴨綠江流域地區，因此，渾江（佟佳江）為“大水”，蒲石河為“小水”也是名實相符了。

三、結語

通過以上論述，可明確以下內容：

其一，高句麗“作國”所依之“大水”為“鴨綠江”的說法不能成立。朱蒙初建高句麗政權之地在渾江中游的紇升骨城（今五女山城），是其第二代王琉璃明王二十二年（3），才將都城遷至鴨綠江流域的國內城（今集安市）。若鴨綠江稱為“大水”，那么后來高句麗又將國都遷入大同江流域，大同江亦可稱為“大水”，如此這般，高句麗在哪里設置國都就認為是依哪里“作國”，就必將使整個問題的認識陷入混亂之中。因此“大水”為鴨綠江的認識不可能成立。

其二，高句麗“作國”所依之“大水”為“沸流水”的認識是不確切的。歷史上的“沸流水”可以具體分為兩段：一段為今富爾江，是沸流水之本體，即真沸流水；另一段是富爾江入渾江口至渾江入鴨綠江口江段，這是由于古人對河流之支流、干流沒有明確定義與認知，常常將支流之名稱泛化至干流形成的結果。高句麗“作國”所依之“大水”實際是指上述沸流水泛稱后的渾江干流江段，且歷史事實告訴我們，高句麗建國以后才兼并了居于沸流水本體河谷內的沸流國。

其三，“小水貊”作國所依之“小水”位于“蒲石河”，與考古學上認定的“小水貊”分布于今渾江下游地區并不矛盾，與“小水貊”活動于燕漢遼東長城以外也不矛盾。目前，我們無法排除“小水貊”是在“作國”之后，因燕、漢修筑遼東長城，其族群主體被排擠到渾江下游一帶活動，因此才在今渾江下游地區留下了諸多考古遺存。而將“小水貊”作國所依之“小水”認定在“叆河”一說，則是受到了“泊汋城”以及“婆速路”“婆娑府”路、府治所所居之城歷史上多次遷址的誤導，模糊了對“小水貊”初立國之地這一問題的認識。

通過本文的考證與論述，明確了“小水”與“大水”的關系，理清了高句麗“大水貊”與“小水貊”所指之“水體”，希望能夠對高句麗早期歷史研究以及對高句麗族源問題的討論有所助益。

作者：宋偉，金標

來源：《通化師范學院學報》

2025年第11期

選稿：賀雨婷

編輯：江 桐

校對：汪依婷

審訂：杜佳玲

責編：楊 琪

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號