10億澳元蒸發(fā)！澳洲最大退休騙局引爆

共2323字｜預(yù)計閱讀時長5分鐘

前言

澳洲的養(yǎng)老金在投資計劃接連崩塌之后，11000名受害者中大量是自管養(yǎng)老基金（SMSF）成員，他們的退休儲蓄被高壓營銷、虛假承諾和復(fù)雜的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)所吞噬。

Shield與First Guardian的倒塌不僅暴露了監(jiān)管與銷售鏈條的漏洞，更把被設(shè)計為最后手段的賠償機制：中央儲蓄貸款機制（CSLR）推上了風(fēng)口。

風(fēng)暴中心

自管養(yǎng)老基金（SMSF）——這種讓個人自主管理退休儲蓄的方式——再次成為金融風(fēng)暴的中心。

在Shield和First Guardian基金10億美元的倒閉案中，大多數(shù)受害者正是SMSF成員。

他們被社交媒體廣告、推銷電話和受經(jīng)濟利益驅(qū)使的中介機構(gòu)的高壓銷售手段所誘惑，將退休儲蓄轉(zhuǎn)移到這些最終崩潰的投資計劃中。

現(xiàn)在，一個棘手的問題擺在面前：誰該為這些損失買單？

澳大利亞聯(lián)邦政府的“最后補償計劃”（CSLR）：一項僅有兩年歷史的保障機制，正面臨前所未有的壓力。該計劃旨在為那些因金融不當行為遭受損失卻無法從責(zé)任方獲得賠償?shù)南M者提供最后的安全網(wǎng)，每人最高可獲得15萬美元補償。

但隨著一系列投資失敗案件浮出水面，特別是涉及SMSF的案件，CSLR的資金缺口正在急劇擴大。

到本十年末，為資助CSLR而向金融服務(wù)業(yè)征收的費用預(yù)計將接近10億美元，遠超最初的預(yù)期。

什么是 CSLR？

CSLR（Compensation Scheme of Last Resort）原本是為那些通過澳大利亞金融投訴管理局（AFCA）贏得仲裁卻無法從破產(chǎn)或無力支付的被告處拿回賠償?shù)氖芎φ咴O(shè)置的最后補償網(wǎng)。

它的存在初衷是保護消費者不被金融行業(yè)中個別嚴重失責(zé)的行為拖垮。

可現(xiàn)實卻是，當規(guī)模龐大的理財失誤或騙局集中發(fā)生時，CSLR 的賬單就變成了全民要背的包袱。

到目前為止，監(jiān)管與補償?shù)馁M用主要由金融服務(wù)行業(yè)承擔(dān)——顧問、銀行、基金管理人和保險公司通過征費方式分攤。

這在技術(shù)上合理，這些機構(gòu)屬于AFCA的成員，且其服務(wù)直接導(dǎo)致了許多索賠。

但當賠償金額暴漲、如Shield與First Guardian涉及約 10 億澳元資金被困時，單靠行業(yè)內(nèi)部分擔(dān)已難以為繼，政治層面不得不考慮讓更廣泛的主體分擔(dān)成本的可能性。

對CSRL的批評有兩個層面：

• 一是道德風(fēng)險，如果存在救助機制，金融機構(gòu)或投資者可能會傾向于冒更大的風(fēng)險；

• 二是公平性，為什么那些未曾受影響、未曾獲得補償機會的人要為別人的損失買單？

尤其是當政府考慮將規(guī)模龐大的自管養(yǎng)老基金（SMSF）納入為 CSLR 出資的范圍時，公平性爭議達到高潮。

為何SMSF成為爭議焦點？

SMSF在澳大利亞擁有超過1萬億澳元的資產(chǎn)，約120萬人通過SMSF管理自己的退休金。

助理財政部長丹尼爾·穆利諾提出的解決方案引發(fā)了激烈爭議：是否應(yīng)該對自管養(yǎng)老基金（SMSF）征收特別稅，以幫助填補CSLR的資金缺口？

目前，CSLR的資金來源于對財務(wù)顧問、經(jīng)紀人、銀行、基金經(jīng)理和保險公司征收的費用。大型零售和行業(yè)養(yǎng)老基金也將首次被要求繳納這筆費用。

但是目前SMSF至今仍被排除在外。

支持對SMSF征稅的一方認為，這符合“使用者付費”原則。

據(jù)統(tǒng)計，盡管只有約25%的SMSF接受專業(yè)財務(wù)建議，但這些基金卻占CSLR索賠總額的約80%。

然而，反對聲浪同樣強烈。自管養(yǎng)老基金協(xié)會首席執(zhí)行官反駁道：“很大一部分自管養(yǎng)老基金沒有接受專業(yè)建議，而CSLR旨在補償那些因錯誤建議而遭受損失的人。”

但關(guān)鍵點在于，并非所有SMSF持有人都能通過AFCA或者CSLR獲得保護。

只有那些因從 AFCA成員處獲得不當理財建議而受損的SMSF才可能適用。

換句話說，一位完全自我決策且沒有接受任何顧問建議的SMSF成員，理論上無法向CSLR索賠，卻可能在制度上被征稅來為他人的索賠買單。

任何財政投入最終都落在個體（尤其是中低收入者）身上，如果對 SMSF 征收統(tǒng)一費用，這可能會懲罰那些自主管理、自行承擔(dān)投資風(fēng)險的普通家庭。

更重要的是，這會弱化SMSF的核心理念：自主與靈活。對某些人而言，付出這筆保險費并無意義，他們既無法獲得 CSLR 賠償，也未曾依賴 AFCA 成員的建議。

尋找平衡

隨著爭議持續(xù)，尋找公平可持續(xù)的解決方案成為當務(wù)之急。穆利諾部長表示，除了考慮擴大征稅范圍外，政府還在研究其他改革方案：

1

調(diào)整“但若非如此”條款：

該條款允許索賠者辯稱，如果不是因為糟糕的理財建議，他們本可以獲得理論上的投資回報。這一條款可能導(dǎo)致索賠金額虛高。

2

放緩養(yǎng)老金轉(zhuǎn)換速度：

目前人們可以立即開始轉(zhuǎn)換基金的流程，基金必須在三個工作日內(nèi)處理請求。這一速度可能過快，不利于投資者充分了解風(fēng)險。

3

加強對銷售線索生成的監(jiān)管：

在Shield和First Guardian事件中，銷售線索生成利用高壓銷售策略說服投資者轉(zhuǎn)換產(chǎn)品。政府正考慮是否應(yīng)對這些中介機構(gòu)實施許可要求。

4

改進管理型投資計劃的報告要求：

提高透明度，幫助投資者更好地了解風(fēng)險。

結(jié)語

這場爭議最終關(guān)乎公平與責(zé)任的平衡。

一方面，因金融不當行為而遭受損失的投資者應(yīng)當獲得合理補償；另一方面，那些謹慎管理自己退休儲蓄的人不應(yīng)為他人冒險行為的后果買單。

澳大利亞養(yǎng)老金會員理事會首席執(zhí)行官一針見血地指出：“政府要求低收入的澳大利亞人承擔(dān)費用，而高凈值自管養(yǎng)老基金持有者卻不必付出任何努力，這簡直是違背邏輯的。”

在這個超級年金體系管理著4.3萬億澳元、關(guān)乎幾乎所有澳大利亞人退休生活的國家，找到正確的平衡點不僅是一個財政問題，更是對社會公平和金融誠信的深刻考驗。

澳洲財經(jīng)見聞

*本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系后臺刪除

11

01-2026

10

01-2026

09

01-2026