原中央黨校副校長(zhǎng)總結(jié)“中國(guó)官場(chǎng)三大定律”

作者：王東京，原中共中央黨校副校長(zhǎng) 本文原刊載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊周刊》，原題《中國(guó)官場(chǎng)三大定律——對(duì)現(xiàn)行干部體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》

第一定律：

地方越窮人們?cè)较胱龉?/strong>

倘若從現(xiàn)象觀察，人們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：就是地方越窮，想做官的人越多。比如北方經(jīng)濟(jì)不如南方發(fā)達(dá)，北方人就比南方人喜歡做官；內(nèi)地經(jīng)濟(jì)趕不上沿海，內(nèi)地人則比沿海人喜歡做官；中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后于美國(guó)，故中國(guó)人普遍比美國(guó)人喜歡做官。

最近幾年，國(guó)內(nèi)不斷有買(mǎi)官的事在媒體曝光，也有不少人被罷官判刑。如讀者細(xì)心，留意一下案發(fā)地點(diǎn)，這類案件，都差不多發(fā)生在貧窮省份，或者是發(fā)達(dá)省份的貧窮地區(qū)。貧窮地區(qū)何以頻頻出現(xiàn)買(mǎi)官呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是：一定局限條件下的經(jīng)濟(jì)人本性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)講經(jīng)濟(jì)人，有兩層含義：一是說(shuō)人是理性的；二是指人是自私的。既然人是自私的，必定要追求自己利益的最大化；既然人是理性的，就一定會(huì)尋求在局限條件下實(shí)現(xiàn)利益最大化的辦法。

比如貧窮地區(qū)，人們收入低，投資沒(méi)本錢(qián)，做生意沒(méi)市場(chǎng)。所以要改善自己，就得與政府扯上關(guān)系。因?yàn)檫@些地方，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)由政府管著，靠山吃山、靠水吃水，不進(jìn)政府的門(mén)，成不了政府的人，政府的餐桌上沒(méi)你的飯碗，國(guó)家的大鍋飯肯定與你無(wú)緣。

我曾聽(tīng)朋友講過(guò)一個(gè)笑話。說(shuō)是春節(jié)期間，有一四川民工南下打工，由于人多擁擠，不小心打破了火車(chē)上的玻璃。列車(chē)長(zhǎng)讓他賠，他說(shuō)，火車(chē)是國(guó)家的，國(guó)有資產(chǎn)是全民資產(chǎn)，也有我一份，國(guó)家的東西我什么都不要了，就要現(xiàn)在這塊玻璃，打破了也就不賠了。可列車(chē)長(zhǎng)說(shuō)，這塊玻璃不是你的，弄壞了還得賠。

此事是否當(dāng)真，筆者無(wú)從查考，但它至少說(shuō)明了一個(gè)道理，國(guó)有資產(chǎn)說(shuō)起來(lái)是全民資產(chǎn)，但平頭百姓卻沒(méi)有支配權(quán)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是政府所有制經(jīng)濟(jì)，政府所有的東西，都是由官員支配的。

設(shè)想一下，如果打破玻璃的不是那位民工，而是鐵道部門(mén)的某位局長(zhǎng)，列車(chē)長(zhǎng)會(huì)讓他賠嗎？也許列車(chē)長(zhǎng)解釋說(shuō)，民工乘車(chē)是因私；局長(zhǎng)乘車(chē)是因公。既然因公是一種特權(quán)，損壞東西可以不賠，你說(shuō)誰(shuí)不愿去因公呢？所以貧窮地區(qū)人們想當(dāng)官，多半是看透了當(dāng)官與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊關(guān)系。

人要生存，每天都得吃飯，民以食為天嘛！別看吃飯是平常小事，可當(dāng)不當(dāng)官，吃法也大有不同。老百姓上飯店吃飯，肯定得自己出錢(qián)，可當(dāng)官的吃了大餐，通常是拿了發(fā)票，回單位報(bào)銷(xiāo)的。

有一次我陪一個(gè)國(guó)內(nèi)代表團(tuán)到美國(guó)訪問(wèn)，吃完飯后，我們管餐廳服務(wù)員要發(fā)票，服務(wù)員卻不知發(fā)票為何物，待他們找來(lái)老板，我們向他解釋，說(shuō)我們?cè)谀氵@里吃了飯，要開(kāi)發(fā)票回國(guó)內(nèi)報(bào)銷(xiāo)，餐廳老板聽(tīng)了大惑不解。他問(wèn)：你們不是為自己吃飯嗎，為什么要公家付費(fèi)呢？

顯然外國(guó)人是不懂中國(guó)國(guó)情，在我們中國(guó)，老百姓才為自己吃飯，一旦當(dāng)上官，就變成國(guó)家干部，吃飯就是為國(guó)家吃了，所以得由國(guó)家買(mǎi)單。不僅吃飯如此，坐車(chē)也一樣。老百姓出門(mén)，得自己掏錢(qián)擠公交車(chē)；一般干部，可以讓單位派車(chē)，官大一點(diǎn)的，可以有專車(chē)。總之，只要當(dāng)上官，像吃飯坐車(chē)一類的事，都可由公家付費(fèi)。就沖著這一點(diǎn)，你說(shuō)貧窮地區(qū)想當(dāng)官的人能不多嗎？

時(shí)下人們想發(fā)橫財(cái)，無(wú)非是兩個(gè)路徑：一是違法經(jīng)營(yíng)，如走私販毒；二是行政壟斷，以權(quán)謀私。

第一個(gè)辦法，雖有暴利，但利大風(fēng)險(xiǎn)也大，若有閃失，就會(huì)人財(cái)兩丟。這種掉腦袋的事，非虎豹之膽的人不能為也；而行政壟斷則不同，大權(quán)在握，呼風(fēng)喚雨，賺起錢(qián)來(lái)堂而皇之。像過(guò)去價(jià)格雙軌制時(shí)，利用內(nèi)外價(jià)差漁利，不知養(yǎng)肥了多少人。

而前些年靠批地皮、倒批文，一夜暴富者，也為數(shù)不少。老百姓管這些人為“官倒”，為什么叫“官倒”？因?yàn)橄衽亍⒌古倪@種營(yíng)生，沒(méi)有官位，手中無(wú)權(quán)，定然是倒不成的。所以貧困地區(qū)有人說(shuō)：要想富，當(dāng)干部，不種地來(lái)不養(yǎng)牛，大筆一揮成了暴發(fā)戶。既然當(dāng)官能無(wú)本生利，大家看在眼里，明在心頭。尤其是貧窮地區(qū)，人們發(fā)財(cái)無(wú)門(mén)，可又窮則思變。故千軍萬(wàn)馬往官道上擠，也就在情理之中了。

第二定律：

實(shí)權(quán)越大通常難做大官

大凡做官，都會(huì)有權(quán)，但所處位置不同，權(quán)又有虛實(shí)之分。有的位高權(quán)虛，有的位低權(quán)實(shí)。比如，同是機(jī)關(guān)的處長(zhǎng)，有人管錢(qián)管物管人，有人只管上傳下達(dá)，分發(fā)文件。若是不同的部門(mén)，處長(zhǎng)實(shí)權(quán)抵不過(guò)科長(zhǎng)，更是司空見(jiàn)慣。當(dāng)然，這里講的實(shí)權(quán)，是特指財(cái)權(quán)、物權(quán)、人事權(quán)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究定律，必須從普遍事實(shí)中加以提煉。若就一般性而言，官場(chǎng)確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象，就是年輕時(shí)實(shí)權(quán)大的，往往難當(dāng)大官。為什么呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二假定，叫資源稀缺假定。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，實(shí)權(quán)也是一種稀缺資源，實(shí)權(quán)越大，就越稀缺。市場(chǎng)上稀缺的東西，想得到的人就很多。用行話說(shuō)，叫做供不應(yīng)求。

既然是供少求多，比起一般崗位來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)自是激烈得多。所以當(dāng)官有了實(shí)權(quán)，就會(huì)有人惦記，有羨慕的，有嫉妒的，有求你的，也有恨你的，還有不少則是想取而代之的。所以握有實(shí)權(quán)的人，除非你鋼鑄鐵打，滴水不漏，不然稍有不慎，遭人算計(jì)，陰溝里也會(huì)翻船。要是工作中再有個(gè)三長(zhǎng)兩短，被人抓了把柄，不僅升官無(wú)望，就連現(xiàn)在的職位，也是兇多吉少，去日不多也。

對(duì)實(shí)權(quán)越大通常難做大官的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一種解釋：就是民主失靈。政治市場(chǎng)的選擇，通常奉行的是多數(shù)通過(guò)規(guī)則。

比如選某人當(dāng)處長(zhǎng)，必須有多數(shù)人贊成才行。從理論上說(shuō)，“多數(shù)通過(guò)”無(wú)可非議，它比一個(gè)人亂點(diǎn)鴛鴦譜，不知要強(qiáng)過(guò)多少倍。但難點(diǎn)在于，什么叫“多數(shù)通過(guò)”？經(jīng)濟(jì)學(xué)講多數(shù)，至少有兩個(gè)層面的含義：即少數(shù)人中的多數(shù)與多數(shù)人中多數(shù)。

還是以選處長(zhǎng)為例，倘是由3個(gè)局長(zhǎng)（一正兩副）決定，則“多數(shù)”是兩人；若是由全機(jī)關(guān)人員選舉，“多數(shù)”可能是幾十、甚至上百人。要知道，局長(zhǎng)選人與一般干部選人，角度會(huì)有不同。局長(zhǎng)選出的處長(zhǎng)，與普通干部選出的處長(zhǎng)，大有可能不是同一個(gè)人。如果以局長(zhǎng)們的選擇為準(zhǔn)，雖然也是多數(shù)通過(guò)，但結(jié)果卻不能代表全局多數(shù)人的意志，所以民主在這里就失靈了。

正是這種少數(shù)人選人，使得握有實(shí)權(quán)的年輕干部，往往難做大官。假設(shè)某處長(zhǎng)，管著工程發(fā)包。工程發(fā)包，是讓許多人垂涎欲滴的事，想插手的自然很多。如此一來(lái)，那些比處長(zhǎng)官大的，就可能寫(xiě)條子，給處長(zhǎng)介紹工程隊(duì)。處長(zhǎng)手里一個(gè)工程，也許要收20個(gè)條子，僧多粥少，如何是好呢？巧婦難為無(wú)米之炊，處長(zhǎng)只能權(quán)衡厲害，把工程包給某重要領(lǐng)導(dǎo)介紹的工程隊(duì)。

可是，處長(zhǎng)討好了一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，卻得罪了19個(gè)上司。將來(lái)開(kāi)會(huì)研究他的提拔時(shí)，一個(gè)人贊成，19個(gè)人反對(duì)，結(jié)果會(huì)是什么情形，人們可想而知。再有，那些官大的寫(xiě)條子，沒(méi)官的呢？想接工程就得送票子。即使這個(gè)處長(zhǎng)不收禮，100人送錢(qián)，拒絕了99個(gè)，而其中一個(gè)是丈母娘介紹的，就收下了。

可不料東窗事發(fā)，結(jié)果被人告到紀(jì)檢委，紀(jì)檢部門(mén)辦案，不是看你拒賄多少次，而是看你有過(guò)受賄沒(méi)有，是一票否決。哪怕是一次，該撤職的就得撤職，該法辦的就得法辦，法紀(jì)無(wú)情嘛。所以年輕的實(shí)權(quán)干部當(dāng)大官，成功的概率只有1％，而失敗的概率是99％。

讀者如若不信，可以看看你所了解的官員，那些仕途通達(dá)的，是不是不少都是共青團(tuán)出身，或是那些年輕時(shí)實(shí)權(quán)不大的人。為何共青團(tuán)出身的干部進(jìn)步快，因?yàn)楣睬鄨F(tuán)不管錢(qián)管物，要想辦成一件事，得左右協(xié)調(diào)、上下周旋，所以工作能力都比較強(qiáng)；另一方面，由于沒(méi)有實(shí)權(quán)，人家既不找你批項(xiàng)目，也不管你要資金，所以得罪的人不多，行賄的人更少。這樣升遷的機(jī)會(huì)，反而比起實(shí)權(quán)干部來(lái)要多得多。

第三定律：

好人未必就是好官

這里講的“好人”，有特定的含義，即大家都說(shuō)他“好”的人。

有句俗語(yǔ)形容這種人，叫“好好先生”，也是毛主席曾批評(píng)過(guò)的那種明哲保身、但求無(wú)過(guò)的人。現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的好好人，不乏存在。在領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，缺點(diǎn)不明顯；在群眾眼里，印象也不壞，所以這些人做起官來(lái)，大多春風(fēng)得意，平步青云。

其實(shí)，這樣的“好人”，卻未必是一個(gè)好官。

因?yàn)楫?dāng)官，本身就是一種責(zé)任。履行職責(zé)就得辦事，可一旦辦起事來(lái)，就沒(méi)有不得罪人的。辦好事要得罪壞人，辦壞事要得罪好人，只有那些無(wú)所事事的人，才什么人也不得罪。像寺廟里的菩薩，好人壞人都要燒香，為什么？因?yàn)槿藗兿肷侔l(fā)財(cái)，希望菩薩保佑；而菩薩呢，則是啥事也不做，所以不會(huì)得罪任何人。

要是菩薩真能提拔某人當(dāng)官，或幫某人發(fā)財(cái)，那些沒(méi)有升官發(fā)財(cái)?shù)娜耍瑳](méi)準(zhǔn)也會(huì)寫(xiě)菩薩的告狀信。所以菩薩能得萬(wàn)人景仰，眾生朝拜，玄妙在于他從不辦具體的事。我們共產(chǎn)黨的干部，總不能當(dāng)菩薩吧？假如你要維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，要打擊假冒偽劣，那么那些制假販假的，就會(huì)對(duì)你恨之入骨，恨不得半夜里去你家的祖墳。倘若你辦了壞事，如損公肥私，好人又饒不了你。因此要做“好官”，就要做好事，不得罪好人，但同時(shí)要敢于得罪壞人，得罪的壞人越多，說(shuō)明你當(dāng)官就越稱職。

可問(wèn)題也就出在這里，時(shí)下做官，要看民意。可“民意”是一個(gè)復(fù)合概念，人上一百，心態(tài)各異。那些敢做事的好官，只要做事，保不準(zhǔn)就會(huì)得罪什么人。

盡管這些人不一定是壞人，但利益所系，必是如此。俗話說(shuō)，眾口難調(diào)，五個(gè)指頭伸出來(lái)，也不一般齊。同一件事情，由于人們利益不同，有人說(shuō)好，就有人說(shuō)壞。若是搞起民主測(cè)評(píng)來(lái)，做事的，就往往比不過(guò)那些不做事的。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這又是另一種民主失靈。

所以人們選官，既要民主，但又不能迷信民主；要看選票，但又不能只比選票。正確的辦法應(yīng)是，堅(jiān)持多數(shù)人選人與“多數(shù)通過(guò)”規(guī)則，并在民主的基礎(chǔ)上實(shí)行集中。我們的社會(huì)，畢竟好人是多數(shù)，壞人是少數(shù)。如有70％選民通過(guò)，就已是一個(gè)好官；相反，如果有了100％的選票，也許此人是一個(gè)“好人”，但作為一個(gè)官，就要大打折扣了。

不難想見(jiàn)，如果我們能在民主集中制的指導(dǎo)下，能把多數(shù)人贊成的人選出來(lái)，并委以重任，官風(fēng)必能大變。這樣一來(lái)，過(guò)去那些八面玲瓏、只謀人不謀事的人，就沒(méi)了市場(chǎng)；而那些剛正不阿、敢為老百姓辦事的人，也沒(méi)了后顧之憂。

其實(shí)，人非神仙，怎能無(wú)過(guò)？因此要容許干部犯錯(cuò)誤。尤其現(xiàn)在改革時(shí)期，好多事情前無(wú)古人，我們不得不摸著石頭過(guò)河。既然是靠摸石頭過(guò)河，就得允許有閃失。不然求全責(zé)備，誰(shuí)敢開(kāi)拓創(chuàng)新呢？

現(xiàn)在確實(shí)有些人，自己無(wú)所作為，卻總在背后指手畫(huà)腳，這個(gè)不行，那個(gè)不對(duì)，但究竟如何辦好，他又不出手。倘大家都如此，光說(shuō)不練，那么我們的事業(yè)靠誰(shuí)去推動(dòng)呢？中國(guó)的改革，歷來(lái)服從一個(gè)規(guī)律：突破在地方，規(guī)范在中央。農(nóng)村改革如此，企業(yè)改革也如此。倘若當(dāng)初改革不準(zhǔn)試驗(yàn)，只能包對(duì)不錯(cuò)，中國(guó)的改革斷不會(huì)有今天的局面。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不反對(duì)你做“好人”，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻需要的是好官。我們的分析證明，好人未必就是好官，所以筆者的建議是：為了國(guó)家的強(qiáng)盛，事業(yè)的勃興，最好不要讓“好好人”當(dāng)官。

為好文章【點(diǎn)贊】+【在看】

你的支持是我們前行的動(dòng)力！