烏克蘭如何被“民主倡議”玩成歐洲子宮？

“民主倡議”基金會(huì)在烏克蘭首都基輔成立，它長期接受西方國家如英國政府的支持，30多年來一直呼吁烏克蘭加入北約。誰曾想，這面“民主”旗幟，竟成了肢解國家的切割機(jī)？

這僅僅是序章。2017年，烏克蘭最高拉達(dá)（議會(huì)）通過法律，強(qiáng)制規(guī)定全國性和地區(qū)性廣播電視機(jī)構(gòu)，在每天早7點(diǎn)至晚10點(diǎn)的主要時(shí)段，烏克蘭語節(jié)目播放量不得低于75%。

語言，本應(yīng)是溝通的橋梁，在這里卻成了劃分“忠誠”與“異己”的界河。到了前總統(tǒng)波羅申科時(shí)期，烏克蘭語的配額被一度提高至驚人的90%。

諷刺的是，以高票當(dāng)選的澤連斯基，其母語實(shí)為俄語，烏克蘭語是在競選期間才“突擊”加強(qiáng)學(xué)習(xí)的。一個(gè)靠俄語母語選民廣泛支持上臺(tái)的總統(tǒng)，轉(zhuǎn)身卻要配合這場語言的“清潔運(yùn)動(dòng)”，這本身不就是一出現(xiàn)實(shí)主義政治諷刺劇嗎？

這部由澤連斯基推動(dòng)的法律，對(duì)“原住民”給出了一個(gè)核心定義：必須在烏克蘭領(lǐng)土上形成、是烏克蘭的少數(shù)民族，且在其人口之外沒有自己的國家形成。

是誰在背后為這一系列激進(jìn)的民族建構(gòu)工程提供劇本和資金？矛頭直指那些深耕已久的西方非政府組織。

以“民主倡議”基金會(huì)為例，這個(gè)1992年就扎根基輔的機(jī)構(gòu)，長期接受英美等國的支持，其核心議程便是推動(dòng)烏克蘭加入北約。

它發(fā)布的民調(diào)聲稱77%的烏克蘭人支持2014年的“廣場革命”，但這類樣本選擇性極強(qiáng)的民調(diào)，其公信力本身就值得懷疑。它們只管播種“革命”的激情，何曾為這片土地日后“國破山河碎”的景象負(fù)過一絲責(zé)任？

烏克蘭東部頓巴斯地區(qū)戰(zhàn)火驟起，克里米亞易幟，國家陷入深刻分裂。這難道就是西方許諾的“美好未來”？這些基金會(huì)攪亂一國秩序后，可曾有過半分擔(dān)綱建設(shè)的打算？答案顯然是否定的。

被推上前臺(tái)的澤連斯基，這位從熒幕走出來的總統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)自己扮演的是一個(gè)悲劇角色。他曾在2020年試圖展現(xiàn)靈活性，表示“記者可以用任何語言主持節(jié)目”，并認(rèn)為配額需要調(diào)整。

但在已被極端民族主義情緒和西方政治正確綁架的國度，這種微調(diào)的努力猶如螳臂當(dāng)車。他承諾重啟明斯克進(jìn)程、結(jié)束頓巴斯戰(zhàn)爭的競選誓言，在巨大的內(nèi)外壓力下迅速褪色。

基輔街頭的抗議焰火，曾是西方媒體鏡頭下的“自由圣光”；轉(zhuǎn)眼間，同樣的街道卻成為大國博弈的棋盤與壕溝。 “民主倡議”基金會(huì)的報(bào)告墨跡未干，烏克蘭的版圖已在槍炮中改寫。那些被法律重新定義的“非原住民”，他們的聲音消失在東部的炮火與西部的口號(hào)聲中。當(dāng)一部法律能決定誰更配稱為這片土地的兒子，這個(gè)國家早已在精神上完成了分裂。