電動自行車逆行被撞身亡，家屬索賠120萬余元，法院如何判決？

逆行看似省事，

實則十分危險。

一起電動自行車逆行引發(fā)的交通事故，

不僅造成騎行人不幸身亡，

也讓事故責任的認定成為焦點。

法院如何判？

這起案件給所有騎行者敲響了警鐘！

基本案情

王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。

公安交管部門認定，王某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負事故主要責任，李某負事故次要責任。李某駕駛的機動車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請求李某、某保險公司承擔死亡賠償金等損失120萬余元。

裁判結果

審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。一般而言，由于機動車行駛速度快、危險程度高，機動車一方在道路通行中應當負有較高注意義務。

本案中，王某駕駛非機動車在機動車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對自身的損害存在較大過錯，應當依法減輕機動車一方的賠償責任。同時，考慮到事發(fā)時路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴重事故。李某疏于觀察，存在過錯。最終判決：李某對超出交強險賠償部分的損失承擔40%的賠償責任，該部分賠償責任由某保險公司承擔。

典型意義

非機動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應當與機動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則。現(xiàn)實生活中，一些非機動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。

本案中，在非機動車一方具有較大過錯的情況下，人民法院依法判令減輕機動車一方的賠償責任，既合理地確定了雙方責任，也警示了非機動車駕駛?cè)藨斪袷亟煌ㄒ?guī)則，共同構建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

電動自行車逆行有何危害？

一起往下看

01

碰撞風險高

逆向行駛時，電動自行車與正常行駛的車輛、行人運動方向相反，對向車輛和行人難以預判其行駛軌跡，難以及時采取避讓措施，極易發(fā)生正面碰撞、側(cè)面刮擦等事故。

02

降低道路通行效率

逆向行駛的電動自行車會打亂正常的交通流，迫使其他車輛減速、變道避讓，容易引發(fā)局部交通擁堵，尤其是在狹窄路段或交通高峰期，可能直接導致道路堵塞，影響多方通行。

03

增大自身受傷風險

電動自行車逆行時若發(fā)生碰撞，騎行者直接暴露在撞擊中，更容易出現(xiàn)骨折、擦傷、顱腦損傷等嚴重傷害。

04

要承擔相應的法律責任

逆向行駛屬于違法行為，一旦發(fā)生事故，逆向行駛的一方通常需承擔事故責任甚至全部責任。因此非機動車騎行者逆行釀事故不僅負傷還要負責。

開平公安提醒

請廣大電動自行車騎行人員

自覺遵守交規(guī)

做到“早點走、靠右行、慢慢開”

安全文明出行

勿做“逆行者”！

來 源：廣東交警

編輯：暉

一審：平

二審：艷

三審：強