得道多助失道寡助！為什么說美國越是蠻橫，中國形象就越正面？

面對美國的咄咄逼人，我們在外交上的發聲到底有沒有用？這是很多人都在問的問題。在不少人的觀念里，世界遵循的是叢林法則，誰的拳頭大誰就有理，誰敢動手別人才會怕誰。

于是，就有了這樣一種聲音：我們手握先進武器，不該一味韜光養晦，更不能每次都只動動嘴皮子抗議、譴責，而應該選擇更強硬的方式。

先說冷戰時期，美國是如何占領道德高地的。冷戰期間，美蘇對抗激烈。當時的蘇聯非常霸道，尤其是對社會主義陣營的小弟們，完全以家長自居，不聽話就打。蘇聯第一個打的是匈牙利。

1956年，匈牙利不愿繼續受蘇聯控制，想要進行政治改革。蘇聯不愿意了，于是以“維護華約組織秩序”“防止資本主義復辟”為理由，先后兩次出兵。第一次出動數萬軍隊，第二次更狠，直接派出20萬大軍、2500輛坦克開進布達佩斯，打死打傷兩萬多人，逮捕了匈牙利總理納吉，最后還將其處決。

大家看一看，當時蘇聯的行為，像不像幾十年后美國打伊拉克？那美國當時是什么態度呢？

首先，美國公開譴責蘇聯違反國際法，侵犯匈牙利主權與領土完整。當然，蘇聯完全不當回事。隨后，美國推動聯合國大會通過決議，要求蘇聯撤軍。美國特別強調一點：國際法的核心是禁止使用武力干涉他國內政。

當時的美國總統艾森豪威爾公開發表聲明，稱蘇聯的行為嚴重破壞了二戰后建立的國際秩序，呼吁國際社會共同抵制蘇聯的擴張主義。幾十年前，這些都是美國的詞。當時，是美國在維護國際法，在國際社會看來，美國就是正義的一方。

我再舉一個例子：1968年的“布拉格之春”。

捷克斯洛伐克想改革，蘇聯立刻拋出了著名的“有限主權論”。意思是：社會主義國家的主權必須服從社會主義陣營的整體利益。說白了，就是你雖然是個國家，但你沒有真正的主權，你得聽我的，不聽就揍你。

上次揍匈牙利，蘇聯出動20萬大軍；這次揍捷克斯洛伐克，蘇聯更狠。它先收買了捷內部高官，特別是軍隊里的人，隨后一口氣出動50萬大軍、6000輛坦克，從東德、烏克蘭、匈牙利三個方向同時入侵。

面對如此大規模的進攻，再加上內部有內應，捷克斯洛伐克幾乎沒有任何反抗，整個國家迅速被占領。

那美國這次又是什么態度呢？

上次匈牙利事件，美國沒有輸送武器，主要是因為匈牙利四周都是華約國家，送不進去。但這次的捷克斯洛伐克不一樣，它已經是華約前線，美國和北約完全具備輸送武器、消耗蘇聯的條件。但是，美國還是沒有這么做。它依舊選擇在外交上抗議，在國際準則框架下不斷譴責蘇聯違背聯合國憲章。

美國再次在聯合國推動決議，要求蘇聯尊重捷克斯洛伐克的主權，立即撤軍。美國表示：捷克斯洛伐克的改革是其人民的選擇，每個國家的主權和領土完整是國際法的基石，任何國家都無權以任何借口干涉他國內政。美國堅決捍衛國際法的權威。

大家看一看，這就是當年美國的表態和言論，是不是和如今某些國家的口吻一模一樣？

前面兩個例子都是“陣營內部”的事，我再舉一個“外部”的例子：1979年蘇聯入侵阿富汗。

蘇聯為了扶植親蘇政權，派出10萬大軍打了整整9年，結果被阿富汗游擊隊打得稀里嘩啦。美國當時稱這是自二戰結束以來最嚴重的違反國際法行為，強烈譴責蘇聯侵犯阿富汗主權，要求蘇聯尊重阿富汗的主權和領土完整，美國必將堅決捍衛國際法和國際秩序。

除了這三件大事，還有蘇聯軍事占領波羅的海三國的問題。美國一直譴責、一直不承認，反復強調國家主權和領土完整是神圣不可侵犯的，是國際法的核心原則。蘇聯對波羅的海三國的高壓統治，違反了平等互利、互不干涉內政的國際法基本原則。當然，這些都是國際大事件，還有很多零碎的小事，這里就不一一列舉了。

當時的美國，面對霸道的蘇聯，扮演的就是國際法捍衛者的角色。雖然它也會暗搓搓地搞點小動作，比如向阿富汗游擊隊輸送武器，但在大多數情況下，美國都以正面形象示人。

當時的美國強不強？很強，與蘇聯旗鼓相當。但美國真正強的是經濟。它滿世界投資建廠、滿世界賺錢，在全球建立產業鏈，與幾乎所有國家的經濟深度綁定。

就連當時的華約國家，比如捷克斯洛伐克，也和美國有不少貿易往來。美國汽車產業的不少零件，就來自捷克斯洛伐克的斯柯達工廠。蘇聯入侵捷克斯洛伐克，嚴重影響了美國的汽車產業，但美國也只是動動嘴皮子而已。

那個時期的美國，被很多國家奉為“民主燈塔”，獲得了大量國家的支持。

美國對抗蘇聯的策略就是：你打你的仗，我賺我的錢。美國越是維護國際法，就越顯得蘇聯蠻橫無理。結果就是，美國通過經濟綁定讓自己的朋友越來越多，而蘇聯內部人心惶惶，最終成了孤家寡人，走向解體。

直到這時，美國開始飄了。海灣戰爭、南斯拉夫、敘利亞、利比亞、伊朗……美國開始帶頭違反國際法了。

其實，美國冷戰時期的對外軍事干預，多數集中在拉丁美洲，比如1961年入侵古巴、1965年出兵多米尼加、1983年入侵格林納達、1989年武力介入巴拿馬事務、掌控巴拿馬運河。

總結一下：

第一，美國一直在自己的后院維持治安。第二，在后院之外，美國一直在維護國際法。

看明白這兩點之后，我們把視線拉回到如今的委內瑞拉。委內瑞拉事件，像不像當年蘇聯入侵匈牙利？兩者都是軍事突襲，都是強闖他國。當年的納吉被處決了，我不知道委內瑞拉總統將來會怎么樣。

但我知道，“得道者多助，失道者寡助”這個歷史經驗肯定沒錯。

從美蘇爭霸的歷史來看，人心的得失和軍事經濟的發展同樣重要。而這次美國欺負委內瑞拉，就是它失去國際社會支持的開端。

如果是二三十年前，美國干這種事一點問題也沒有。因為當時的世界格局是“一超多強”，美國是“超”，俄羅斯、歐洲、我們算是“強”，這些“強”加起來也比不上美國這個“超”。那時候美國可以肆意妄為，但現在不行了。

世界上又出現了一個主持正義的國家，就像冷戰時期的美國一樣。這個國家愛好和平，是國際法的捍衛者和保護者，完全尊重小國的主權和領土完整，對蠻橫大國的行為堅決以國際準則回擊。

同時，這個愛好和平的國家，與冷戰時期的美國幾乎一模一樣：軍事實力不弱于美國，工業能力也不弱，經濟韌性強于美國，與全世界的經濟深度綁定。有這么一個競爭對手存在，美國越是蠻橫，這個國家的形象就越正面，直到美國眾叛親離，最終走向解體。

我給一個時間點：格陵蘭島。

就在前兩天，“懂王”說，委內瑞拉之后，還有古巴、哥倫比亞。其實這兩個都沒啥問題，都在美國后院。美國想在自己后院拔草，誰也攔不住。

但排在這兩個之后的格陵蘭島就不一樣了。格陵蘭島是丹麥的屬地，而丹麥是北約成員國。美國竟然要對自己人下手了，大家想一想，北約內部會不會人人自危、人心惶惶？

在這種恐慌情緒之下，這些國家會怎么應對？

我直接說答案：

短期來看，它們會服軟，會交保護費，但長期來看，它們會想辦法讓自己變強。就像冷戰時期，全世界都想變強，而變強的唯一辦法，就是與美國深度綁定，成為美國產業鏈的一部分。

那如今這個時代，想要變強，應該找誰呢？大家自己想吧。

最近有很多人吹捧美國，說美國綁架馬杜羅這事兒很帥氣、很有膽識、敢想敢干。但大家想過沒有，如果美國這種強盜行為發生在普通人身上，如果你被一個強盜搶了，你會怎么看？你身邊的人會怎么看？

如果是我，我可能會選擇離這個強盜遠一點，或者干脆給自己配一把槍。

其實，這也是小國們的想法。強盜之所以叫強盜，就是因為他不講道理。你永遠無法預測他什么時候會搶你。

所以，如果是正常人，在朋友被搶之后，你會害怕，這沒問題，但你絕對不會立馬跑過去對強盜宣誓效忠。

這是人之常情。一個人是這樣，一個國家也是這樣。

最后再說兩句：

從冷戰這段歷史來看，靠強權鎮壓只能穩得住一時。當一個強權的經濟開始走下坡路，開始打擊盟友給自己續命的時候，就是這個強權生命的最后時刻。