美國盟友體系的控制邏輯與實現(xiàn)路徑分析

導言：傳統(tǒng)觀念中，同盟是國家間安全合作;當代美國盟友體系則更像是“可編程網(wǎng)絡”，除安全承諾外，借規(guī)則、標準等工具將盟友能力建設、政策選擇與產業(yè)路徑等納入統(tǒng)一運行邏輯。美國《2022國家安全戰(zhàn)略》已將“盟友整合”列為關鍵舉措，2025年其新版戰(zhàn)略雖調整表述與優(yōu)先序，但同盟關系的“交易化與工具化”傾向更加凸顯，清晰暴露其通過成本分攤施壓、責任分配約束、利益捆綁塑形的結構性控制本質。

一、七種“嵌入式約束”的控制機制框架

美國盟友體系的控制機制，本質是將權力從“單點命令”升級為“系統(tǒng)設計”，并通過七大路徑實現(xiàn)嵌入式約束。

1.制度綁定

制度綁定的核心不止于簽約，更在于將安全承諾、威脅認知和行動議程納入聯(lián)盟文件與組織流程。北約《2022戰(zhàn)略概念》明確威懾防御等核心任務，納入“韌性”“新興技術”等議題，同時包括涉華相關議題表述，這在一定程度上引導其盟友形成技術安全化導向，推動盟友將5G、人工智能等關鍵技術領域納入國家安全審查范疇，并傾向于在技術標準制定與產業(yè)政策規(guī)劃上與美國保持協(xié)同，在相關領域借助集體合作形成具有排他性的技術合作框架。

2.互操作與標準化

軍事互操作本質是美國主導的政治化成本博弈，核心是通過“標準輸出、路徑綁定和成本威懾”實現(xiàn)對盟友的“系統(tǒng)鎖定”。訓練模式、通信系統(tǒng)等要素的高度標準耦合，會讓脫離體系的代價在預算、戰(zhàn)備、產業(yè)鏈等層面持續(xù)放大，最終將盟友的軍事建設與政策選擇限定在美方主導框架內，形成地緣戰(zhàn)略層面的隱性控制。

3.軍工與創(chuàng)新網(wǎng)絡

當同盟合作從聯(lián)合訓練升級至聯(lián)合研發(fā)、生產、維護全鏈條協(xié)同，美國對盟友的控制力同步深化。其核心是通過掌控關鍵技術模塊、軟件迭代、保密協(xié)議及出口許可權，直接主導盟友技術能力邊界，形成強制性依賴。北約創(chuàng)新與數(shù)字加速計劃(DIANA)看似是跨盟國軍民兩用前沿技術創(chuàng)新平臺，實則是美國主導的技術整合與控制工具。該路徑以“創(chuàng)新協(xié)作”為外衣，將盟友軍工創(chuàng)新能力綁定于美方主導體系，實現(xiàn)對其技術發(fā)展的隱性控制與長期綁定。

2023年北約“DIANA”計劃加速器站點

4.情報同盟與信息基礎設施

情報共享雖能提升盟友間的預警響應與聯(lián)合作戰(zhàn)效率，但也會催生結構性信息不對稱。信息流的入口、規(guī)則、分析口徑及安全分級，均由聯(lián)盟核心節(jié)點掌控。以“五眼聯(lián)盟”為例，其情報網(wǎng)絡與成員國的保密制度、數(shù)據(jù)規(guī)范、技術接口深度綁定;而當盟友在通信、云服務等信息基礎設施領域形成統(tǒng)一“安全基線”后，其政策選擇便會沿既有框架趨同，進而產生路徑鎖定效應，實現(xiàn)對盟友的隱性控制。

五眼聯(lián)盟標識

5.技術治理與標準輸出

美國在技術治理上的控制力，不在于宣示價值，而在于將“可信”“民主”等敘事轉化為可執(zhí)行的標準與合規(guī)工具箱(如風險評估、紅隊測試、數(shù)據(jù)溯源等)，再通過G7、北約、TTC(貿易與技術委員會)等機制推動盟友對齊口徑、互認規(guī)范，并嵌入政府采購、監(jiān)管與準入門檻中。結果是盟友政策將沿統(tǒng)一“安全基線”趨同，外部國家因合規(guī)成本上升被動適配，從而被納入美國主導的技術規(guī)則體系，實現(xiàn)對產業(yè)路徑與政策空間的長期鎖定。

6.供應鏈與產業(yè)政策

關鍵產業(yè)發(fā)展不再單純依賴市場效率，而是被納入服務國家安全與地緣競爭的“同盟協(xié)作工程”。美歐貿易與技術委員會(TTC)將半導體預警、關鍵基礎設施保護、標準協(xié)同納入核心議程，本質是串聯(lián)盟友產業(yè)鏈風險管理流程，形成聯(lián)動效應。關鍵礦產領域的“關鍵礦產安全伙伴關系(MSP)”，通過成員協(xié)作推動“負責任的供應鏈投資”，強調ESG(環(huán)境、社會和治理)與當?shù)貎r值增值原則，看似優(yōu)化供應鏈，實則設置排他性規(guī)則門檻。

關鍵礦產安全伙伴關系(MSP)

7.金融與法律工具

美國借金融與法律工具控制的關鍵，是將本國立法與美元體系綁定構建全球“合規(guī)和懲罰”鏈條：財政部通過制裁清單等規(guī)則推動銀行等第三方機構成為“合規(guī)執(zhí)行者”，盟國企業(yè)為規(guī)避被排除美元體系的風險，需在商業(yè)決策中遵從美方制裁邏輯;同時依托《國際緊急經(jīng)濟權力法》(IEEPA)，總統(tǒng)借“國家緊急狀態(tài)”將經(jīng)濟手段嵌入外交安全議題，迫使盟友多領域預防性“自我約束”，實現(xiàn)對其政策空間的持續(xù)結構性控制。

二、控制機制的典型案例

1.案例一：半導體與AI芯片出口管制

2024年，美國商務部(BIS)升級對華先進半導體及制造設備出口管制，通過統(tǒng)一規(guī)則、擴充實體清單強化技術封鎖，并依托美歐貿易與技術委員會(TTC)等平臺，將地緣政治目標包裝為“國家安全訴求”，推動盟友協(xié)同施策，企圖構建對華技術封鎖閉環(huán)。2024年6月美日韓首屆商務/產業(yè)部長級會議，將“AI安全”、出口管制協(xié)作等議題納入議程，推動建立技術保護與信息共享協(xié)作機制。此舉實質是將盟友相關能力納入美國主導的風險框架，通過“規(guī)則對齊”綁定盟友政策，服務其對華遏制打壓目標。

2024年6月，美日韓召開首屆產業(yè)部長會議

2.案例二：礦產安全伙伴關系(MSP)

美國主導的礦產安全伙伴關系(MSP)，本質是通過規(guī)則壟斷與利益捆綁隱性控制盟友關鍵礦產供應鏈，將美方主導的“負責任投資”“ESG標準”與礦產合作綁定，以融資、市場準入等門檻強制盟友納入框架，通過雙重綁定實現(xiàn)控制——盟友需對接美方標準才能獲取項目支持、被鎖定產業(yè)路徑，美國整合MSP與G7基金推動協(xié)同供應鏈讓盟友形成依賴，即便歐盟等博弈也未突破美方框架，印證其深度控制本質。

3.案例三：AI治理

美國通過國內規(guī)制與盟友對齊的路徑綁定盟友AI政策以實現(xiàn)控制，拜登政府推動安全可信AI標準帶動盟友協(xié)同，特朗普政府后續(xù)發(fā)布的AI行動計劃也持續(xù)強化美國主導、盟友配合的分工控制模式;2025年2月巴黎AI峰會中，美英拒絕簽署多邊AI聲明，堅持先通過G7等盟友小圈層對齊規(guī)則，此舉本質是一種隱性控制，目的是避免盟友政策偏離美國主導的規(guī)則體系，從而鞏固其在AI治理領域的主導權。

2025年2月法國人工智能行動峰會

4.案例四：澳英美安全伙伴關系(AUKUS)

AUKUS(澳英美安全伙伴關系)是美國通過技術綁定與制度鎖定控制盟友的典型，核心借核潛艇及先進技術合作將澳大利亞工業(yè)基礎、技術共享與供應鏈納入美英主導框架，2025年7月英澳簽署《吉朗條約》為核潛艇合作提供長期制度保障，強化多領域合作鎖定效應形成澳對美英的剛性依賴，實現(xiàn)美國對澳結構性控制;這種深度綁定也放大盟友依附性風險，2025年美國升級鋼鋁關稅引發(fā)盟友內部成本、交付與政治承諾的連鎖擔憂，AUKUS合作的可持續(xù)性，已被美英澳三國的國內政治生態(tài)與雙邊、三邊利益議價機制納入核心審視范疇，但澳因深度依賴難以脫離體系，進一步凸顯美國控制的有效性。

三、我國的應對策略與啟示

美國盟友體系的多維度控制機制，既對我國形成技術封鎖、陣營圍堵的挑戰(zhàn)，也倒逼我國在自主創(chuàng)新、多邊合作、規(guī)則話語權領域挖掘發(fā)展機遇。

1.以技術自主對沖標準與產業(yè)控制

聚焦半導體制造設備、EDA(電子設計自動化)軟件等“關鍵核心技術制約”領域，完善國家戰(zhàn)略科技力量布局，構建全鏈條創(chuàng)新體系，通過“競爭性研發(fā)立項機制”“賽馬機制”激發(fā)市場活力，推動產學研融合加速技術落地。立足產業(yè)實踐制定本土技術標準，依托“一帶一路”、RCEP(區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定)推動區(qū)域標準互認，打破美國盟友主導的標準壟斷。同時加強關鍵礦產勘探儲備與循環(huán)利用技術研發(fā)，對沖MSP機制下供應鏈“陣營化”風險，增強內生韌性。

2.以差異化合作破解陣營化圍堵

依托“一帶一路”深化與新興市場及發(fā)展中國家合作，聚焦基礎設施、能源資源等領域構建共贏供應鏈，在關鍵礦產領域與拉美、非洲、中亞資源國加強協(xié)作，搭建多元供應渠道。把握美國盟友體系內部分歧，開展差異化合作，與追求戰(zhàn)略自主的歐盟在氣候變化等共同關切領域尋求契合點，降低對華對抗傾向;依托RCEP深化與亞太盟友經(jīng)貿合作，以經(jīng)濟利益弱化其對美國的安全依附。聯(lián)合金磚國家、上合組織等多邊機制，推動全球治理改革，反對排他性規(guī)則，從根源上破解圍堵。

3.以規(guī)則話語權對沖約束性框架

在人工智能治理、數(shù)字貿易等新興領域，依托“全球人工智能治理倡議”提出契合發(fā)展中國家利益的規(guī)則方案，與美國盟友主導規(guī)則形成互補競爭。深化RCEP、中歐全面投資協(xié)定等機制下的規(guī)則協(xié)調互認，打造區(qū)域規(guī)則示范體系并推廣至全球。加快數(shù)字主權建設，以《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》為基礎推動區(qū)域數(shù)據(jù)治理協(xié)同，對沖歐美數(shù)據(jù)隱私框架外溢影響。強化跨境合規(guī)體系建設，建立風險預警機制，推進本幣結算等替代方案落地，提升企業(yè)應對美國金融制裁與長臂管轄的能力。(北京藍德信息科技有限公司)

參考文獻

[1] The White House. National Security Strategy[Z/OL]. 2025-12.

[2] NATO. NATO 2022 Strategic Concept[Z/OL]. 2022-06-29.

[3] NATO. Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA)[EB/OL]. 2025-06-26.

[4] Office of the Director of National Intelligence. Foreign Intelligence Oversight Review Council (FIORC)[EB/OL].

[5] Congressional Research Service. U.S.-EU Trade and Technology Council (TTC)[R/OL]. 2024-11-01.

[6] U.S. Department of State. Joint Statement of the Minerals Security Partnership Principals Meeting (2024)[EB/OL]. 2024-09-27.

[7] The White House. America’s AI Action Plan[R/OL]. 2025-07-10.

[8] U.S. Department of State. Declaration of the Summit for Democracy (2023)[Z/OL]. 2023-03-29.

[9] U.S. Department of State. A Declaration for the Future of the Internet[Z/OL]. 2022-04.