反轉！90后醫生強奸2名幼女，二審改判6年撤銷，再審維持8年重判

湖南永州“90后醫生劉胄赟強奸2名幼女”案再審宣判，法院撤銷原二審6年有期徒刑的判決，維持一審8年重判。被告人身為醫生，奸淫兩名未滿14周歲的幼女，且對其中一人多次實施侵害，再審法院認定其犯罪事實清楚、證據確鑿，應依法從重處罰，糾正了二審量刑不當的問題。此案不僅彰顯了對未成年人的司法保護，也明確了性侵幼女犯罪的量刑底線。

一、案件回顧：從8年到6年再到8年，量刑爭議終有定論

90后鄉鎮醫生劉胄赟被控強奸兩名幼女，這起案件的判決過程一波三折。最初一審法院審理后，認定劉胄赟奸淫不滿14周歲的幼女二人，且對其中一人多次實施侵害，行為已構成強奸罪，依法判處其有期徒刑8年。

但二審時，法院認為劉胄赟未使用暴力、威脅等惡劣手段，也未造成被害人重傷、懷孕等嚴重后果，改判其有期徒刑6年。這一改判引發了廣泛爭議，不少網友質疑“性侵幼女怎能輕判”，法律界也對量刑是否適當展開討論。

最終，湖南省永州市中級人民法院依法決定再審，于2025年12月19日不公開開庭審理（因涉及未成年人隱私），經合議庭評議和審判委員會討論后，在2026年1月14日公開宣判，撤銷了二審的改判結果，維持一審8年有期徒刑的判決。

二、法律解讀：性侵幼女為何必須從重？這些規定要記牢

可能有網友疑惑，為啥二審改判會被撤銷？其實核心在于對“奸淫幼女”犯罪的法律定性，這里用通俗的話給大家講清楚關鍵規則：

1. 幼女年齡是底線，無“自愿”可言：法律明確不滿14周歲的為幼女，只要與幼女發生性關系，無論對方是否“同意”，都直接認定為強奸罪，這是硬性規定，不存在任何例外 。

2. 特殊身份+多次侵害，必須從重：劉胄赟作為醫生，屬于對他人有照護職責的人員，根據最高法、最高檢的司法解釋，負有特殊職責的人員實施奸淫幼女行為，應當適用較重的從重處罰幅度 。同時他還對其中一名幼女多次奸淫，符合“情節惡劣”的認定方向，量刑自然要往上走。

3. 二審改判不當的關鍵：再審法院認為，原二審僅以“未使用暴力、未造成重傷”為由減輕刑罰，忽略了奸淫幼女本身的從重情節，以及多次侵害、侵害多人的嚴重危害性，違背了“罪責刑相適應”原則，所以依法予以糾正。

簡單說：性侵幼女不是“沒造成重傷”就能輕判的，只要碰了這個底線，再加上侵害多人、多次侵害等情節，重判是必然結果。

三、案件意義：未成年人保護，法律從不“手軟”

這起案件的再審宣判，不僅是對被害人的正義回應，更釋放了明確的司法信號：

一方面，未成年人是法律重點保護的對象，尤其是幼女的身心健康，任何侵犯行為都將受到最嚴厲的懲處，不存在“網開一面”的空間。哪怕是有特殊身份的人員，只要觸犯法律，照樣要依法從重處罰，不能憑借身份或“非暴力手段”逃避應有的制裁。

另一方面，此案也給大家提了個醒：家長要加強對孩子的安全教育，讓孩子知道身體的“隱私部位”不能被他人觸碰；如果不幸遭遇侵害，一定要第一時間告訴家長并報警，保存好相關證據。同時，密切接觸未成年人的行業（如醫療、教育等），也應加強從業人員的背景審查，從源頭防范侵害風險 。

結論：這樣的重判，你支持嗎？

最終劉胄赟被判處8年有期徒刑，這個結果有人覺得“大快人心”，也有人可能會問“為啥不是更重的刑罰”。其實法律的量刑既要考慮犯罪情節，也要遵循罪刑法定原則，8年有期徒刑已經是對這類犯罪的嚴厲懲處。

但更值得我們思考的是：如何才能更好地保護未成年人遠離性侵？對于密切接觸未成年人的從業人員，是否應該建立更嚴格的監管機制？如果是你，你覺得面對性侵幼女犯罪，還能從哪些方面加強防范？歡迎在評論區留下你的看法！

來源：澎湃新聞