最高院：農村土地流轉合同未明確承包經營權流轉的，如何認定？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在農村土地流轉實踐中，不少農戶或經營主體簽訂的流轉合同常存在條款模糊問題，尤其是未明確約定流轉的是土地承包經營權還是土地經營權。而農村土地實行“三權分置”制度，這兩種權利的流轉規則、法律后果天差地別。

那么，農村土地流轉合同未明確承包經營權流轉的，如何認定？

最高人民法院案例庫入選案例《郯城縣泉源鎮后某村訴宋某財、王某明土地承包經營權合同糾紛案》中明確：

在涉土地承包經營權糾紛中，承包方將土地流轉他人時，如協議中未明確約定轉讓的是土地承包經營權還是土地經營權，在當事人對轉讓協議內容理解有分歧的情況下，應當根據鼓勵交易、維護交易安全及誠實信用原則，認定土地轉讓行為系土地經營權的流轉而非土地承包經營權的轉讓。

本案爭議焦點是，農村土地流轉合同未明確載明承包經營權流轉的，應當如何認定。

本案城某村村委與被告宋某財簽訂的《承包合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定，為合法有效合同，雙方已按合同約定履行權利義務。

原告主張被告宋某財將土地承包經營權轉讓給外村村民王某明，且未經發包人即城某村村委的同意，違反法律規定，應認定宋某財與王某明之間的《轉讓協議》無效。但我國民法典合同編的基本原則是鼓勵交易、維護交易安全。

本案中，《轉讓協議》自2009年2月18日簽訂，迄今已履行近14年之久，在此期間當事人未提出過異議，現原告主張《轉讓協議》無效，顯然有違誠實信用原則，也不利于維護承包合同的穩定。

為倡導誠實信用原則以及維護市場交易安全，且從被告王某明的答辯內容“原告城某村委已給予王某明地上附屬物補償，剩余地塊不影響王某明繼續租用”中的文義理解，宜將轉讓協議內容理解為土地經營權的轉讓，雖然宋某財與王某明簽訂了轉讓契約，但王某明并未與案涉土地發包方即本案原告重新簽訂承包合同，案涉土地承包權仍由宋某財享有，王某明受讓案涉土地的經營權，因此《轉讓協議》應理解為土地經營權的流轉。

依據《中華人民共和國農村土地承包法》第三十六條規定，承包方可以自主決定依法采取出租（轉包）、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權，并向發包方備案。王某明已辦理向發包方備案的手續，且該條款中的“他人”也未規定為須是本集體經濟組織成員，因此宋某財與王某明之間的轉讓協議未違反法律規定，王某明依法獲得案涉土地的土地經營權；《轉讓協議》系宋某財與王某明雙方的真實意思表示，且未違反法律法規的強制性規定，應當認定為有效。

綜上，原告以《轉讓協議》未經發包方同意且轉讓給非集體經濟組織成員為由，要求判決確認轉讓協議無效，理由不成立，不予支持。

需要注意的是，農村土地流轉涉及的權利關系復雜，為避免因合同約定不明引發權益糾紛，農戶和經營主體需重點做好三點：

其一，簽訂合同時務必明確流轉標的，清晰寫明是土地承包經營權還是土地經營權，避免使用“轉讓”“長期承包”等模糊表述；

其二，若流轉的是土地承包經營權，務必先取得發包方同意，簽訂書面同意文件留存；若僅流轉經營權，也需按規定向發包方備案，完善相關手續；

其三，留存完整履行證據，如租金支付記錄、補貼領取憑證、備案材料等，一旦發生糾紛可作為佐證自身訴求的關鍵依據。

周軍律師提醒，此類糾紛往往涉及多年的履行事實和復雜的證據梳理，若已經陷入相關爭議，建議及時咨詢專業律師，結合案件證據和地方裁判習慣制定維權策略，避免因對法律認定規則不熟悉而錯失維權時機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！