植入電極戒毒后，一起醫(yī)療試驗引發(fā)的“副作用”爭議

張大有顱腦里裝了兩根細如發(fā)絲的電極，電極連著兩條線，從頭頂中央順著耳后下來，會合后路過后頸，直到右胸口，與一塊麻將大小的脈沖發(fā)生器連接，給腦內(nèi)的電極供電。這樣的系統(tǒng)，被稱為“腦起搏器”。

裝上“這玩意兒”是2021年的10月18日。那天被推進四川大學華西醫(yī)院的手術室后，電極被植入了張大有腦內(nèi)的伏隔核。這是隸屬于大腦的“獎賞系統(tǒng)”，掌握著人類的快樂、欲望、成癮的開關。

這類手術叫DBS，腦深部電刺激。張大有加入的是用DBS進行治療的臨床戒毒項目，全名為“植入式神經(jīng)刺激系統(tǒng)用于藥物成癮戒斷后防復吸”。該項目由蘇州一家企業(yè)作為申辦方，他們認為脈沖發(fā)生器發(fā)出的高頻脈沖作用于腦部伏隔核，能驅除吸食海洛因的毒癮。

2021年9月26日，張大有在《知情同意書》上簽下了自己的名字。吸食海洛因十來年，張大有窮盡了所有戒毒方法，均以失敗告終。參加這個臨床戒毒項目，在他看來，是一場賭局，也是最后的機會。

然而一年后，他復吸了。更讓他難以接受的，還有開機后不能抑制的性沖動、購物欲、食欲，為了滿足這些欲望，他想盡一切辦法和異性親密接觸，賭博花去了二十來萬，進了五次精神病院。

張大有的情況不是孤例。新京報記者聯(lián)系了2021-2022年參與此項目的60位受試者中的14位，有8人表示有不能接受的“副作用”，3人表示有“副作用”，但不太影響生活。剩下3人拒絕了采訪。

2025年12月，在受試者們參與試驗的四年后，中國國家藥品監(jiān)督管理局為申辦企業(yè)簽發(fā)了侵入式腦機接口治療藥物成癮的三類產(chǎn)品注冊證。據(jù)媒體報道，申辦企業(yè)稱患者的6個月操守率（衡量戒毒工作成效、評估戒毒人員戒斷效果的核心指標）達到80%，10年長期隨訪數(shù)據(jù)顯示操守率為69%。新京報記者就以上數(shù)據(jù)詢問該企業(yè)，截至發(fā)稿未獲回應。

申辦企業(yè)和研究者告訴新京報記者，試驗69%-80%的成功率與戒毒人群90%以上的復吸率對比，是一個“可以沖擊諾貝爾獎”的醫(yī)學突破。

關于受試者提及的“副作用”問題，申辦企業(yè)稱，試驗數(shù)據(jù)顯示在認知、人格、記憶以及生活與工作功能層面“未見明顯不良副作用”，假如有其他數(shù)據(jù)證明受試者提到的副作用與試驗確實有因果關系，他們愿意賠償。

但對于受試者來說，“證明”存在不小的難度，他們咨詢了有鑒定資質(zhì)的當?shù)蒯t(yī)學會，對方拒絕了鑒定，理由是受試者所陳述的“副作用”過于主觀，無法判斷。

究竟誰需要為受試者所稱的“副作用”負責，成為解決這起爭議的主要難題。

申辦企業(yè)生產(chǎn)的腦深部電刺激系統(tǒng)，其中包括刺激器、導線、電池、體外程控器 圖/網(wǎng)絡截圖

“不良事件”

如全身過電一般，眼睛啪的一下變亮，眼前所有物質(zhì)的顏色仿佛深了好幾倍，忽然聞到了此前聞不到的味兒。

術后的第十天，張大有身體里的起搏器通上了電，他興奮得不得了，話說個沒完，坐也坐不住，總想起來跑幾圈。最重要的是，毒也一點不想了，為了慶祝“戒毒成功”，他那天喝了酒。但反常的是，以前他只喝二兩白酒就醉，那天他喝了一瓶半，還沒感覺到醉意。躺在床上，他興奮到睡不著。

第二天，他開始“滿腦子想的都是男女之事”，他意識到不對勁，害怕馬上就要收不住了，他立刻打電話約見醫(yī)生，希望能給他調(diào)一下參數(shù)。

一位女性受試者術后的創(chuàng)口 圖/受訪者供圖

醫(yī)生手中和平板類似的程控儀就像藍牙遙控器，里面有幾千個參數(shù)，每調(diào)一次，張大有都感到酥麻的電刺激感。參數(shù)調(diào)低了，毒癮就會上來，參數(shù)調(diào)高了，毒癮雖然沒了，但是隨之而來的興奮感又讓他害怕。“副作用太大了。”他說。

在臨床試驗中，“副作用”的嚴謹說法是“不良事件”。根據(jù)國家藥監(jiān)局、國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《醫(yī)療器械臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范》，“不良事件，是指在醫(yī)療器械臨床試驗過程中出現(xiàn)的不良醫(yī)學事件，無論是否與試驗醫(yī)療器械相關。”

上海市匯業(yè)律師事務所合伙人趙晉律師曾處理過醫(yī)療試驗中涉及不良事件的糾紛，他介紹，不良事件與醫(yī)療器械之間的關聯(lián)程度通常分為五種：肯定有關、可能有關、可能無關、肯定無關、無法判定。“受試者的反饋可能是一個動態(tài)的過程，需要醫(yī)生進行持續(xù)觀察，才有可能進行綜合判定”。此外，他還提出，研究者在發(fā)現(xiàn)或知曉受試者參加試驗期間存在身體上或心理上的不適時，應當予以記錄并記載在不良事件報告表中。

張大有稱，他不記得醫(yī)生對他的“不良反應”做過記錄。伴隨著瘋狂的性沖動，張大有還發(fā)現(xiàn)了其他令他恐懼的“不正常”欲望，比如，看到電視里踢足球，就想買一場球賭一下，從前他只買一兩百塊的刮刮樂“小愉小樂玩玩”。又比如，玩游戲就想不停地殺人。為了找到實實在在的刺激，他每頓飯都要吃下兩根大蔥，往死里放辣椒。

在他的要求下，醫(yī)生把起搏器的電關了。就像從一個萬丈深淵掉下去，關機的一瞬間，張大有拽住醫(yī)生的手，一下癱坐在地上。相比于開機，他更受不了關機，“我求他們趕緊開，開了我才終于活過來了……我想完了，依賴上這機器了。”

張大有所說的這種“絕望”的感覺，也在其他幾位受試者口中得到了印證。吳軍說，他也沒想到這機器能上癮，關機后，他就像掉進黑洞一樣，蔫兒了。但是一開機，他就感覺回到了20多歲，精力充沛。易偉成給身邊的幾位女性發(fā)黃色圖片，其中包括其他女性受試者、研究者，甚至還有他自己的母親。術后約半年，易偉成因猥褻兒童罪被當?shù)胤ㄔ号刑幦晔畟€月有期徒刑。

也有人的感受則相反，一位男性受試者抱怨性功能大不如從前，此外，他還有反應慢半拍，智力下降的感受。和別人聊天時，他會突然大腦一片空白，再也接不上對方的話。腦子變慢的“不良反應”，還有一位男性受試者也提到，但令他更煩惱的是，在工地上班的他，不敢再干重體力活，因為脈沖發(fā)生器壓得他胸口疼。

女性受試者的“不良反應”有所不同。一位開機后脾氣狂躁，莫名其妙地和身邊的人干架，毒癮也沒有戒掉，癮來的時候全身如萬蟻噬骨。而關機時，她的焦慮消失了，但毒癮引發(fā)的軀體難受還在，“開機不開機，我都在崩潰。”

另一位女性也出現(xiàn)了焦慮和狂躁，開機那段時間，她常因小事打一歲的孩子，睡覺時她總會突然著急地醒來，好像有什么事需要馬上要做似的。

幸運的是，兩位女性如今都脫離了藥物依賴，但她們都不認為和手術有關，“都是自己下了很大決心，硬扛過來的。”

加入這個項目

據(jù)《中國醫(yī)藥報》報道，2018年，由一家醫(yī)療器械有限公司作為申辦方，第四軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院、中國藥物依賴研究所領銜的“植入式神經(jīng)刺激系統(tǒng)用于藥物成癮戒斷后防復吸”臨床試驗，在全國多家試驗中心展開，研究試點還包括四川大學華西醫(yī)院、中南大學湘雅二醫(yī)院、南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院等。

在項目的宣傳中提及，“開展腦起搏手術臨床項目，不僅能夠有效抑制對毒品的渴求，提升患者拒絕毒品的能力。而且相比以前的手術更加安全，無副作用……”

該項目招募戒毒志愿者條件中有一條寫道，“阿片類藥物依賴病程3年以上，采用至少3次以上系統(tǒng)的非手術療法戒毒治療無效，最終因對藥物的心理依賴頑固存在，難以克服而導致復吸。”項目研究者、四川大學華西醫(yī)院神經(jīng)外科主任王偉解釋，這些被招募的受試者是“死磕，沒得救的癮君子”。

多位受試者在接受記者采訪時，稱自己愿意參與項目是抱著“死馬當活馬醫(yī)”的心態(tài)。張大有起初非常謹慎，后來他咨詢了一位認識的戒毒醫(yī)生，醫(yī)生告訴他幾天前正好有試驗申辦方——一家醫(yī)療器械公司來做宣傳，他親眼見過一例動過手術的患者，效果還湊合。

醫(yī)生把這家公司的臨床總監(jiān)微信推給了張大有。和總監(jiān)聊了四五個小時后，張大有覺得他懂行，抱著試一試的心態(tài)加入了項目。

張新的疑惑是在見到申辦方帶來的一位“精神挺好”的受試者（該受試者告訴新京報記者，他的“不良反應”少，但毒沒戒掉，已復吸）之后打消的，“如果真有他們說的那么好，干脆戒了算了。”在此之前，和其他受試者一樣，張新也試遍了所有戒毒手段，結果都以復吸告終。

還有受試者稱，加入試驗是因為看到“戒毒紅人”顧瑛發(fā)布的視頻。了解到他們對手術感興趣后，顧瑛會對其進行勸說。其中有三位受試者提到，顧瑛親自來到他們的老家勸說，并承諾在試驗期間會照顧他們。

在《中國青年報》的一篇報道中，顧瑛提到自己曾經(jīng)30次戒毒3次自殺，戒毒成功后，她成為一名專職戒毒咨詢師。顧瑛在“戒毒圈”有一定知名度，某平臺上她有3.9萬粉絲。在她發(fā)布的“顧瑛實探戒毒技術”的系列視頻中，她訪問了多位腦起搏器戒毒試驗的受試者，反饋都是正面的。

多位受試者提出，顧瑛多次告訴他們，這項試驗不但能戒毒，甚至可以治療阿爾茨海默病。

新京報記者聯(lián)系了顧瑛，她稱介紹受試者參加醫(yī)療試驗是出于好心，“那些家里沒有錢，又自控能力差的孩子們怎么辦呢？我唯一能想到的就是腦起搏器。”

據(jù)另兩位在戒毒圈也有一定影響力的人員稱，他們接到了申辦方的邀請，對方提出每介紹一人進組，可以給1萬元的介紹費。顧瑛對此并不否認，她說，對方給的是“辛苦費”。

申辦企業(yè)對此的回應是，他們所支付的是給這些能接觸到戒毒人員的“老師”們做公益的費用，“他們告訴病人這個手術是什么，可不可以做。”

“前沿戒毒術”

為張大有做手術的是四川大學華西醫(yī)院神經(jīng)外科主任王偉，他接受了新京報記者的采訪。

在DBS之前，王偉就曾做過腦損毀戒毒手術。據(jù)《南方周末》發(fā)布于2004年的一篇報道，這個方法是“通過兩條深入腦內(nèi)的金屬針發(fā)射正負相反的電流，摧毀吸毒形成的犒賞性神經(jīng)中樞”。數(shù)據(jù)顯示，截至2004年，全國接受損毀術戒毒的患者超1000例。

王偉認為，腦毀損戒毒手術“喜憂參半”，毒癮去除得比較干凈，但因為損毀了左右腦組織深部引發(fā)毒癮的14個靶點，引發(fā)了核團毀損手術相關的并發(fā)癥，“這是不可逆，也是不能被接受的。”

2004年11月2日，經(jīng)衛(wèi)生部科教司、醫(yī)政司及辦公廳共同簽署的通知文件《關于立即停止開展腦科手術戒毒業(yè)務的通知》正式下發(fā)，暫時叫停了毀損術。

王偉說，正是在這樣的背景下，DBS走入了包括他在內(nèi)的神經(jīng)外科專家們的視野中。DBS手術由法國神經(jīng)外科醫(yī)生和物理學家Alim Louis Benabid在20世紀90年代發(fā)明，最初被運用在晚期帕金森病患者身上。據(jù)王偉回憶，DBS手術用于治療帕金森病在21世紀初傳入中國后，在2005年左右逐漸增多。

一位受試者術后能看見耳朵側邊的導線形狀 圖/受訪者供圖

現(xiàn)有資料顯示，國內(nèi)最早將DBS運用到戒毒治療的是上海仁濟醫(yī)院神經(jīng)外科。參與該研究的王桂松主任向新京報記者回憶，2004年該項目與上海市禁毒辦合作，在獲得了上海仁濟醫(yī)院倫理委員會的批準下開展。參與研究的患者共三名，經(jīng)過3個月的臨床觀察，均無復吸現(xiàn)象。在該研究的論文中提到，“不需要破壞神經(jīng)核團，與傳統(tǒng)毀損手術比較具有可逆性、治療的可調(diào)節(jié)性和微創(chuàng)等突出優(yōu)點。”

但王桂松目前已經(jīng)不再做相關研究，他認為目前樣本量太少，無法得出確切的結論。

2008年，第四軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院神經(jīng)外科中心開始了DBS治療成癮性腦病的研究。在第四軍醫(yī)大學發(fā)布的論文《自制新型 DBS 刺激伏隔核/內(nèi)囊前肢用于藥物成癮戒斷后防復吸的臨床研究》中，作者提到，2008年開展的是DBS對恒河猴海洛因強化作用影響的研究，結果顯示高頻DBS能夠顯著降低成癮模型猴的覓藥行為。

研究中DBS刺激系統(tǒng)所使用的產(chǎn)品，是由唐都醫(yī)院與一家醫(yī)療器械有限公司合作研發(fā)的。2014年，唐都醫(yī)院納入8例受試者進行研究，據(jù)該企業(yè)介紹，在術后的6個月隨訪中，5例沒有復吸。

上述提到的醫(yī)療器械有限公司，正是張大有等受試者參與的“植入式神經(jīng)刺激系統(tǒng)用于藥物成癮戒斷后防復吸”臨床項目的申辦方，論文作者后來成為該企業(yè)的臨床總監(jiān)。

申辦企業(yè)向新京報記者出示的一份文件顯示，該企業(yè)研發(fā)的第三類醫(yī)療器械“用于阿片類藥物成癮患者防復吸治療的植入式神經(jīng)刺激系統(tǒng)”在2017年獲得國家藥監(jiān)局批準。此后，經(jīng)過國家藥監(jiān)局批準進行臨床試驗，2018年由唐都醫(yī)院牽頭，在全國多中心開展了“植入式神經(jīng)刺激系統(tǒng)用于藥物成癮戒斷后防復吸”臨床項目。經(jīng)專家委員會討論決定，項目需要納入60例受試者，隨機分為20例對照組和40例試驗組。

另一位參與評估的第三方團隊專家諶紅獻告訴新京報記者，第三方團隊由國內(nèi)五個臨床戒毒治療的專家組成，為了保證可信度，獨立于該項目，主要工作是對項目結果進行跟蹤評估。據(jù)諶紅獻介紹，在第一批26例評測中，有17例保持操守，沒有復吸，成功率達65.38%。他估計，第二批43例的成功率也“應該差不多”。

申辦企業(yè)稱，手術已在2024年初全部完成，11月所有數(shù)據(jù)均上報國家主管部門。一年后，2025年12月15日獲批上市。隨之試驗數(shù)據(jù)也披露出來，申辦企業(yè)在接受媒體采訪時披露，“患者的6個月操守率達到80%，10年長期隨訪數(shù)據(jù)顯示操守率為69%。”

申辦企業(yè)給新京報記者播放的視頻中顯示，一位受試者稱，接受治療后他的毒癮不再犯了，整個人精神了不少，如今生活幸福，妻子也不再和他吵架。申辦企業(yè)稱，回訪后得知成功戒毒的案例不少。

在上述視頻中，受試者沒有提到不良反應。對此，申辦企業(yè)告訴新京報記者，不良反應“幾乎沒有”。根據(jù)五位臨床戒毒專家根據(jù)專業(yè)的評估方法給出的結論，在認知、人格、記憶以及生活與工作功能層面“未見明顯不良副作用”。

在一份受試者提供的《知情同意書》中，“可能的風險和救治預案”的條目里提到，測評期間和臨床評價過程中均可能引起不適，“包括但不限于渴求增加”，“任務測量測評時間較長，可能會出現(xiàn)無聊、煩躁等情緒反應”，對于一些受試者提到的“不良事件”沒有提及。

部分受試者反饋，因手術本身造成的腦出血、感染或皮膚潰爛等問題確有發(fā)生，但大部分都得到處理。

難以判定的因果關系

“怎么證明身體上遭受的‘不良事件’和項目有關系？”這個問題始終困擾著一些自稱有副作用的受試者們。

張大有一提到這個問題就情緒失控。這些年他想起訴申辦方企業(yè)，但找了三個律師，都以因果關系很難判定拒絕受理。

易偉成因猥褻兒童罪被起訴后，代理律師也向法院提交了與DBS手術相關的證明材料，但缺乏最關鍵的證據(jù)——易偉成所稱的“不良事件”與其犯罪行為有關的鑒定，法院不予采納。

張大有打了有鑒定資質(zhì)的當?shù)蒯t(yī)學會電話，對方在內(nèi)部討論后給出回復，“你提到的損害都是主觀的感受，很難通過客觀的資料來給出判斷。”

針對受試者提到的“不良事件”，該項目的研究者王偉認為“肯定和項目試驗有關系，刺激伏隔核，等于刺激的是大腦的獎賞系統(tǒng)，食色也是獎賞，躁狂、心率快、性功能增強都是刺激后可能產(chǎn)生的反應。”但他也強調(diào)，參數(shù)及時調(diào)整是可以迅速恢復正常水平的，但如果受試者沒有及時反饋，或者反饋后沒有得到及時調(diào)整，可能會變成惡性刺激。

易偉成的判決書。法院認為其犯罪行為與臨床試驗存在關系的意見，與定罪量刑無關，不予采納 圖/受訪者供圖

多位受試者提到，他們感受最“異常”的時刻是在調(diào)整參數(shù)時發(fā)生的。一些人產(chǎn)生了對研究者專業(yè)能力的質(zhì)疑——他們到底會不會調(diào)，為什么無論怎么調(diào)，都那么難受？

王偉回應稱，參數(shù)調(diào)整無法立竿見影，人腦內(nèi)有140億到150億個細胞，參數(shù)也有幾千個，不可能一開機就能精準定位到適合的參數(shù)。“一方面腦神經(jīng)極其復雜，另一方面技術又比較新，我們也需要摸摸方案，以后推廣到臨床中也免得大家走彎路。”

王偉并不認為受試者提到的“異常”屬于“不良事件”，他提出人的感受各有不同，“打個比方，我吃火鍋我覺得非常辣，但你吃火鍋不覺得辣。”據(jù)他介紹，大部分人在吸食毒品的前半年性欲旺盛，但超過半年之后就會出現(xiàn)嚴重的性無能。他們的欲望被毒品替代了，就像魔鬼一樣被勾住，但是如果做了手術，欲望回來了以后，可能會覺得反差非常大。“不要把并發(fā)癥和療效混在一起，一點耐受反應都受不了，在強制戒毒所老往墻上撞，痛不欲生的感覺怎么就忘了呢？”

此外，受試者提到的其他癥狀，諸如抑郁、強迫、消費沖動等，究竟是成癮伴發(fā)的，還是試驗帶來的，研究者也沒能給出肯定的答復。據(jù)北京大學醫(yī)學倫理委員會辦公室主任趙勵彥介紹，成癮人群中大量存在沖動控制障礙，其中就包括病理性賭博（即無法拒絕賭博）的沖動。

她提出，如果要對“不良事件”做出評估，需要研究者對受試者術前和術后、開機和關機的反應進行對比。如果術后開機的變化已經(jīng)偏離了正常人的行為范圍，比如只有嫖娼這種高風險的性行為頻繁進行才能滿足對性的渴望。在這種情況下，不論受試者自身是否接受這個變化，它都可能被判定為“不良事件”，具體怎么判定需要專家來決定。

趙勵彥認為，假如舉證責任到了受試者一方，需要事后去證明因果關系困難重重，“第一，這些傷害是否發(fā)生過，他們需要拿出證明。第二，涉及行為學，且需要和手術掛上鉤，這兩點都很難。”

難處

張大有已經(jīng)多次找到項目申辦方要說法，但均“談崩了”。在張大有提供的聊天記錄中，他的訴求是對方賠償賭博輸?shù)舻馁Y金，治療因過度刺激腸胃引發(fā)的胰腺炎，在醫(yī)院治療抑郁癥的費用等。

聊天記錄顯示，申辦企業(yè)“出于人道關懷”對以上訴求進行回復，“關于賭博不予支持；關于其提到胰腺炎、腸胃檢查等費用，需要委托具有資質(zhì)的鑒定機構鑒定，如確定與植入腦起搏器有因果關系，公司將根據(jù)鑒定結果以及實際發(fā)生的費用，按比例承擔相應費用。”

根據(jù)《醫(yī)療器械臨床試驗質(zhì)量管理規(guī)范》第四十三條，“受試者發(fā)生與醫(yī)療器械臨床試驗相關的損害或者死亡時，申辦者應當承擔相應的治療費用、補償或者賠償，但不包括研究者和醫(yī)療器械臨床試驗機構自身過失以及受試者自身疾病進展所致的損害。”

張大有向新京報記者解釋，如果對方不賠償，能給他治好所遭受的傷害也可以接受。但因沒能找到鑒定機構，雙方的賠償事宜歷經(jīng)了近四年的漫長拉鋸。

張大有所咨詢的一位律師告訴他，“這個事情太前沿了，要打官司的話，可能需要在北上廣這樣大城市的法院起訴，另外還需要請對醫(yī)療這塊非常了解的專業(yè)律師。”

對張大有關于“證據(jù)”的困惑，趙晉解釋，“舉證責任不一定是完全在受試者。在受試者提交參加了試驗以及受到損害的初步證據(jù)后，研究者或醫(yī)療器械的生產(chǎn)者主張不承擔責任的，應當對醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷等抗辯事由承擔舉證證明責任。”

針對受試者的訴求，項目申辦方也有難處。他們告訴記者，在專家已經(jīng)得出結論“未見明顯不良副作用”的情況下，他們無法接受受試者提出的賠償。

對于那些戒毒失敗的案例，申辦企業(yè)只能給予一些人道主義關懷的安慰，比如《知情同意書》中提到的，如果確定復吸，將提供戒毒治療。“一個試驗有幾個失敗的案例很正常，但是他們漫天要價，我們承受不了。”申辦企業(yè)一位負責人說。

在新京報記者獲得的一份《知情同意書》中，提到申辦方已為受試者購買了臨床研究商業(yè)保險。申辦方解釋，該保險的類型為醫(yī)療器械臨床試驗責任險，“除非出現(xiàn)死亡、傷殘等嚴重的不良事件，如果僅僅是認定的輕微副作用，是不會賠的。”記者經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，大部分臨床試驗責任險都沒有包含醫(yī)療器械導致的精神損害。

在處理實際案例中，趙晉律師常覺得可依循的規(guī)范不清晰。在臨床試驗領域缺少效力更高的法律，規(guī)章制度層面雖然都提到了與試驗有關的傷害需要進行賠償，但怎樣認定傷害？如何賠償？缺少更為具體的操作規(guī)范。

北京大學醫(yī)學人文學院醫(yī)學倫理與法律系教授王岳告訴新京報記者，目前醫(yī)學上對DBS戒毒的“主觀感受類副作用”尚無統(tǒng)一標準，但實踐中有三級評估體系，平衡“主觀-客觀”的關鍵在于建立個體基線數(shù)據(jù)：術前需完成全套神經(jīng)心理評估，術后每3個月對比變化，超過基線2個標準差即視為異常。

如果產(chǎn)生民事糾紛或行政訴訟，該類問題應該向專業(yè)的司法鑒定機關申請鑒定，重點要求對“神經(jīng)調(diào)控相關精神癥狀”進行專項評估，而目前全國有多家醫(yī)院有精神鑒定相關部門可提供這方面的鑒定。

同時他也提到，若相關產(chǎn)品已經(jīng)上市，發(fā)現(xiàn)與受試者相同的副作用，企業(yè)應在24小時內(nèi)啟動上市后監(jiān)測，6個月內(nèi)提交風險分析報告。

截至發(fā)稿前，接受采訪的11名受試者，身體中的“腦起搏器”已經(jīng)全部關了機。有3人取出了埋在右胸口的脈沖器，至于腦袋里的兩根硬線，可能要跟隨他們一輩子了。做手術時，他們的頭皮被切開再縫合，現(xiàn)在兩側約6厘米的切口處還留下疤痕。如果要取出電極，還需要再動手術開腦袋，他們不想再遭這個罪了。

在不能接受“不良反應”的8位受試者中，僅有張大有準備起訴，但他咨詢了多家法院均未受理。一位不想“糾纏”的受試者說，除去擔心官司打不贏，他還擔心萬一鬧崩了，身體里的脈沖器還能取出來嗎？

（應受訪者要求，文中張大有、吳軍、易偉成為化名）

新京報記者 黃依琳

編輯 胡杰 校對 李立軍