被要求判處死刑后，65歲尹錫悅情緒失控，當(dāng)場(chǎng)拍桌大罵韓國(guó)特檢組

被要求判處死刑后，65歲的尹錫悅情緒失控，當(dāng)場(chǎng)拍桌大罵韓國(guó)特檢組。那么，尹錫悅最終會(huì)被判死刑嗎？這起案件對(duì)韓國(guó)的影響有多大？

2026年1月13日，首爾中央地方法院的燈光亮了一整夜，針對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅涉嫌內(nèi)亂罪的一審結(jié)案庭審從當(dāng)天上午9點(diǎn)30分開(kāi)始，一直持續(xù)到次日凌晨2點(diǎn)多，長(zhǎng)達(dá)16個(gè)多小時(shí)的庭審，讓韓國(guó)憲政史上這一關(guān)鍵案件的緊張氛圍拉滿(mǎn)。

直到特檢組明確提出判處尹錫悅死刑的量刑建議時(shí)，徹底陷入混亂。

聽(tīng)到死刑求刑的瞬間，法庭內(nèi)先是短暫寂靜，隨后旁聽(tīng)席上支持重判的民眾發(fā)出哄笑，尹錫悅的支持者則當(dāng)場(chǎng)破口大罵，法官不得不敲擊法槌維持秩序。

就在這時(shí)，被告席上的尹錫悅臉色漲得通紅，情緒徹底失控。

他抓起麥克風(fēng)，從凌晨0點(diǎn)11分開(kāi)始進(jìn)行了近90分鐘的最后陳述，全程聲音嘶啞，還不時(shí)揮舞拳頭、拍打桌面，以此表達(dá)對(duì)特檢組的不滿(mǎn)。

尹錫悅在陳述中拒絕認(rèn)罪，還對(duì)特檢組的調(diào)查提出指責(zé)，辯稱(chēng)自己的行為是為了守護(hù)國(guó)家與憲政，并非內(nèi)亂。

但無(wú)論他如何激動(dòng)地辯解，都改變不了一個(gè)核心事實(shí)：這場(chǎng)風(fēng)波的根源，全在他自己的一系列主動(dòng)行為。

2024年12月3日晚22時(shí)23分，尹錫悅通過(guò)電視直播突然宣布實(shí)施緊急戒嚴(yán)，理由是指責(zé)在野黨裹挾國(guó)會(huì)攪亂國(guó)家，要肅清國(guó)內(nèi)“反國(guó)家勢(shì)力”。

這一決定本身就不符合韓國(guó)法律規(guī)定，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的韓國(guó)并不存在戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂等法定的緊急狀態(tài)，完全不具備宣布緊急戒嚴(yán)的前提條件。

更嚴(yán)重的是，尹錫悅在宣布戒嚴(yán)后，還下達(dá)了一系列具體指令，直接推動(dòng)了事態(tài)升級(jí)。

根據(jù)韓國(guó)國(guó)會(huì)后續(xù)質(zhì)詢(xún)披露的信息，尹錫悅宣布戒嚴(yán)7分鐘后，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯就按照他的指令，召開(kāi)全軍主要指揮官會(huì)議，任命陸軍參謀總長(zhǎng)為戒嚴(yán)司令官。

隨后，297名戒嚴(yán)軍被派往多個(gè)關(guān)鍵地點(diǎn)，包括京畿道果川的選舉管理委員會(huì)、首爾的中央選舉輿論調(diào)查審議委員會(huì)以及選舉研修院等。

尹錫悅一方給出的理由是調(diào)查選舉管理委員會(huì)在當(dāng)年4月國(guó)會(huì)選舉中的不正當(dāng)選舉問(wèn)題，但按照韓國(guó)法律，這類(lèi)調(diào)查本應(yīng)由警察或檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，戒嚴(yán)軍直接介入完全超出了合法權(quán)限。

另外，尹錫悅還下令向國(guó)會(huì)派遣戒嚴(yán)軍，金龍顯后續(xù)在國(guó)會(huì)質(zhì)詢(xún)中承認(rèn)，這么做的目的就是為了阻止國(guó)會(huì)通過(guò)“解除緊急戒嚴(yán)令”的投票。

但這還不是全部，后來(lái)特檢組的調(diào)查還證實(shí)，尹錫悅策劃實(shí)施戒嚴(yán)令的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年多，核心動(dòng)機(jī)根本不是所謂的“守護(hù)憲政”，而是為了清除政治對(duì)手、壟斷權(quán)力。

以至于尹錫悅的這些行為很快引發(fā)強(qiáng)烈反彈。12月4日凌晨1時(shí)，韓國(guó)國(guó)會(huì)緊急召開(kāi)全體會(huì)議，就“要求立即解除緊急戒嚴(yán)令”的決議進(jìn)行投票，出席的190名議員全部投出贊成票，決議順利通過(guò)。

直到此時(shí)，尹錫悅才不得不前往聯(lián)合參謀本部的戒嚴(yán)司令部狀況室，最終在次日凌晨4時(shí)27分通過(guò)直播宣布解除戒嚴(yán)令。

只不過(guò)，即便事態(tài)已經(jīng)平息，尹錫悅的行為帶來(lái)的后果卻無(wú)法挽回。

也正因如此，尹錫悅被帶到了法庭之上，被處以?xún)?nèi)亂罪。

這在情理之中，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，截至庭審結(jié)束，尹錫悅始終沒(méi)有表現(xiàn)出任何悔意，反而將責(zé)任推卸給他人，這也是特檢組提出死刑求刑的重要原因。

那么問(wèn)題來(lái)了，尹錫悅最終真的會(huì)被判處死刑嗎？

從法律條文來(lái)看，韓國(guó)《刑法》對(duì)內(nèi)亂罪“頭目”的法定刑罰只有死刑、無(wú)期徒刑勞役和無(wú)期徒刑禁錮三種，一旦法庭認(rèn)定尹錫悅的罪名成立，確實(shí)有可能判處死刑。

而且目前韓國(guó)執(zhí)政的共同民主黨方面，不少人也公開(kāi)呼吁對(duì)破壞憲法秩序的內(nèi)亂勢(shì)力予以最嚴(yán)厲的懲處，為檢方的死刑求刑提供了一定的政治呼聲支撐。

但從韓國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，尹錫悅被執(zhí)行死刑的可能性其實(shí)非常小。

韓國(guó)雖然在法律上沒(méi)有廢除死刑，但其最后一次執(zhí)行死刑還是在1997年12月，近三十年來(lái)，即便最高法院偶爾核準(zhǔn)死刑判決，也沒(méi)有一例真正執(zhí)行，國(guó)際社會(huì)普遍將韓國(guó)歸為“事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家”。

更重要的是，韓國(guó)歷史上有過(guò)前總統(tǒng)因內(nèi)亂罪被判刑的先例，上世紀(jì)90年代的前總統(tǒng)全斗煥，因發(fā)動(dòng)軍事政變、犯內(nèi)亂罪被一審判處死刑，最終卻在上訴后減為無(wú)期徒刑，后來(lái)還通過(guò)總統(tǒng)特赦重獲自由，實(shí)際服刑不到2年。

法律和政治觀察家普遍認(rèn)為，即便尹錫悅一審被判處死刑，他大概率也會(huì)提起上訴，而在上訴過(guò)程中，判決結(jié)果很可能會(huì)調(diào)整為無(wú)期徒刑。

而且考慮到韓國(guó)社會(huì)的分歧，如果真的對(duì)前總統(tǒng)執(zhí)行死刑，很可能讓右翼勢(shì)力將其塑造為“殉道者”，進(jìn)一步加劇社會(huì)分裂，這也是韓國(guó)司法和政治層面需要考量的重要因素。

未來(lái)隨著韓國(guó)政治氣候的變化，尹錫悅通過(guò)特赦獲得自由的可能性也不能完全排除。

但無(wú)論最終判決結(jié)果如何，尹錫悅的行為已經(jīng)給韓國(guó)帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。

在憲政層面，這起案件直接關(guān)系到韓國(guó)對(duì)“總統(tǒng)職權(quán)邊界”的界定，未來(lái)韓國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力行使會(huì)因此受到更強(qiáng)的約束，避免再出現(xiàn)類(lèi)似的越權(quán)行為。

在政治生態(tài)層面，尹錫悅作為前右翼政黨總統(tǒng)，這起案件從調(diào)查到庭審全程伴隨著強(qiáng)烈的黨派斗爭(zhēng)色彩，執(zhí)政的共同民主黨支持重判，在野的國(guó)民力量黨則質(zhì)疑調(diào)查是“政治肅清”，這種對(duì)立情緒在判決后很可能進(jìn)一步升級(jí)，影響韓國(guó)未來(lái)的政治治理效率。

在社會(huì)層面，尹錫悅的行為讓韓國(guó)民眾的分歧更加公開(kāi)化。

一部分人認(rèn)為他濫用職權(quán)破壞民主，必須嚴(yán)懲；另一部分人則認(rèn)為調(diào)查存在政治偏見(jiàn)，是執(zhí)政黨打擊異己的手段。

這種分歧不僅存在于普通民眾之間，在司法界、學(xué)界也同樣存在，嚴(yán)重影響了社會(huì)凝聚力。

而作為韓國(guó)憲政史上首位被執(zhí)行逮捕的現(xiàn)任總統(tǒng)，尹錫悅的案例也讓民眾對(duì)韓國(guó)的民主制度和司法公正產(chǎn)生了更多思考，甚至影響了對(duì)政府的信任度。

參考資料：

深圳新聞網(wǎng)-尹錫悅聽(tīng)到檢方要求判死刑嗤笑 最后陳述情緒失控拍桌咆哮