直播有邊界，我的隱私豈能成你的流量

據錢江晚報報道，近日，上海某消費者在餐廳用餐時，發現自己和同伴的整個用餐過程被商家全程直播，直播過程消費者面部清晰，對話亦被收錄。消費者投訴：“簡直欺人太甚”。對此，商家以“烘托氛圍”“展示客流”回應解釋。

設想下，你和朋友在餐廳閑聊，突然有人介入你們的私密空間，想必放松的談話就會戛然而止。更何況，那些朋友之間的閑聊、甚至細微的面部表情，被放到公開的網絡上，簡直是花了錢，卻還要免費出演，“消費者”被消費，“展示商品”變“展示顧客”，何其荒唐。

對于消費者來說，誤入鏡頭不是單純被拍一下那么簡單。直播畫面中清晰的面容、隨意的對話以及同行的人際關系，一旦被實時公開傳播，風險便已埋下。它們可能成為詐騙分子精準施騙的信息源，可能被惡意剪輯，更可能在當事人毫無察覺時，泄露行蹤、財產信息等個人隱私。商家把這套數據肉身放在網絡平臺任人圍觀，無異于將消費者置于不可控的風險之中。

令人擔憂的是，此類“被直播”現象在餐飲等服務行業并非孤例。此前，已有健身房、游泳池等場所因未經同意直播顧客活動引發爭議。于流量經濟而言，商家想通過直播宣傳店鋪，無可厚非，但必須厘清一個根本性的認知誤區：沉默絕非同意。涉事商家常有的辯解是“顧客沒反對”，甚至以“直播已久無人在意”為由，將消費者的不知情或不便言說，偷換概念為默許拍攝，這完全站不住腳。

根據《民法典》等法律規定，肖像權、隱私權是公民人格權的重要組成部分。未經肖像權人同意，不得制作、使用或公開肖像權人的肖像。這種以營利為目的，使用他人肖像，必須征得明確、單獨的同意。在繁忙的消費場所，消費者往往難以察覺隱蔽的鏡頭，有時即便察覺，或許也因礙于情面、擔心沖突而未當場制止，但這絕不構成法律意義上的許可。消費者的被動與忍讓不是得寸進尺的理由。

對這類新的侵權行為，我國已有一些司法判例。在武漢，因探店視頻拍到用餐顧客，短視頻平臺在法院調解后進行賠償；在蘇州，因直播顧客用餐畫面，一家火鍋店被判道歉并賠償。這些案例，為一些人拿消費者隱私當流量密碼的行為敲響了警鐘。

技術進步為商業帶來了新的可能，但我的隱私豈能成你的流量，技術的應用必須牢守法律紅線。直播的鏡頭可以有萬千朝向，唯獨不應肆無忌憚地對準毫無戒備的消費者。商家與其偷偷把鏡頭朝外，不如多對準自己，照見明亮的后廚、干凈的泳池、細致的準備，在攝像頭前不斷擦亮服務與品質，以看得見的誠意打動消費者。

上游新聞評論員 康磊 實習生 劉鈺婷