特檢組求判尹錫悅死刑被指“進一步撕裂韓國”：全斗煥成參照，或有一張“保命牌”

1月13日，韓國內亂特檢組在首爾中央地方法院以前總統尹錫悅犯“內亂首謀罪”，正式請求判處其死刑。這是韓國司法史上時隔近30年后，再次對國家前任首腦祭出極刑。

目前，尹錫悅“內亂案”一審審判已經結束，法院將在2月19日公布一審結果。而在韓國社會內部，左翼和右翼陣營因為是否要判處尹錫悅死刑展開了激烈爭論。

尹錫悅在庭審中

聽到求判死刑

尹錫悅露出“淡然的微笑”

13日庭審當日，法庭內的空氣仿佛凝固。當特別檢察官宣讀“請求判處死刑”時，旁聽席爆發出低沉的驚呼，然而風暴中心的尹錫悅卻表現出一種近乎挑釁的自若。

1月13日，庭審現場 圖據視覺中國

特別檢察官樸泳洙請求審判部判處尹錫悅死刑，特檢團隊解釋求刑理由稱，“緊急戒嚴是反國家勢力造成的重大破壞憲法事件，被告不僅沒有反省，還從未向國民道過歉，不存在對被告特別有利的考量因素。”

當天坐在被告席上的尹錫悅留著短發、身著藏青色西裝，媒體記錄到了一個戲劇性的細節：在聽到求判死刑的瞬間，尹錫悅并未表現出震驚或頹喪，反而嘴角上揚，露出了一個“淡然的微笑”。

隨后，尹錫悅進行了長達89分鐘的最后陳述。他不僅全盤否認內亂罪指控，堅持其戒嚴令是“守護憲政”的合法行政行為，更將檢方比作“隨權力哨聲起舞的一群狼”。尹錫悅的支持者也在旁聽席上引發一陣騷動，有人甚至朝著檢方罵出臟話，審判部不得不要求現場肅靜。（紅星新聞相關報道：被要求判死刑，尹錫悅漲紅了臉，抓起麥克風陳述89分鐘，拍桌怒罵特檢組）

輿論割裂：

左右兩派觀點激烈交鋒

針對特檢組求判尹錫悅死刑，韓國社會陷入輿論撕裂，左右派媒體的視角呈現出極端的二元對立。

尹錫悅或許還有一張“保命牌 ” 資料圖/圖據視覺中國

左翼輿論立場鮮明地支持死刑判決。他們認為，尹錫悅不僅違憲，更是利用軍事力量直接沖擊國會、癱瘓民主體制，性質比“違法”更惡劣，屬于“反國家行為”。如果不追求極刑，將無法對未來潛在的獨裁者形成有效的法律震懾。

韓國特別檢察官趙恩株引用了韓國憲法第六十六條和第六十九條，指出總統在就職時曾向全國宣誓“維護憲法”。根據韓國《國家安全法》第一條，該條將威脅國家安全、人民生存和自由的行為定義為“反國家活動”，因此趙恩株認為有足夠證據將尹錫悅的行為定義為“反國家活動”。

保守派輿論則質疑求判死刑是“過度政治化”的表演。有評論指出，與1980年光州事件的大規模流血沖突不同，此次戒嚴雖具沖擊性，但在短時間內和平落幕。在他們看來，判處死刑更像是一種“政治報復”，可能會使尹錫悅成為保守派心中的“殉道者”，從而“進一步撕裂國家”。

全斗煥成參照

特赦之外，或許還有一張“保命牌”

要預判尹錫悅的結局，全斗煥是繞不開的參照。1996年，全斗煥因軍事叛亂、內亂及收受巨額賄賂，一審被判處死刑。當時的韓國社會同樣經歷過類似的亢奮與不安。

然而，全斗煥的死刑判決最終未能執行：法院隨后在二審判決中將其改判為無期徒刑。1997年12月，韓國在亞洲金融風暴中風雨飄搖，為實現“國民大團結”，時任總統金泳三在大選后與候任總統金大中達成共識，特赦了全斗煥。

有韓國網友評論：“無論判不判（尹錫悅）死刑，都沒有什么區別，反正下一屆總統上臺后為了政治作秀，肯定也會特赦他的。”

此外，另一個可能“救尹錫悅一命”的關鍵因素被發現，那就是國際非營利組織“死刑信息中心”將韓國劃分為“實際上已廢除死刑的國家”。這意味著，盡管該國在法律上依然將死刑作為可能的最高懲罰，但實際操作層面已經很久沒有執行過死刑了。據報道，韓國上一次實際執行死刑是在1997年12月30日，距今已經近30年。為了維護“實際廢死國家”地位，歷任韓國政府即使多次面對死刑的判決，也始終不敢簽署執行令。

據央視新聞報道，特檢組在庭審中指出，雖然國際上將韓國視為“實際上已廢除死刑的國家”，但死刑仍可用于量刑和宣判。被告犯罪手段惡劣、毫無悔意，應“從重處罰”，因此要求判處尹錫悅死刑。

紅星新聞記者 鄭直 綜合央視新聞等