被“斬首”搞破防，賴清德敢迫害不敢出席？臺網紅：要玩就玩大的

“狗頭斬下”四個字，把賴清德送上原告席，也把陳之漢送進起訴書。新北地檢的案號還沒念完，臺灣網絡已經裂成兩半：一邊罵網紅嘴賤，一邊喊“綠色恐怖”來了。熱鬧背后，真正刺耳的，是賴團隊那句“逾越言論自由”?！瓉?，自由在他們手里，是一把可以收折的尺子。

陳之漢的回應很街頭：你要告，就來面對面，全程直播，別躲在法條后面。他硬拗的不是法，是氣勢：當“斬首”被當成真實威脅，那被威脅的人敢不敢親自站到庭上，把恐懼說出來？賴清德方面沒接招，只讓律師擋在前面。這一縮，輿論的天平立刻歪了——大家未必喜歡館長滿身肌肉的表達方式，可更不喜歡看到權力只伸出西裝袖口，不露臉。

法律上，“恐嚇危害安全罪”要的是“使人心生畏懼”的具體危險。直播放話確實難聽，但難聽到什么程度才算“立即且真實的危險”，島內判例一向搖擺。賴清德選在這個節骨眼上提告，時間點巧得像是精心排好的舞臺燈：剛好打在“抗中保臺”的劇本里，剛好讓“斬首”兩個字聽起來像對岸導彈的呼嘯。只是，觀眾席里有人小聲嘀咕：如果一句嘴炮就能撼動“國安”，那“國安”是不是也太薄了點？

更深一層的尷尬在于，民進黨當年在野時，把言論自由喊得震天響，馬英九被嗆“賣臺”也好，被畫豬頭也好，黨部發的聲明里全是“容忍異見是民主氧氣”。風水輪流轉，如今氧氣瓶握在自己手里，卻開始嫌別人呼吸太大聲。標準換了，大家看得見；看見了，就會記在心里。下一次再喊“中國打壓臺灣言論”，這段庭審錄像一定會被剪成對比片，彈幕刷滿“雙標”。

館長要的直播庭審，其實是一面照妖鏡：讓所有人看看，當權力遭遇它最討厭的聲音時，會不會露出獠牙。賴清德如果自信只是“單純的法律維權”，大可以走進那面鏡子里，把恐懼原原本本講出來，讓法官、讓網民一起評判。躲，只會讓“綠色恐怖”四個字從對手的口號，變成更多人心里的小火苗。

臺灣社會本來就有夠多撕裂，不缺再多一條“嘴炮 vs. 提告”的傷口?？蓚谝坏┙议_，最好一次清創干凈：讓法律歸法律，讓政治歸政治，讓“斬首”留在直播間的口水里，而不是被當成鞏固團結的悲情素材。否則，今天可以告館長，明天就能告鄉民；今天以“恐嚇”為名，明天就能用“社會秩序”封掉任何一句不中聽的玩笑。自由被切成一小塊一小塊，最后連自己都認不出原來的形狀。

賴清德常把“和平、對等、民主、對話”掛嘴邊，那就該明白：對話不是只和志同道合的人握手，也得和罵最難聽的人坐在同一張長椅上。民主的體面，不在于你能否讓對手閉嘴，而在于你敢不敢讓對手把話說完。否則，等到真正的大喇叭從海峽對岸響起，島內卻只剩一種聲音，那才是最冷的笑話。