有關人士給《人體工程學》戴上“偽科學”“非法組織”回復（四）

答社會有關人士給《人體工程學》戴上“偽科學”“非法組織”的回復（四）

中國人體工程學研究院

當“偽科學”標簽成為雙刃劍：人體工程學視角下的社會免疫與科學傳播之力

從人體工程學的視角審視人類社會的運轉邏輯，一個健康的社會系統，應當如同契合人體生理結構的精密器械，既具備自我調節的彈性，又擁有抵御外部干擾的免疫力。而“偽科學”這一充滿爭議的概念，在對社會發展造成隱憂的同時（比如對某最偉大的科學家稱為偽科學代表）。但當人類的探索觸角伸向量子糾纏的玄妙、暗物質的幽微、元宇宙的虛實邊界時，“偽科學”這個標簽卻陡然化作懸在未知領域上空的巨大壓力，其對反常規自然現象與顛覆性物理規律研究的鉗制，堪稱對人類文明探索精神的深刻諷刺。

“偽科學”爭論的價值，首先體現在它能成為科學普及的“催化劑”，讓原本束之高閣的科學知識，在激烈的辯論中走向大眾，完成一次場域廣闊、深入人心的科學素養教育。

科學普及從來不是簡單的知識灌輸，若沒有鮮活的議題作為載體，再嚴謹的科學理論，也可能淪為枯燥的文字符號，難以真正走進公眾的認知視野。而“偽科學”引發的一次次爭論，恰恰為科學普及提供了天然的、極具吸引力的切入點。上世紀八九十年代席卷全國的“特異功能”之爭，便是最生動的例證。彼時，各類宣稱擁有“隔空取物”“耳朵識字”“意念移物”等特異功能的說法甚囂塵上，不僅吸引了普通民眾的獵奇目光，更一度引發了學界的熱議。正是在這場針鋒相對的辯論中，公眾第一次主動追問：“什么是科學？”“一個說法需要具備哪些條件，才能被稱為科學結論？”

為了戳破偽科學的偽裝，科學家們紛紛走出實驗室，走上講臺、走進媒體，用通俗易懂的語言解釋科學的核心邏輯：科學結論需要可重復的實驗驗證，需要嚴謹的邏輯推導，需要接受同行的檢驗，而非憑借個別“案例”或“證言”就能成立。這場關于“特異功能”的大辯論，沒有淪為一場無聊的口水戰，反而變成了一場全民參與的科學公開課。此后，無論是“水變油”騙局的揭穿，還是“酸堿體質理論”的破滅，每一次反偽科學的爭論，都在重復著類似的過程——科學家和媒體被迫放下晦澀的專業表述，用公眾聽得懂的語言解釋科學的邊界，讓科學普及不再是單向的“灌輸”，而是雙向的“互動”。從人體工程學的角度看，這種互動式的科普，恰如為社會這臺“大機器”涂抹的潤滑劑，讓科學與公眾之間的“適配度”不斷提升，減少因認知隔閡而產生的“運行卡頓”。

在信息爆炸的時代，公眾每天都要面對海量的信息，其中既有嚴謹的科學知識，也充斥著似是而非的謠言與騙局。若缺乏批判性思維，人們很容易被虛假信息裹挾，陷入認知的誤區。而辨析偽科學的過程，正是培養批判性思維的最佳實踐。當一種打著“科學”旗號的說法出現時，具備批判性思維的人，會下意識地追問三個問題：這個說法的證據是什么？證據的來源是否可靠？從證據到結論的推導過程是否符合邏輯？

比如，當某款保健品宣稱“包治百病”時，批判性思維會引導人們去查證：這款產品是否有權威機構的檢測報告？所謂的“療效”，是基于大規模的臨床實驗，還是個別用戶的主觀感受？產品的宣傳邏輯，是否存在偷換概念、夸大其詞的漏洞？而這些追問的能力，并非與生俱來，正是在一次次辨析偽科學的過程中，逐漸被培養、被強化。在這個過程中，公眾會慢慢學會不再盲從權威，不再輕信“神奇功效”，而是養成“讓證據說話”的思維習慣。這種思維習慣，不僅能幫助人們抵御偽科學的侵蝕，更能延伸到社會生活的方方面面——從辨別網絡謠言的真偽，到理性看待公共政策的出臺，再到審慎做出個人的消費決策。

從人體工程學的視角來看，批判性思維之于社會，如同骨骼之于人體，是支撐社會穩健運行的“硬支撐”。一個具備普遍批判性思維的社會，不會輕易被情緒化的言論煽動，不會盲目追捧虛假的“潮流”，更能在紛繁復雜的信息環境中保持理性的清醒。而偽科學的存在，恰恰為這種思維能力的訓練，提供了源源不斷的“練習題”。每一次對偽科學的辨析，都是一次全民的“邏輯訓練課”，讓社會的“理性骨骼”愈發強健。

當我們將視野投向科學探索的前沿地帶，便會發現“偽科學”標簽的另一重面孔——可能成為束縛人類突破認知邊界的枷鎖。在量子時代，“薛定諤的貓”挑戰著宏觀世界的因果律，量子糾纏的“超距作用”打破了經典物理的時空認知，這些顛覆性的發現，在誕生之初若被用傳統科學標準評判，何嘗不會被貼上“離經叛道”的標簽？暗物質的探索更是如此，人類對這種占據宇宙絕大部分質量的神秘物質知之甚少，現有的探測手段難以提供符合“可重復性”“可證偽性”的完整證據，相關研究稍有逾越，便可能被劃入“偽科學”的范疇。而元宇宙所構建的虛實交融的數字空間，其背后的技術邏輯與哲學內涵，更是超出了傳統科學的詮釋邊界，極易被視為“空想”“騙局”。

這恰恰是“偽科學”標簽在當下時代最具諷刺性的地方：它曾助力人類甄別謬誤、守護理性，卻也可能在人類向未知發起沖鋒時，成為一道無形的壁壘。科學的發展史，本就是一部不斷推翻舊有認知、重塑新范式的歷史。當年被斥為“偽科學”的大陸漂移說，如今已是地質學的基石；曾被嘲諷為“無稽之談”的幽門螺桿菌致病理論，最終摘得諾貝爾獎。這些案例都在提醒我們，對未知領域的探索，需要的是開放與包容的心態，而非簡單粗暴的標簽化評判。

由此可見，“偽科學”并非全然的“洪水猛獸”，也絕非絕對的“真理衛士”。它在對社會發展產生負面效應的同時，也以獨特的方式，推動著科學普及的進程，塑造著社會的批判性思維。這恰如人體工程學所倡導的“適配”理念——好的工具與環境，能引導人養成健康的習慣；而偽科學引發的爭論與辨析，也在引導社會走向更理性、更具免疫力的發展狀態。唯有正視這種復雜的雙面性，在堅守科學方法論底線的同時，為前沿探索保留足夠的容錯空間與試錯勇氣，我們才能更好地發揮其正向功能，讓科學的光芒既照亮社會發展的現實土壤，也照亮人類文明邁向未知的漫漫長路。

內容說明：文中圖片皆來源于網絡，內容僅做公益性分享，版權歸原作者所有，如有侵權請告知刪除！