文︱陸棄
格陵蘭島的冰雪還沒融化,美國國內的熱情已經先退了潮。一項最新民調把數字攤在桌面上:支持特朗普“奪取格陵蘭島”的美國人,只有17%;覺得可以動用武力的,更是低到4%。這不是外交會議室里的技術分歧,而是選民用最直白的方式,給白宮潑了一盆冷水。
![]()
數字本身已經足夠說明問題。將近一半的受訪者明確反對,三成多搖擺不定,真正點頭支持的,只剩一小撮。至于“用軍隊去拿一塊新領土”,在今天的美國社會,幾乎成了一個邊緣想法。民主黨陣營基本拒絕,共和黨內部也只有一成左右愿意接這個話題,其余人要么反對,要么干脆選擇沉默。
這份民調的背景并不復雜。特朗普重返白宮后,關于格陵蘭島的言論反復出現,語氣一次比一次強硬,甚至公開表示不排除動用武力。對外界來說,這是熟悉的特朗普風格;對美國選民來說,卻是另一回事。
美國社會對海外軍事行動的疲憊,早已寫在過去二十年的賬單里。伊拉克、阿富汗,這些名字在選民記憶中并不抽象,而是和時間、金錢、人員傷亡牢牢綁在一起。正因如此,特朗普在競選時反復強調“避免戰爭”,成功吸引了一大批厭倦長期海外沖突的選民。如今,當“奪取格陵蘭島”被擺上臺面,很多人立刻意識到,這條路看起來并不比過去輕松。
![]()
民調中一個細節很耐人尋味。71%的受訪者認為,武力奪島是個壞主意,其中包括九成民主黨人和六成共和黨人。共和黨內部還有三分之一的人選擇“不確定”,這并不是猶豫,而是一種本能的警惕。擴張領土聽起來雄心勃勃,但一旦和軍事行動掛鉤,支持者就迅速縮水。
更現實的擔憂,來自對盟友關系的判斷。約66%的受訪者認為,美國若執意奪取格陵蘭島,會損害北約以及與歐洲盟友的關系。民主黨人幾乎一邊倒,共和黨人中也有相當比例認同這一點。格陵蘭島并非無人之地,它是丹麥自治領地,美國在當地本就設有軍事基地。現有安排并未妨礙美方的戰略存在,卻偏偏被推向“領土歸屬”的議題,本身就容易引發連鎖反應。
這也解釋了為何歐洲國家反應強烈。丹麥的態度明確,其他歐洲國家迅速跟進表態。在北約內部,格陵蘭問題不只是地理問題,而是信任問題。一旦美國被視為對盟友領土動心思,聯盟的心理基礎就會被削弱。美國選民對此并非毫無感覺,這正是民調數字背后的現實考量。
值得注意的是,這并非一時情緒。調查顯示,只有約10%的美國民眾認同“應使用軍事力量獲取新領土”,這一比例與特朗普重返白宮初期的調查幾乎一致。換句話說,時間過去了,態度并未發生轉向。擴張領土,并不是今天美國社會的主流愿望。
![]()
同一份民調還觸及另一個方向——伊朗。43%的受訪者不認可特朗普對伊朗問題的處理方式,認可者僅占三分之一。近期伊朗局勢緊張,抗議活動引發騷亂,美國總統多次發出軍事威脅,回憶很快被拉回到不久前的中東沖突。對許多美國人來說,這種熟悉的緊張節奏,并不會激發支持,反而喚起警惕。
格陵蘭島和伊朗,看似兩個不同議題,卻在民意層面被放進了同一個籃子。它們都指向一個問題:美國是否又要被推回到長期、昂貴、難以收場的海外沖突軌道上。對不少選民而言,答案顯然是否定的。
特朗普的政治直覺一向敏銳,但民意并非總是隨口號轉向。格陵蘭島的寒風,吹不到美國本土,卻通過數字傳遞出清晰信號。選民并不急著為新的地緣冒險買單,他們更關心的是,下一步會不會再次陷入熟悉的消耗。
冰層之下有資源,地圖之上有戰略,可在選票面前,這些概念都需要重新稱重。至少現在,美國社會給出的回應很清楚:世界很大,沖突很多,但并不意味著每一塊土地,都值得用軍靴去丈量。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.