美最高法院的仲裁難產(chǎn)了？

美最高法院的仲裁難產(chǎn)了？
美國東部時間1月14日11時消息，美最高法院周三再次“跳牌”。周三是最高法院做出案件裁決的日子，但對受到世界關(guān)注的“關(guān)稅征收權(quán)”案最高法院第三次向公眾爽約，仍然不給出最終裁決，放縱特朗普的關(guān)稅大棒繼續(xù)威脅世界經(jīng)濟(jì)和破壞美國的民主制度。
特朗普的“關(guān)稅大棒”還在亂揮，法院卻遲遲不肯亮出底牌，美國的民主制度，正在被自己絆住腳。
2025年春天，特朗普甫一回歸白宮就甩出大招，搞了個“全球?qū)Φ汝P(guān)稅”，直接給半導(dǎo)體、電子元件、甚至酒類商品貼上了25%的附加稅。
一批玩具公司、酒類進(jìn)口商聯(lián)合十幾個州政府，直接把聯(lián)邦政府告上了法庭。
他們的核心觀點很簡單：憲法明明白白寫著，征稅是國會的事，總統(tǒng)不能說“緊急”就能越權(quán)收稅。
下級法院一開始就裁定他越權(quán)，案子很快被遞交到了最高法院，進(jìn)入快速審理程序。
這種案子屬于“頂格案件”，法院應(yīng)該迅速給出答案，可卻一次拖到1月9日，再拖到1月14日，現(xiàn)在又得等到1月21日之后。
為什么最高法院遲遲不敢下手？這案子直接戳到了美國制度的痛點：總統(tǒng)權(quán)力的邊界在哪？
IEEPA這部法律是1977年為了應(yīng)對伊朗危機(jī)而設(shè)的，原意是讓總統(tǒng)在特定情況下可以繞過國會、迅速采取經(jīng)濟(jì)手段。
但幾十年過去，這部“老法”成了“萬能鑰匙”，尤其在特朗普手里，被用來大規(guī)模調(diào)整貿(mào)易政策，甚至主導(dǎo)了整個經(jīng)濟(jì)方向。
美國憲法明確規(guī)定“征稅權(quán)歸國會”，關(guān)稅，本質(zhì)上就是稅，但特朗普卻繞開了國會，打著“國家安全”旗號，用IEEPA搞起了“全球征稅”。
這就像一個公司老板，跳過董事會，直接從財務(wù)室拿錢，說是為公司“應(yīng)急”。
在2025年11月的聽證會上，不管是保守派還是自由派大法官，都對IEEPA的適用范圍提出了質(zhì)疑。
首席大法官羅伯茨甚至直接指出：“關(guān)稅就是稅，沒有國會的明確授權(quán)，總統(tǒng)不能隨便加。”
特朗普已經(jīng)簽了220多項行政令，其中30%靠的都是“緊急狀態(tài)”授權(quán)，這不僅讓國會邊緣化，也讓司法系統(tǒng)陷入兩難：一方面不能坐視總統(tǒng)越權(quán)，一方面又要防范政局動蕩。
更棘手的是，特朗普已在公開場合警告：如果裁決不利，將引發(fā)“財政崩潰”。
若支持特朗普，就等于為總統(tǒng)無限擴(kuò)權(quán)開了綠燈；若判他越權(quán)，又得面對高達(dá)1300億美元的退稅壓力，財政部和國會簡直要炸鍋。
財政部長貝森特目前雖保持沉默，但財政部早已預(yù)估，一旦敗訴，將徹底打亂2026年預(yù)算安排，更別說，這場官司還直接影響到全球市場的信心。
從經(jīng)濟(jì)層面看，這場拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)開始反噬美國自己。
超市購物車?yán)锏拿恳豁梼r格都在悄悄上漲，通脹預(yù)期一度逼近3%，讓聯(lián)儲的降息計劃被迫推遲，企業(yè)在不確定的政策環(huán)境中不敢貿(mào)然擴(kuò)張，庫存也開始告急。
WTO多邊貿(mào)易體系本就因特朗普第一任期的單邊主義受創(chuàng)嚴(yán)重，如今又看到總統(tǒng)靠IEEPA單方面征稅，裁判員（最高法院）還遲遲不吭聲，誰還敢把美國當(dāng)“規(guī)則制定者”？
回頭來看，美國三權(quán)分立的根基，正在被自己一點點松動。
建國初期，美國實行“國會至上”，總統(tǒng)只是行政執(zhí)行人，但如今，“總統(tǒng)主導(dǎo)”幾乎成了常態(tài)，尤其在特朗普時代，行政令像“快遞包裹”一樣不斷發(fā)出，國會和法院只能疲于應(yīng)對。
特朗普正在“用百年前的老法律，開辟無限升級的總統(tǒng)權(quán)限”，IEEPA正是最典型的工具，這不只是法律工具的錯置，而是制度機(jī)制的整體滑坡。
現(xiàn)在的美國，政黨極化嚴(yán)重，國會里共和黨占多數(shù)，對特朗普幾乎“睜一只眼閉一只眼”。
法院成了唯一的“剎車系統(tǒng)”，但這套系統(tǒng)也在遭遇極限壓力：不判，拖延公信力；判了，得罪總統(tǒng)和選民。
這起關(guān)稅案的終裁，其實已經(jīng)不只是一個法律問題，而成了制度信任的試金石。
美國人喜歡說自己是“世界民主燈塔”，但這盞燈，正在閃，一個總統(tǒng)能否越過國會自己加稅，一個法院能否在政治高壓下保持獨立，這不是技術(shù)問題，是制度靈魂的問題。
有分析認(rèn)為，最高法院可能會采取一種“折中策略”——即不完全否定特朗普的征稅權(quán)，但設(shè)定適用條件和范圍。
這種做法可能在短期內(nèi)避免政治沖突，但也等于承認(rèn)總統(tǒng)可以在特定情況下“暫借”國會權(quán)力，這就像“借鑰匙開門”，一旦借了一次，第二次、第三次還遠(yuǎn)嗎？
如果最高法院最終判定特朗普越權(quán)，那將是一場制度自救，也會帶來巨額財政沖擊。
若法院默認(rèn)總統(tǒng)行為合法，那美國憲法的“權(quán)力三角”就變成了“一頭獨大”，這不僅是對國內(nèi)制度的傷害，也是對全球秩序的打擊。
從特朗普的關(guān)稅，到法院的猶豫，再到政府的沉默，每一個動作都在向外界傳遞一個信號：美國，正在經(jīng)歷一次制度上的“高燒”，而這場高燒什么時候退，沒人知道。
這場“終裁難產(chǎn)”的關(guān)稅案，或許不會在一夜之間改變世界格局，但它無疑揭示了一件事：當(dāng)制度開始猶豫，民主就已經(jīng)開始動搖。
信源：美國最高法院再度爽約！特朗普關(guān)稅案判決緣何“難產(chǎn)”？ 2026-01-16 中國能源網(wǎng)