村民雇殺豬匠殺豬，豬未斷氣撞殘殺豬匠，殺豬匠狀告“按豬”人

近期，重慶合川“按豬”熱潮引發廣泛關注，網友們響應女孩呆呆的號召紛紛參與這一充滿年俗氣息的活動，卻少有人留意背后潛藏的安全風險。2026年1月15日，中國裁判文書網公布了多起相關糾紛案例，恰恰為這份熱鬧敲響了警鐘，其中四川鹽亭一起因按豬引發的責任糾紛，更讓網友們展開了熱烈討論。

事件的起因要追溯到一次常規的殺年豬作業。陳某的父親曾見過李某某在鄰村從事殺豬工作，便邀請其為自家處理年豬。作業當天，陳某與父母、陳某章一同參與按豬，而李某某作為殺豬匠人負責屠宰環節。原本看似熟悉的年俗流程，卻在關鍵節點出現意外：李某某下刀后，按豬的陳某在未得到任何指示的情況下自行放手，尚未斷氣的年豬突然掙扎，徑直撞到李某某導致其摔倒受傷，最終造成李某某傷殘的后果。

事故發生后，雙方就責任劃分產生巨大分歧。陳某一方申請再審時提出，李某某作為專業殺豬匠，現場缺乏有效指揮，明知按豬人員不足且多為年老體弱者仍繼續作業，同時未明確告知按豬時長和力度，下刀后未作停留絞動便抽出刀具，導致眾人誤判豬已死亡才放手，且將殺豬刀放在血盆中存在安全隱患，因此認為李某某應承擔主要責任，請求法院改判自己承擔次要賠償責任。

而李某某則辯稱，殺豬的地點、時間及按豬人員均由陳某指定，自己并非作業主導；事故核心原因是按豬人員不專業、提前放手，且陳某在其受傷后僅支付500元醫藥費，并未積極履行賠償義務。作為以殺豬為生計的從業者，右手受傷對其后續生活造成重大影響，一審中自己已放棄鑒定費和精神損失費主張，已適當減輕陳某責任，因此請求駁回再審申請。

2025年4月29日，四川省綿陽市中級人民法院經審查作出最終裁定。法院認為，陳某在未收到殺豬匠李某某任何指示的情況下擅自放手，是導致豬掙扎傷人的直接原因，存在重大過錯，因此維持一審法院判定陳某承擔70%責任的判決，駁回其再審申請。

這起糾紛引發了網友們的廣泛熱議，各類理性觀點不斷涌現。有網友從專業分工角度提出：“殺豬是專業性較強的工作，整個過程理應以殺豬匠為主導，其他人需聽從統一指揮，所以個人認為殺豬人應承擔主要責任。”也有網友分享本地作業方式：“我們這里殺年豬都會把豬綁在架子上，先敲暈再宰殺，不用人直接按住，人為參與的環節少了，失誤的概率自然降低。”還有網友調侃道：“待宰的年豬，發了狂的驢，生氣的媳婦，釣上岸的魚，這些都是不能掉以輕心的存在。”

針對責任劃分的爭議，部分網友表達了獨特看法：“按常理說，豬才是‘始作俑者’，算不算正當防衛？”“本來該是豬‘全責’，沒想到它不按套路出牌，沒斷氣就反抗了。”也有網友關注到作業規范問題，提出：“殺豬屬于危險作業，應該制定專門的安全方案和應急措施，參與人員也得培訓合格后持證上崗才穩妥。”還有網友質疑屠宰資質：“不是不允許自行殺豬嗎？相關人員有屠宰證嗎？擅自屠宰是不是屬于違法行為？”

在作業方式的討論上，不少網友給出改進建議：“為什么不采用電擊讓豬瞬間昏厥再下刀？既減少豬的痛苦，也能降低掙扎傷人的風險。”“殺年豬前把四個蹄子都綁好是基本操作，怎么會有人不做這個準備？”還有網友分享類似經歷：“我之前也見過殺完豬松開繩子后，豬跑掉的情況，好在沒傷人；我們那邊還發生過豬掙脫后踢掉殺豬刀，導致刀飛出來捅傷殺豬匠的事。”

另有網友從后果角度感慨：“這起事件里，殺豬匠丟了健康，雇主沒了朋友還得賠錢，真是兩敗俱傷的結局。”也有網友從人道主義角度表示：“這樣的屠宰方式對豬來說太可怕了，應該采用更人道的處理方式。”還有網友關聯合川按豬熱潮評論：“呆呆號召大家按豬確實熱鬧，但這起事故提醒我們，年俗背后的風險不能忽視，好心幫忙也得先保障安全。”

從這起事件中不難看出，傳統年俗活動雖承載著人們對生活的美好期許，但安全意識和規則意識絕不能缺位。殺年豬這類具有危險性的作業，無論是主導的殺豬匠還是參與的幫工，都應明確自身責任，遵守安全操作規范，提前做好防護措施。責任的劃分有法律依據，但更重要的是通過這類案例警醒眾人，在參與各類民俗活動或危險作業時，既要尊重傳統，更要敬畏安全，只有把風險防控做到位，才能讓年俗真正傳遞歡樂與祥和，避免好心辦壞事的結局。