呼吁朝鮮無核化“惹禍”，金正恩妹妹猛批李在明，也給中國提醒？

面對李在明如此積極的舉動，朝鮮是什么態(tài)度呢？簡而言之是不屑與猛批。1月13日，朝中社發(fā)表了金與正的談話，罵韓國還是挺猛的，預(yù)示著李在明短期內(nèi)要打開和朝鮮的關(guān)系很難。這篇談話的題目火藥味十足，叫做“無論狗夢做一百次，朝韓關(guān)系現(xiàn)實絕不可改變”。

由于金與正的特殊身份，她的談話顯然代表金正恩和朝鮮官方對李在明的態(tài)度。她甚至用二百五、敵國的流氓等詞語來稱呼韓國人，聲稱他們正在琢磨的“朝韓關(guān)系改善”是幻夢，是一種不可能實現(xiàn)的空想。

都罵成這樣了，李在明還怎么推動緩和朝韓關(guān)系？李在明最近算是把外交"翻車現(xiàn)場"演繹得淋漓盡致。他帶著一整套看起來精美的合作方案，先后跑了北京和東京，結(jié)果換來的是平壤方面毫不留情的痛罵——用的還是"狗夢"、"二百五"這種極具殺傷力的措辭。

這場面讓人想起冷戰(zhàn)時期的一個經(jīng)典案例：1972年西德總理勃蘭特訪問波蘭時的"華沙之跪"。當(dāng)時勃蘭特是帶著真誠的懺悔去的，而李在明這次出訪，從動機(jī)到手段都透著一股精明算計的味道。

最關(guān)鍵的問題在于，李在明根本沒搞清楚自己手里到底有多少真實的談判資本。按照韓國媒體披露的消息，李在明向中方提議了一個聽起來頗為宏大的方案——修建一條連通首爾、平壤、北京的跨國高鐵線路。

表面上看這是個經(jīng)濟(jì)共贏的好主意，配合旅游開發(fā)、醫(yī)療合作以及所謂的"大圖們倡議"，整個東北亞經(jīng)濟(jì)圈似乎就要被激活了。但這里面有個致命的邏輯漏洞。回顧上世紀(jì)90年代歐洲一體化進(jìn)程中的鐵路互聯(lián)互通計劃，那可是建立在申根協(xié)定、歐盟經(jīng)濟(jì)共同體這些堅實的制度基礎(chǔ)之上的。

德法兩國花了將近半個世紀(jì)去消化二戰(zhàn)遺留的仇恨，才換來今天的高速鐵路網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)在的朝韓關(guān)系處在什么階段？雙方連基本的政治對話渠道都已經(jīng)切斷，平壤甚至明確把首爾列入了"敵對勢力"名單。

在這種情況下談?wù)摽鐕ǎ拖裨谝蛔S時可能噴發(fā)的火山口上搭積木，看著熱鬧但誰都知道撐不了多久。中方的回應(yīng)其實已經(jīng)說得很明白了——"很好的建議"加上"保持耐心"這兩句話連在一起讀，翻譯過來就是：你這想法不錯但時機(jī)完全不對，先把地基打好再說蓋樓的事。

李在明試圖用經(jīng)濟(jì)利益去撬動政治僵局，卻忽略了一個基本事實：沒有安全互信的基礎(chǔ)設(shè)施投資，就是在流沙上建城堡。更要命的操作發(fā)生在日本。李在明剛到東京就和日方聯(lián)合發(fā)表聲明，高調(diào)提出要推動"朝鮮無核化"。

這個時間節(jié)點(diǎn)的選擇簡直是災(zāi)難性的——就在1月13日他抵達(dá)東京的當(dāng)天，金與正發(fā)表了那篇火藥味十足的談話。這讓人想起2002年小布什提出的"邪惡軸心"論調(diào)，當(dāng)時美國試圖通過單邊施壓逼迫朝鮮棄核，結(jié)果反而刺激平壤加速了核武研發(fā)進(jìn)程。

歷史證明，在安全議題上用高壓姿態(tài)對待朝鮮從來都是適得其反的策略。對平壤來說，"無核化"這個詞早就不是談判籌碼了，而是國家生存的底線。李在明跑到日本——那個曾經(jīng)的殖民者那里，去討論如何削弱朝鮮的防御能力，這在平壤眼里簡直就是公開背叛。

想象一下如果有人跑到你最敵視的鄰居家里，商量著怎么拆你家的防盜門，你會是什么反應(yīng)？金與正罵他"亂竄海外四處求助"不是沒有道理的。你一邊想求著人家開門談合作，一邊又在人家最敏感的神經(jīng)上用力踩，這種自相矛盾的外交路線，注定會把原本就稀薄的善意消耗殆盡。

李在明犯的最大錯誤，是還在用十年前的思維框架來理解今天的半島局勢。他的政策底色依然是"民族和解"那一套敘事——相信只要經(jīng)濟(jì)利益談妥了，血濃于水的情感紐帶就能發(fā)揮作用。但這套邏輯的有效期已經(jīng)過了。

尹錫悅執(zhí)政期間那段激烈的對抗，徹底改變了平壤的戰(zhàn)略定位。朝鮮現(xiàn)在把韓國當(dāng)成一個獨(dú)立的敵對國家來看待，而不是什么"失散的兄弟"。這種國家定位的轉(zhuǎn)變，意味著之前那些基于民族情感的政策預(yù)設(shè)全都失效了。

看看冷戰(zhàn)后期的東西德關(guān)系就明白了。西德總理科爾在推動統(tǒng)一時，面對的是一個政治意愿清晰、經(jīng)濟(jì)體系接近崩潰的東德。那時候統(tǒng)一的條件已經(jīng)成熟，所以大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)援助才能轉(zhuǎn)化為實際的政治成果。

現(xiàn)在的朝鮮呢？背后站著俄羅斯，安全上有保障，經(jīng)濟(jì)上雖然困難但遠(yuǎn)沒到崩潰邊緣。他們對改善韓朝關(guān)系的需求已經(jīng)降到了歷史低點(diǎn)。李在明那套"四大項目"如果是放在十年前或許還能算個誠意，但在2026年提出來，就像拿著過期的優(yōu)惠券去收銀臺，人家連看都不會看一眼。

最微妙的一層關(guān)系在中國這邊。李在明希望北京能利用影響力幫他給平壤"傳話"，甚至希望中方為那幾個不切實際的項目站臺背書。這套邏輯本質(zhì)上是想把改善關(guān)系的成本轉(zhuǎn)嫁出去——自己得好處，讓別人去承擔(dān)風(fēng)險和代價。

這種算計早在俄烏沖突期間就被歐洲國家用過一次。當(dāng)時一些歐洲政客要求中國對俄羅斯施加影響力，試圖讓北京為西方的政策失誤買單。結(jié)果大家都看到了，這種道德綁架根本行不通。韓國之前在薩德問題、芯片聯(lián)盟這些事情上配合美國給中國添堵的時候可沒少費(fèi)心思。

現(xiàn)在為了自己的政績工程又想讓中國動用外交資源去幫忙填坑。這賬怎么算都不對。金與正那句"亂竄海外四處求助"雖然說得難聽，但確實點(diǎn)破了實質(zhì)：韓國試圖通過外部力量去撬動朝鮮，這條路已經(jīng)被證明走不通了。

只要韓美同盟的軍事壓力還在，只要首爾還在配合華盛頓的印太戰(zhàn)略，無論李在明跑多少趟、提多少個方案，在平壤看來都是換湯不換藥的把戲。半島僵局發(fā)展到今天這個地步，靠幾個經(jīng)濟(jì)項目或者領(lǐng)導(dǎo)人喊話根本解決不了問題。

李在明如果真想破局，首先得解決的是韓國內(nèi)部的問題——外交部和統(tǒng)一部在對朝政策上的路線分歧，以及那種根深蒂固的對美依賴癥。不承認(rèn)朝鮮作為獨(dú)立政治實體的安全訴求，不放棄那個早就不現(xiàn)實的"無核化"前提，任何花哨的外交動作最后都會變成金與正筆下的笑話。

中方給出"保持耐心"這個建議已經(jīng)很客氣了。畢竟在一個裝睡的人面前，說再多也是白費(fèi)力氣。李在明想把這筆賠本的買賣做成盈利項目，恐怕得先掂量掂量自己兜里到底還剩多少真金白銀的誠意，而不是那些畫在紙上的空頭支票。