賈國龍硬剛羅永浩！瘋狂喊話羅永浩：請認(rèn)真道歉，并賠償相應(yīng)損失

1

2026年1月16日，西貝餐飲集團掌舵人賈國龍通過微博發(fā)布聲明，宣布將于當(dāng)晚十時就“羅永浩對西貝實施的嚴(yán)重誹謗與不實指控”作出全面回應(yīng)，并公開要求對方立即道歉并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟賠償責(zé)任。

2

這場始于2025年9月的“預(yù)制菜爭議”，在經(jīng)歷數(shù)月沉寂后再度引爆輿論場，成為公眾關(guān)注的焦點。原本被視為行業(yè)標(biāo)桿的企業(yè)，如今深陷信任危機，品牌聲譽遭遇前所未有的沖擊。

3

虧損數(shù)字背后的真實戰(zhàn)況

4

根據(jù)近期泄露的一份內(nèi)部經(jīng)營報告，這家曾被資本熱捧的頭部餐飲企業(yè)正面臨嚴(yán)峻生存挑戰(zhàn)。超過百家門店已被列入關(guān)閉計劃清單，其中絕大多數(shù)位于北京、上海、深圳等一線及新一線城市的核心商業(yè)區(qū)——這些區(qū)域歷來是租金最高、人流最密集、盈利能力最強的戰(zhàn)略要地。

5

而今，這些昔日的利潤引擎卻率先被列為優(yōu)先裁撤對象。業(yè)內(nèi)深知，關(guān)店遠非簡單關(guān)門走人：提前解約需支付高額違約金，裝修未折舊完畢即遭廢棄，設(shè)備殘值幾乎歸零，員工遣散補償亦是一筆沉重負(fù)擔(dān)。賬面看似關(guān)閉一家門店，實則引發(fā)一連串財務(wù)失血。

6

更令人警覺的是藏于財報深處的紅色警示數(shù)據(jù)。自去年秋季起，其全國門店網(wǎng)絡(luò)開始普遍進入“日日虧損”狀態(tài)，并非個別現(xiàn)象，而是系統(tǒng)性、大面積的經(jīng)營惡化。

7

餐飲本就是微利行業(yè)，常規(guī)凈利潤率僅維持在個位數(shù)百分比區(qū)間。當(dāng)前累計虧損總額已達到極為驚人的程度，若想填補這一資金缺口，至少需要數(shù)十億元級別的新增收入才可能實現(xiàn)平衡。

8

對于一個增長動能明顯衰減、市場擴張停滯的企業(yè)而言，這樣的復(fù)蘇目標(biāo)近乎遙不可及。

9

外界常將此情勢與當(dāng)年俏江南的命運相提并論。彼時張?zhí)m風(fēng)光無限，手握高端餐飲第一品牌之名，卻因戰(zhàn)略誤判疊加資本反噬，短短三年間從巔峰滑落至破產(chǎn)邊緣，最終不得不以股權(quán)質(zhì)押換取外資輸血。

10

西貝雖尚未走到那一步，但風(fēng)險信號已然清晰浮現(xiàn)：品牌形象老化、客流量持續(xù)下滑、運營成本居高不下，再疊加輿論風(fēng)暴的持續(xù)施壓，留給企業(yè)的調(diào)整時間正在急劇壓縮。

11

在此生死攸關(guān)之際，理應(yīng)集中資源優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與服務(wù)體驗，卻反而陷入無休止的輿論對抗，本質(zhì)上是對稀缺戰(zhàn)略資源的巨大浪費。

12

一場沒有贏家的困獸之斗

13

此次風(fēng)波的導(dǎo)火索源于賈國龍公開指責(zé)羅永浩在直播中“歪曲事實”，尤其聚焦于“冷凍有機西藍花”這一細節(jié)，堅稱其言論構(gòu)成惡意抹黑，誤導(dǎo)消費者認(rèn)知，損害整個中式正餐行業(yè)的公信力。

14

初聽之下似乎義正辭嚴(yán)，但深入剖析便可發(fā)現(xiàn)其邏輯根基并不牢固。消費者的真正不滿，并非企業(yè)使用了預(yù)制食材，而是“明面上宣稱現(xiàn)點現(xiàn)做，實際上采用中央廚房出品，卻仍按手工現(xiàn)炒標(biāo)準(zhǔn)定價”。

15

羅永浩那句“價格還定得那么高，實在讓人難以接受”，實質(zhì)上是替廣大用戶揭開了這層遮羞布——商品價值與售價之間存在巨大落差。

16

這是基本商業(yè)倫理問題，而非所謂“輿論操控”的結(jié)果。正如過往食品安全事件曝光時，責(zé)任始終在于涉事企業(yè)自身，而非揭露真相的媒體或個人。

17

試圖通過法律訴訟或輿論施壓迫使羅永浩低頭，在現(xiàn)實層面顯得極為天真。回顧羅永浩過往經(jīng)歷：錘子科技失敗后背負(fù)數(shù)億債務(wù)，面對全網(wǎng)嘲諷與質(zhì)疑，他未曾推責(zé)于外，而是選擇親自投身直播帶貨，逐筆償還欠款，完成了一場令人敬佩的個人救贖。

18

相較之下，賈國龍當(dāng)前的應(yīng)對方式更像是情緒主導(dǎo)下的“尋找替罪羊”。商業(yè)世界講求結(jié)果導(dǎo)向，顧客不再光顧便是最直接的判決書。再多的言辭爭辯，也無法改變門店門可羅雀的冰冷現(xiàn)實。

19

反復(fù)橫跳消耗掉的信任資產(chǎn)

20

更令外界困惑不解的，是賈國龍立場上的劇烈搖擺。就在2025年12月，他尚在公開演講中承認(rèn)“決策失誤”，坦言不該強硬對抗輿論，不該推行開放廚房來自證清白，也不該在內(nèi)部管理群中情緒失控。

21

當(dāng)時他主動下調(diào)菜品價格、調(diào)整菜單結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)出深刻反思與整改誠意，一度贏得部分消費者與業(yè)內(nèi)人士的理解與支持。

22

然而不到兩個月，劇情急轉(zhuǎn)直下，他又高調(diào)發(fā)起反擊，要求羅永浩公開致歉并賠償損失，仿佛此前的所有反省都化為烏有。

23

這種“今日認(rèn)錯、明日翻臉”的行為模式，令消費者和合作伙伴均感到無所適從。企業(yè)家言行若如此反復(fù)無常，本身就構(gòu)成了對品牌信用的最大侵蝕。

24

餐飲業(yè)內(nèi)有一條鐵律：顧客不在乎你如何解釋，只關(guān)心味道是否出眾、價格是否合理。曾經(jīng)風(fēng)靡全國的火鍋品牌小肥羊，正是因盲目提價、品質(zhì)縮水，遭到消費者集體拋棄，最終走向被并購的結(jié)局。

25

西貝當(dāng)下所面臨的困境如出一轍。消費者早已用行動表態(tài)——減少到店頻次、轉(zhuǎn)向其他替代品牌。此時再去追問“是誰煽動了負(fù)面輿情”，已毫無意義。

26

更具諷刺意味的是，賈國龍曾多次表示要向零售典范胖東來學(xué)習(xí)，推動透明化運營。但在開放廚房落地后，顧客看到的并非廚師現(xiàn)場烹制的畫面，而是大量標(biāo)準(zhǔn)化流程與半成品加熱操作，反而加劇了對“高價售賣工業(yè)化食品”的質(zhì)疑。

27

網(wǎng)友戲稱此舉為“東施效顰，畫虎不成反類犬”，言語雖尖銳，卻切中要害：只模仿了表象形式，卻忽略了真誠透明的本質(zhì)內(nèi)核。

28

歸根結(jié)底，涉足預(yù)制菜體系的絕非西貝一家。綠茶餐廳、真功夫等連鎖品牌早已廣泛依賴中央廚房供應(yīng)，但由于定價親民、信息披露充分，消費者普遍能夠接受甚至認(rèn)可其模式。

29

問題的關(guān)鍵從來不在于預(yù)制菜本身，而在于信息隱瞞與價格虛高。西貝試圖在高端餐飲定位中嵌入工業(yè)化生產(chǎn)邏輯，卻又不愿坦然告知消費者，當(dāng)真實情況被揭開，原有的溢價能力瞬間崩塌。即便后續(xù)發(fā)動再多輿論攻勢，也難以挽回已然流失的信任基礎(chǔ)。

30

結(jié)語

31

歸根到底，生意的興衰，消費者最有話語權(quán)。空喊口號、販賣情懷，無法解決實際經(jīng)營難題。西貝當(dāng)下最緊迫的任務(wù)，是回歸市場本質(zhì)，重新審視自身的菜品設(shè)計、成本結(jié)構(gòu)與定價策略是否真正匹配消費需求。

32

品牌的存續(xù)與否，取決于口味穩(wěn)定性、服務(wù)體驗與性價比水平，而非過往積累的光環(huán)。餐飲市場競爭極其殘酷，任何忽視顧客真實訴求的企業(yè)，終將被時代淘汰。這一規(guī)律，從未改變。