網(wǎng)友怒批8元死了么：斷簽2天第3天才發(fā)郵件

哈嘍，大家好，今天小墨這篇評(píng)論，主要來(lái)分析1月10日到14日，"死了么"APP連續(xù)霸榜蘋(píng)果AppStore付費(fèi)榜榜首，行業(yè)熱度一直很高。

從目前已知信息看，"死了么"APP基于網(wǎng)友評(píng)論區(qū)討論的創(chuàng)意，通過(guò)較低的技術(shù)成本設(shè)計(jì)而生。

能引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注并破圈傳播，核心原因一方面在于"死了么"這個(gè)名字引發(fā)的廣泛好奇，另一方面在于APP切中網(wǎng)友對(duì)獨(dú)居、孤獨(dú)、死亡等議題的關(guān)注。

可如果APP本身的運(yùn)行模式，并不能成功實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)居人士的關(guān)注與保護(hù)，產(chǎn)品立足的基石是否會(huì)坍塌？第一財(cái)經(jīng)記者在實(shí)測(cè)中發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題。

第一財(cái)經(jīng)記者實(shí)測(cè)顯示，1月12日、13日連續(xù)兩日斷簽之后，14日上午10：19，預(yù)留郵箱才收到預(yù)警郵件，內(nèi)容顯示："我是XX，我已經(jīng)連續(xù)2天沒(méi)有活動(dòng)了。快來(lái)檢查我的身體狀態(tài)。"

有網(wǎng)友表示，該預(yù)警機(jī)制存在時(shí)效問(wèn)題，不如智能硬件類產(chǎn)品實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)身體情況。連續(xù)兩日未簽次日才郵件通知，預(yù)警滯后，時(shí)效與郵件的形式都難以應(yīng)對(duì)心梗、跌倒等突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。簽到機(jī)制容易被遺忘，多次接收預(yù)警郵件后，容易引發(fā)"狼來(lái)了"效應(yīng)。

目前該款A(yù)PP無(wú)位置監(jiān)測(cè)、生理數(shù)據(jù)采集等功能，無(wú)法識(shí)別真實(shí)危險(xiǎn)場(chǎng)景。即使兩日后通知預(yù)警，如果無(wú)法鎖定具體位置與身體情況，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)居人士的保護(hù)功能，網(wǎng)友稱其**"只能提醒，無(wú)法救命"**。

實(shí)際上，市場(chǎng)上已有不少針對(duì)獨(dú)居老人的智能硬件產(chǎn)品。例如智能手環(huán)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)心率、血壓等生理數(shù)據(jù)，一旦檢測(cè)到異常立即發(fā)出警報(bào)。

智能攝像頭可以通過(guò)AI算法識(shí)別跌倒等危險(xiǎn)動(dòng)作，第一時(shí)間通知緊急聯(lián)系人。相比之下，"死了么"APP依靠用戶主動(dòng)簽到的機(jī)制，確實(shí)存在明顯的時(shí)效性短板。

除了預(yù)警保護(hù)時(shí)效性問(wèn)題，"死了么"APP《用戶協(xié)議》也存在法律漏洞。《服務(wù)特性》中注明：該服務(wù)為免費(fèi)非商業(yè)性工具，（"死了么"APP官方）有權(quán)根據(jù)自身判斷，隨時(shí)暫停、終止或修改服務(wù)內(nèi)容，且無(wú)需對(duì)用戶承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任。

不對(duì)服務(wù)的持續(xù)性、準(zhǔn)確性、安全性做任何明示或暗示的保證，包括但不限于服務(wù)中斷、數(shù)據(jù)丟失、通知延遲等情況。

同時(shí)在《平臺(tái)責(zé)任》一欄強(qiáng)調(diào)，（"死了么"APP官方）不對(duì)緊急通知功能的及時(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，用戶需自行評(píng)估并承擔(dān)因通知延誤、誤判等引發(fā)的全部風(fēng)險(xiǎn)。

德恒律師事務(wù)所合伙人劉安邦對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，相關(guān)內(nèi)容涉及違反公平原則等問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶協(xié)議是典型的格式合同，根據(jù)《民法典》第四百九十六條、第四百九十七條，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，并采取合理方式提示對(duì)方注意免除或減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款。

具體來(lái)看，"平臺(tái)有權(quán)隨時(shí)修訂本協(xié)議，用戶繼續(xù)使用即視為接受"，這賦予了平臺(tái)單方、無(wú)限制修改合同的權(quán)利，用戶喪失了協(xié)商權(quán)，只能被動(dòng)接受或放棄服務(wù)，違反了合同公平原則。

《協(xié)議》中的"不保證""不負(fù)責(zé)"相關(guān)內(nèi)容，將平臺(tái)通知系統(tǒng)可能失效的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給用戶，免除了平臺(tái)在保障賬戶與信息安全方面的基本責(zé)任，加重了用戶負(fù)擔(dān)，依據(jù)《民法典》，相關(guān)內(nèi)容可能因顯失公平而無(wú)效。

《數(shù)據(jù)處置權(quán)利》提及APP有權(quán)收集、存儲(chǔ)、使用用戶相關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化、去標(biāo)識(shí)化處理，用于服務(wù)優(yōu)化、技術(shù)研究或其他合法目的。劉安邦稱，"其他合法目的"是模糊的兜底條款，為數(shù)據(jù)使用留下了不受限制的空間，涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》的"目的明確"和"最小必要"原則。

作為一款付費(fèi)下載APP，《協(xié)議》在"服務(wù)內(nèi)容與性質(zhì)（二）"中明確聲明："本服務(wù)為免費(fèi)非商業(yè)性工具"。此表述構(gòu)成了對(duì)用戶的明確承諾，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中改為收費(fèi)，與此前承諾直接矛盾，可能涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或者引人誤解的宣傳的規(guī)定，侵犯了用戶的知情權(quán)。

劉安邦表示，根據(jù)《民法典》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《用戶協(xié)議》中不合理地免除平臺(tái)責(zé)任、加重用戶責(zé)任、限制用戶主要權(quán)利的條款，在法律上被認(rèn)定為"霸王條款"而無(wú)效的可能性很高。

"死了么"APP切中了獨(dú)居安全這個(gè)社會(huì)痛點(diǎn)，快速走紅有其必然性。

可產(chǎn)品要真正解決獨(dú)居人士的安全問(wèn)題，光靠簽到提醒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。技術(shù)升級(jí)、功能完善、用戶協(xié)議合規(guī)化，這些都是接下來(lái)需要解決的問(wèn)題。獨(dú)居安全是個(gè)值得關(guān)注的賽道，期待有更多真正解決問(wèn)題的產(chǎn)品出現(xiàn)。